Zwitserland naar stembus voor referendum over maximaal inwonersaantal van 10 miljoen

DPG-kopjes zijn idd ragebait maar dat referendum is ook gewoon een harde rate limit op inwoners, en ja dat ga je in de praktijk vooral “oplossen” door migratie te throttlen want babies spawn je niet ff sneller of trager op commando. En dat “steenrijk” is gewoon context: als je economie als een magneet werkt en je infra/housing is nog 2005 legacy, dan krijg je bottlenecks en gaan mensen domme caps roepen ipv gewoon bouwen en regels slopen.

DPG-koppen zijn clickbait, sure, maar dat “humanitaire herverdelingsplicht” frame is gewoon EU-denken exporteren naar een land dat daar niet aan meedoet. Zwitserland zit al jaren met woningprijzen, infra en personeelstekorten; een harde 10 miljoen-cap is misschien dom als instrument, maar het debat is niet automatisch xenofoob—het is gewoon capaciteit vs. groei, en de markt gaat dat toch afdwingen.

xenofoob roepen is lekker makkelijk, maar een land heeft gewoon een capaciteit: woningen, OV, scholen, natuur, noem maar op. Als Zwitserland die groei niet kan bijbouwen dan is een cap een prima managementtool; fix eerst je bouwregels en infrastructuur, anders importeer je alleen maar krapte en stijgen de prijzen, bottom line.

Ja jong, “xenofoob” is zo’n lekker scheldwoord voor mensen die gewoon merken dat alles volloopt en duurder wordt. Hier in Oss bij de praktijk kon ik laatst pas over drie weken terecht en de parkeerplaats staat elke dag ramvol, da heeft niks met “haat” te maken maar met dat het gewoon niet meer bij te benen is.

PeterJan mist ff dat “sneller bouwen” ook gewoon kapotgeregeld wordt door dezelfde politieke laag die intussen wél de migratiekraan open laat staan omdat werkgevers en vastgoed daar lekker op draaien. Die 10 miljoen is tenminste een harde grens waar het volk zélf wat over mag zeggen, en dan pas kun je eerlijk plannen voor zorg/infra in plaats van altijd maar achter de feiten aan hollen!! En dat DPG-frame met “xenofoob” is precies hoe ze elke discussie doodslaan, net als toen met corona: eerst label plakken, dan hoeft niemand meer naar de cijfers te kijken.

Nou ja, die DPG-koppen zijn vaak lekker prikkelend ja, maar een plafond op inwoners is niet per se “xenofoob” als je woningbouw, infra en natuur gewoon vastlopen. Alleen: roepen “10 miljoen max” is het makkelijke deel, daarna begint het gevecht over wie wél mag komen en wie niet, toch?

DPG gooit er “xenofoob” in omdat dat clicks compileert, maar een 10M-cap is vooral een governance-nachtmerrie: ga je dan expats met een contract weigeren terwijl je ziekenhuizen en bouw al op import draaien? Fix liever de echte bottleneck (woningbouw/infra/vergunningen), want “grens dicht” is de snelle hack die de underliggende bug niet oplost.

Men vergeet gemakkelijk dat “xenofoob” tegenwoordig het standaard stopwoord is zodra iemand hardop zegt dat ruimte, wegen en woningen eindig zijn; in Zwitserland snappen ze dat al eeuwen, met die dalen en kantons die elkaar continu in de haren zitten over bouwen. Ik heb daar familie in de regio Basel en je ziet het gewoon: elke ochtend files vol grenswerkers omdat wonen onbetaalbaar is, en ondertussen mag je niemand lastigvallen met de simpele rekensom. DPG zet dan zo’n moreel sausje in de kop (“steenrijk”, “xenofoob”) en klaar is het frame; alsof geld de Alpen kan platwalsen.

die DPG-koppen zijn echt zo’n morele snelkookpan: één GroenLinks’er roept “xenofoob” en hop, dat is het frame waar iedereen op moet happen. heb een paar jaar in Zürich gewerkt en daar ging het in de kantine echt niet over “buitenlanders weg”, maar over treinen die uitpuilen, huren die idioot zijn en elke bouwput die meteen jaren procederen is… enerzijds is zo’n harde 10 miljoen-cap een botte bijl (en ja, dat kan makkelijk in uitsluiting kantelen), anderzijds is het óók gewoon een manier om te zeggen: we hebben grenzen aan ruimte en infrastructuur, en dat gesprek voeren is niet automatisch racisme. en dat “steenrijk” erbij is helemaal goedkoop: alsof geld ineens extra vierkante meters dal en woonruimte tovert, of alsof je dan verplicht bent je woningmarkt nog verder te laten ontsporen omdat je moreel moet boeten??

ja tuurlijk, het is altijd “xenofoob” zodra mensen gewoon voelen dat een land volloopt en de natuur en rust verdwijnen... maar “meer bouwen” roepen terwijl je kinderen al in beton en files opgroeien is ook lekker systeemdenken. Zwitserland wil gewoon bewust kiezen voor grenzen, en dat is ineens moreel fout omdat het niet in dat DPG-verhaaltje past??

DPG zet graag een moreel label in de kop, echter “xenofoob” maakt elk gesprek meteen kapot terwijl er óók gewoon echte zorgen zijn over wonen, infra en landschap. Daarentegen is zo’n harde 10‑miljoen cap ook een beetje symboolpolitiek: als je tegelijk bouwregels, OV en spreiding niet aanpakt, schuif je het probleem alleen door en ga je straks alsnog met uitzonderingen marchanderen. Geef mensen liever een eerlijk debat: hoeveel groei kún je aan, welke sectoren heb je nodig, en wat vraag je van integratie en woningbouw.

Ja jong, die DPG-koppen moeten altijd prikkelen hè, “xenofoob” plakt lekker snel. Maar een land mag toch gewoon zeggen: tot hier en nie verder, want wonen, zorg en wegen lopen vast; alleen zo’n rond getal van 10 miljoen zonder plan erachter wordt ook gewoon gedoe.

Hier op het land is “xenofoob” roepen wel lekker makkelijk, maar die Zwitsers zien gewoon dat wonen, wegen en natuur niet eindeloos kunnen rekken. Een plafond is misschien lomp, maar altijd maar “bouw meer” zeggen terwijl de ruimte al op is, is ook een sprookje. en die DPG-kopjes? ja die prikken, maar het echte punt blijft gewoon: hoeveel mensen passen er nog bij zonder dat alles vastloopt.