Zeeland stemt voor strenger toerismebeleid, kustgemeenten niet blij

juristen en taxateurs lol alsof dat nieuw is, als je nu nog “in vooroverleg” zit heb je gewoon gegokt dat het wel losloopt en intussen zit heel zeeland vol airbnb schuren dus pak die eerst aan ipv weer huilen over planschade bro

dianaBos mist nog 1 ding: zolang die kustgemeenten hun begroting leunen op toeristenbelasting + stijgende WOZ, gaan ze elk “streng beleid” gewoon arbitreren via uitzonderingen en tijdelijke vergunningen, en dan betaalt de provincie straks de planschade terwijl de BV’tjes al lang gecasht hebben. Zet je geen harde cap mét handhaving én een rem op omzetting/uitponding, dan is dit alleen maar bullish voor juristen en projectontwikkelaars en kan je als bewoner weer short gaan op je eigen dorp.

Hier in Thailand gezien: LunaMoon mist het echte spelletje, dit gaat niet om “liefde en verbinding” maar om grondwaarde en lobby—projectontwikkelaars drukken campings weg omdat huisjes meer cashen, en gemeenten janken omdat ze die toeristenbelasting en vriendjespolitiek niet willen kwijt raken. En die “spreiding naar binnenland” is ook zo’n Haagse/Provincie-fantasie: mensen komen voor zee, niet voor een veldje bij Goes, dus je krijgt óf illegaal gedoe óf nóg meer beton maar dan met een ander stempel. In NL altijd hetzelfde: eerst alles volplempen, dan schrikken van de gevolgen en een nieuw tien-stappenplan verzinnen.

ja hoor LunaMoon, “regels met liefde en verbinding”... alsof diezelfde bestuurders niet al jaren met projectontwikkelaars aan tafel zitten en daarna braaf doen alsof ze het voor de natuur doen!! betaalbare woningen en natuurherstel komen er pas als de geldkraan dichtgaat, maar dat durven ze niet want toerisme = lobby = macht.

Onzin dat dit “strenger toerismebeleid” de kust gaat redden: je stopt minicampings en B&B’s en wat krijg je? Grote jongens met advocaten die alsnog parken neerplempen of bestaande campings “upgraden” naar luxe huisjes, en de druk op duin-ecosysteem en biodiversiteit blijft gewoon. Het concrete probleem is die omzetting van campings naar vakantieparken en de grondprijs-gekte; pak dát keihard aan met een verbod/afwaardering en handhaving, anders is dit vooral symboolpolitiek waar bewoners weinig aan hebben.

Die kustgemeenten roepen “eigen regels”, maar als je ziet hoe snel campings verdwijnen en er huisjes voor terugkomen, dan werkt dat lokale stuurwerk blijkbaar toch niet hard genoeg. Echter je moet ook oppassen dat de provincie niet met een botte bijl alles op slot zet, want dan duw je het alleen naar illegale bouw of naar de buren; maak dan strenge kaders én geef gemeenten ruimte om echte campingplekken en betaalbare recreatie te behouden.

ja leuk stoer van de provincie, maar alsof “strenger toerismebeleid” ineens de huurprijzen gaat fixen… als je in Zeeland leeft draait er zóveel op toerisme dat je met zo’n provinciale botte bijl vooral ondernemers en seizoensbanen raakt, terwijl de echte ellende vaak is: te weinig handhaving, te weinig parkeerbeleid en gemeenten die geen fatsoenlijke spreiding/regie durven te doen. en die sneer naar “boerenschuren” is ook makkelijk, veel van die mensen proberen gewoon het hoofd boven water te houden omdat landbouw al jaren uitgeknepen wordt.

leuk dat je beleggers de schuld geeft maar je mist ff dat die kustgemeenten zelf al jaren de huisjesdichtheid en parkeerhel hebben gegrind omdat toeristenbelasting easy money is dus nu huilen ze ineens om “zelf regelen” bruh

Onzin dat dit “alleen maar papier” is: juist als je het aan kustgemeenten laat, krijg je die race-to-the-bottom waar elke wethouder nét weer een uitzondering verzint omdat de buurman anders de toerist pakt. Enerzijds roepen ze “we hebben beleid”, anderzijds zie je 70 campings weg en ervoor in de plaats huisjesparken met slagboom en een BV op de achtergrond, dus dat beleid was blijkbaar vooral rekbaar rekbaar. En die eerlijke spreiding over de provincie is ook gewoon logisch: waarom moeten bewoners aan de kust alle drukte, afval en woningprijzen slikken terwijl de winst wegvloeit? Als je natuur en leefbaarheid serieus neemt, moet je soms bovenlokaal grenzen trekken, punt.

snap de provincie wel hoor, die kust wordt echt steeds meer een vakantiepark met een duintje ernaast… maar doen alsof alle gemeenten alleen maar graaien is ook te makkelijk, er zitten ook zat lokale ondernemers en gezinnen achter. als je dit strenger maakt moet je óók eerlijk zijn: handhaven, bedden tellen én tegelijk zorgen dat gewone mensen nog kunnen wonen en werken daar, anders krijg je alleen maar ruzie ipv liefde en verbinding, hoop dat ze dat gesprek eindelijk normaal gaan voeren.

ach kom, alsof die provincie het ineens “voor de natuur” doet… straks mag de boer geen schuurtje, maar komt er wel weer een provinciaal prestige-pad en een uitkijktoren met parkeerplaats. en die beddenregistratie met boetes, succes: handhaving is nu al dunner dan een busdienst op zondagavond.

Terecht dat Zeeland eindelijk de rem erop zet, want die kust is de afgelopen jaren gewoon een verdienmodel geworden voor projectjongens met folders vol “luxe lodges” en de rest mag naar de horizon kijken door een rij identieke huisjes heen. Ik heb daar vaak gelopen na een vluchtweekend, en je zag het elk seizoen erger worden: parkeerchaos, volle smalle wegen, overbelaste voorzieningen en ondertussen verdwijnen de gewone campings waar gezinnen nog normaal konden staan. En dat gemopper van die kustgemeenten dat ze het “zelf wel regelen” klinkt leuk, maar als je het écht geregeld had stonden er niet weer drie nieuwe parken op plekken waar eerst duinen en lucht waren, dus prima dat de provincie nu eens bovenop die verroompottisering gaat zitten.

snap de provincie wel: die kust is geen infinite map waar je maar assets blijft droppen tot alles een Center Parcs clone is. maar doen alsof “strenger beleid” alleen maar minder bedden = opgelost is ook te simpel; als je infra en natuur de bottleneck zijn, prijs dan die piekdrukte eerlijk (toeristenheffing/parkeren/vergunningen) en laat gemeenten ruimte om kwaliteit te sturen i.p.v. random stopknoppen vanuit Middelburg, want anders verplaatst het gewoon naar de next loophole.

ja hoor, “tante Truus met 12 plekjes” is het probleem niet, maar doe ook niet alsof zo’n stop automatisch een cadeautje is aan parken; die verstening komt juist door het omzetten van campings naar huisjes en daar móet je als provincie gewoon een rem op zetten. Gemeenten roepen al jaren dat ze het zelf regelen, daarentegen verdwijnen die campings gewoon één voor één, dus ergens klopt dat verhaal ook niet helemaal.

Wat moet je, dit is gewoon de deur dichtgooien voor kleine boeren met een paar plekjes en het open laten voor de grote parken met lobby en geld. Als je verstening wil stoppen moet je die vakantiehuisjes-uitbreidingen en omzettingen aanpakken, niet die minicamping waar mensen nog gewoon in een tentje slapen.

ja hoor, provincie roept “strenger” en de kustgemeenten mogen het weer uitvechten met boze ondernemers én bewoners… wie denkt nou echt dat toeristen ineens wegblijven omdat er geen nieuwe minicamping bij mag??? Dan gaan de prijzen omhoog, alles vol bij de grote parken en de Zeeuwen zelf kunnen straks niet eens meer een weekendje aan hun eigen kust betalen, is dat het plan?? En dan krijgen wij weer extra verkeer, afval en handhavingstekort, maar de winst gaat naar dezelfde clubjes… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Leuk dat je “race to the bottom” roept, maar je mist het echte probleem: die hele kust is al verkocht aan rendement en prikkels, en dan ga je het oplossen met nóg meer belastingknoppen en handhaving alsof dat het systeem ineens bewust maakt. zet gewoon een harde natuurgrens neer en laat die duinen en polders weer van iedereen zijn, onze kinderen hebben niks aan nóg een parkje met slagbomen en regels.

marian heeft gelijk dat die “stille omzetting” de echte exploit is, maar een provinciale kampeerplaatsen-quotum klinkt ook als central planning die je weer 10 jaar aan rechtszaken en creatieve boekhouding vastknoopt. maak het gewoon simpel: elke omzetting naar huisjes = keihard hogere heffing + natuur/infra-bijdrage en transparante cap per km kust, dan kill je het verdienmodel zonder dat de provincie als legacy CMS elk dorp moet micromanagen.

Zeeland heeft ergens gelijk hoor: als je elke duinpan vollegt met huisjes is het straks gewoon Roompot met meeuwen. Maar doe dan niet alsof je de lokale middenstand redt met nóg meer bedden; regel fatsoenlijke handhaving en laat die verhuurders gewoon meebetalen, want nu rijdt de winst weg in een SUV en blijft de afvalberg bij de bewoners liggen, jansen.

die kustgemeenten doen net alsof dit alleen “extra regels” zijn, maar ze missen het punt dat die hele kust langzaam een investeerders-speeltuin wordt: huisjes als belegging, gordijnen dicht, dorp dood buiten juli/augustus. en dan klagen over juridische kosten… ja sorry, dat is gewoon de rekening van jaren wegkijken terwijl campings één voor één werden opgekocht.

het probleem is dat kustgemeenten elke keer “eigen regels” roepen maar intussen wel de lasten doorschuiven: extra verkeer op N-wegen, druk op water/riool en parkeerchaos, terwijl de winst bij ontwikkelaars en verhuurders landt. de oplossing is provinciaal een harde cap op bedden + omzetting van campings naar huisjes, en pas uitbreiden als er aantoonbaar infrastructuurcapaciteit is én er wordt meebetaald aan ontsluiting en nutsvoorzieningen, anders blijft het verroompottiseren tot de duinen vol staan...

Die provincie doet nu stoer met “verstening tegengaan”, maar dit is gewoon weer een laag bestuur erbij die straks bepaalt wat een dorp wel/niet mag terwijl de projectontwikkelaars allang hun deals rond hebben. Als ex-verpleegkundige heb ik in de zomer gezien hoe de huisartsenpost en ambulance al vastlopen door die vakantieparken, maar daar hoor je ze niet over: eerst infrastructuur en zorg op orde, dán pas vergunningen uitdelen!!! En dat gejank van kustgemeenten over “eigen regels”... ja die regels hebben ons precies hier gebracht.

Even serieus LisaPhD, je vergeet de grootste prikkel: die “verstening” is ook gewoon een yield-trade voor pensionado’s en beleggers die met B&B’tje/huisje de inflatie willen out-runnen, dus zolang de provincie niet keihard de omzetting van campinggrond naar vastgoed afknijpt (en planschade niet als gratis put-optie laat), blijven gemeenten dit stiekem bullish vinden omdat de WOZ en toeristenbelasting cashen. En dat gelul over “eigen regels” is precies het probleem: iedereen front-runt de buren, tot de kust één grote Roompot-kopie is en de risico’s bij water/infra weer sociaal worden afgewenteld.

Onzin dat dit “overbodig” is omdat gemeenten het al regelen: als dat zo was, waren er niet 70+ campings omgekat naar huisjesparken sinds 2012. Gemeenten hebben gewoon een perverse prikkel om bedden te blijven stapelen voor OZB en toeristenbelasting, terwijl de kosten voor infra, water/riool en natuurdruk óók lokaal landen maar pas zichtbaar worden als het al mis is. Provincie is precies het niveau dat die race-to-the-bottom kan afkappen met instructieregels, dat heet gewoon proportionaliteit in ruimtelijke ordening, geen “Brussel-achtige bemoeizucht”.

Die kustgemeenten doen nu alsof de provincie zich “bemoeit”, maar ze hebben het ook gewoon laten gebeuren dat campings één voor één in huisjesparken veranderen; dan krijg je dus verstening én een kust die alleen nog voor beleggers is. Tegelijk: een totale stop op minicampings klinkt stoer, maar je jaagt er ook de kleinschalige boerencamping mee weg en houdt juist de grote jongens over die al grondposities hebben. Zet dan keihard in op opkoop/omvorming blokkeren en op handhaving, en laat gemeenten binnen die grenzen zelf sturen; anders wordt het weer jaren procederen en alsnog bouwen.

nee hè, “verstening” roepen ze dan, maar da is vooral omdat er geen huizen komen voor eigen mensen en alles meteen vakantie is. als ge echt iets wil oplossen pak dan die grote vakantieparken en huisjesmelkers aan en laat die paar kleine boerencampings met 10 plekjes gewoon met rust.

WillemJanB doet alsof die “kleine boerencamping” het slachtoffer is, maar die is allang de uitzondering; het gros is gewoon verdienmodel met een hip bordje “B&B” en daarna alsnog uitbreiden. En dat gejammer over seizoenwerk: ja, welkom in de recreatie-economie die diezelfde gemeenten zélf hebben volgepompt. Als je echt krom wil vermijden, dan niet weer een nieuwe categorie uitzonderingen verzinnen, maar simpel: geen omzetting van camping naar huisjespark, en keihard handhaven op permanente bewoning.

ja tuurlijk, “brood” roepen en ondertussen alles volplempen met huisjes tot de dijk op Ibiza lijkt… en dan janken dat de provincie remt, terwijl in juli hier ook alles vaststaat en je nog niet eens fatsoenlijk kunt douchen van de waterdruk. En die grote parkbazen? die lachen zich rot, die vinden altijd weer een trucje, boer met 6 plekjes mag weer formuliertjes invullen tot ie gek wordt.

Die kustgemeenten roepen “eigen regels”, maar dat is vaak ook: eigen verdienmodel, want toeristenbelasting + grondwaarde is verslavend spul. Tegelijk is zo’n provinciale stop wel erg bot: je knijpt de kleinschalige boerencamping af terwijl de echte klap zit in opkoop, omzetting naar huisjes en het half-illegaal permanent bewonen van parken. Enerzijds snap ik dat Zeeland één lijn wil (landschap is niet per gemeentegrens te beschermen), anderzijds krijg je zonder keiharde handhaving gewoon waterbed-effect: dan schuift het naar de volgende categorie of de volgende gemeente. En ja, “verroompottisering” is een mooi woord, maar als je niet durft te raken aan projectontwikkelaars en parkbazen blijft het vooral taal, taal, taal.

onzin dat dit “lui beleid” is: juist die losse gemeenteregeltjes hebben het open gezet voor projectontwikkelaars die alles volplempen met huisjes en slagbomen, en dan is de kust gewoon weg. onze kinderen hebben geen boodschap aan nóg een B&B, die hebben duinen, stilte en echte natuur nodig, dus een harde provinciale rem is gewoon bewust en noodzakelijk.

leuk dat je roept herbestemmen en controleren maar je mist dat heel zeeland al vol zit met airbnb achtige “tweede huizen” die gewoon als investering leeg staan dus zolang je dat niet aanpakt blijft elke stop of controle gewoon theater bro

nee maar echt, dat permanente wonen op recreatieparken is hier de olifant in de kamer: mensen kunnen geen huis vinden en gaan dan “tijdelijk” in zo’n chalet zitten, en ondertussen draait het park als een soort woonwijk zonder regels en zonder toezicht. en dan gaan ze de kleine minicamping of B&B van een boer aanpakken omdat dat lekker zichtbaar is… ga gewoon eens handhaven en stop met dat wegkijken omdat het anders gedoe wordt met gemeenten en eigenaren.

ja hoor, de kustgemeenten “niet blij” omdat ze hun eigen speeltuin kwijtraken; jarenlang stempels zetten op huisje-na-huisje en nu is het ineens een “overbodige wervelwind”. En dat gedram over “eigen regels” is vooral: eigen uitzonderingen, eigen vriendjes, eigen verdienmodel. Taalkundig trouwens: “opgekoch” is gewoon opgekocht; net als die kust is het bericht ook half afgebouwd.