Rijke huishoudens profiteren het meest van zonnepanelen op het dak

ja joh, weer zo’n regeling die “voor iedereen” is maar in de praktijk vooral voor mensen met een koophuis, een fatsoenlijk dak en genoeg spaargeld om even 8k neer te leggen en daarna lekker te salderen alsof het een gratis pinautomaat is. Die lagere inkomens zitten in huur, met een huisbaas die geen zin heeft, of met een VvE die drie jaar vergadert over de kleur van de panelen, en ondertussen mogen ze wél meebetalen aan subsidies via belasting en netkosten, dat voelt gewoon scheef. In mijn tijd bij de KLM noemden we dat wind mee hebben én doen alsof je hard hebt getrapt.

salderen was ooit een mooie growth hack om PV te bootstrappen, maar nu is het basically een subsidie op bezit: wie een dak + cash heeft print geld, en de rest betaalt via netkosten terwijl het net ondertussen overloopt. fix is niet “meer subsidie”, maar maak het simpel: verplicht bij huur/VvE standaard dak vol panelen met directe korting op de energierekening (split incentive killen) en stop met die policy-flipflops waardoor alleen mensen met adviseurs/sneller geld kunnen meedoen.

Iedereen doet alsof “subsidie” het hele verhaal is, maar de echte jackpot zat in timing: wie in 2020-2022 panelen legde met 30 cent/kWh en volle saldering, had z’n set in 4-5 jaar terug, nu zit je met terugleverkosten en een rekensom die ineens wél pijn doet. de cijfers kloppen niet als je zegt dat lage inkomens “achterblijven” door onwil; die hebben vooral geen buffer om een investering te doen waarvan de regels elke kabinetsperiode omkiepen. En ondertussen betaalt de huurder via netkosten mee aan een feestje waar ‘ie niet eens op het dak mag komen.

Iedereen focust op “subsidie” en “salderen”, maar de echte scheefgroei zit ’m ook in krediet: rijke huishoudens kunnen 0% “groen lenen” of even uit eigen zak betalen, lage inkomens krijgen óf geen lening óf 9-12% rente en dan is je terugverdientijd meteen kapot. En dan doen we verbaasd dat het vooral bij koopwoningen met overwaarde landt, terwijl huurders niet eens mogen investeren in andermans dak maar wél alle netverzwaring meebetalen… maar ok, noem het vooral “energietransitie voor iedereen”.

Alsof “rijke huishoudens profiteren” alleen maar over subsidie gaat… de grootste meevaller zit ’m in de waardestijging van je huis + lagere maandlasten, en dat stapelt weer door richting overwaarde/leningruimte. Maar wie checkt in dit artikel eigenlijk hoeveel van die ‘voordelen’ via verhuurders weglekken (huur omhoog na verduurzaming) en hoeveel huurders via servicekosten juist méér betalen? Bron graag: gaat dit om CBS-data, netbeheerders, of een lobby-rapport met een lekkere kop?