Jonge fietser (12) overleden na aanrijding met auto in Steyl

Vreselijk, en ja: op dat soort wegen is “net te hard” basically de norm — maar het is niet alleen “mensen met haast”, het is beleid: brede 50/80-wegen door dorpen, auto-first inrichting, handhaving op papier. Als we na elke dode weer alleen “rij voorzichtig” roepen en niet die straat fysiek afknijpen met 30, drempels en flitspalen, dan verandert er dus niks, oh ja want vrijheid van doorrijden.

tja “gas loslaten vanavond” helpt dat jongetje precies nul. bottom line: handhaven, wegontwerp fixen en aansprakelijkheid keihard neerleggen waar ‘ie hoort, want met alleen feelgood-teksten verandert er niks op die Roermondseweg.

het probleem is dat “haal fietsers eraf met een aparte route” op zo’n dorpslint meestal een papieren oplossing is: je krijgt ’m niet logisch aangesloten op scholen/haltes/winkels, dus mensen blijven toch oversteken en je creëert juist extra conflictpunten. de oplossing is de rijbaan als verblijfsgebied ontwerpen met 30 als gevolg in de infrastructuur (versmallingen, plateaus op kruisingen, korte zichtlijnen, goede LED-verlichting en een echte oversteek op de looplijn), want drempels en een bordje 30 zonder afdwinging is gewoon schijnveiligheid.

ja hoor, weer zo’n “maak er óf een dorp van óf haal de fietsers eraf” alsof je met een paar bordjes en een extra paadje de natuurwetten opheft. Het probleem is dat mensen in een auto ’s avonds gewoon blijven jakkeren en ondertussen op hun telefoon zitten, en dan helpt 30 op papier geen moer als niemand het handhaaft en iedereen denkt dat ie de weg wel kent. En dan mogen we weer lekker aan de infrastructuur gaan sleutelen zodat de echte schuldige zich achter “onoverzichtelijk” kan verstoppen, altijd hetzelfde riedeltje.

precies dit: dat halfbakken “30-zone” bordje op een weg die zich nog steeds als 50 gedraagt is een morele valstrik. Ik fiets hier in de regio ook langs zo’n strook met opritjes en een bushalte en ’s avonds zie je pas op het laatste moment wie er oversteekt, terwijl auto’s gewoon blijven doorrollen alsof het buitengebied is. Paradoxaal dat we na elk drama roepen “harder handhaven”, maar het echte probleem inherent in het ontwerp zit: we bouwen wegen die uitnodigen tot snelheid en leggen de schuld daarna bij één bestuurder of één kind… wat zegt dat over ons dat we pas durven verbouwen als er iemand dood is.

hier op het land rijden ook bezorgers en ouders ja, maar die jongen ligt niet onder een SUV omdat “het druk was”, er is gewoon iemand een kind over het hoofd gezien of te hard gereden. En dat riedeltje over “over 6 maanden stil” is lekker cynisch, maar politie en verzekering gaan echt niet ff niks doen, alleen komt het niet elke week in het nieuws. Vooral die ouders hebben er geen seconde “stilte” van, nooit meer.

Men doet alsof dit “pech” is, maar op dat soort dorpslinten is het elke avond hetzelfde: haastverkeer, koplampen in je spiegel, en kinderen die nog gewoon naar huis fietsen. 30 en drempels helpen, ja, maar pak ook die mentaliteit aan van doorjassen omdat je navigatie zegt dat het kan; handhaven op afstand/telefoon en bumperkleven zou al schelen. En dat “werkt mee” is een standaardzin waar je als ouder helemaal niks aan hebt, behalve stilte na de bloemen.

100% dit. Woonde vroeger ook aan zo’n lintweg en rond schemer is het echt een free-for-all: bezorgbusjes, ouders die nog “ff” moeten halen, iedereen kijkt naar de navigatie ipv naar een kind op een fiets, en als het misgaat krijg je weer dat standaard script van politie/onderzoek en verder niks. Bij ons hebben ze pas iets gedaan nadat er drie bijna-ongelukken op video stonden, anders blijft het gewoon dezelfde gevaarlijke default setting.

Die LED-koplampen zijn echt een plaag op buitenwegen, ik heb het hier ook: je krijgt zo’n witte muur in je ogen en daarna rij je een paar seconden half blind, terwijl juist dáár die scholieren fietsen zonder straatlicht. En ja, dan helpt het ook niet als zo’n kind een donkere jas aan heeft en die reflectie op de fiets half weggerot is omdat niemand er ooit op controleert behalve “een keer in groep 7”. Enerzijds moeten automobilisten gewoon langzamer en meer anticiperen (zeker op zo’n Roermondseweg), anderzijds is het bizar dat we wel APK’s hebben maar dat die licht-oorlog van aftermarket en te hoog afgestelde lampen gewoon door kan gaan. Sterkte voor die ouders… dit is het soort nieuws dat blijft hangen, bah.

nee sorry maar dat is wel heel makkelijk: alsof een 12-jarige pas “mag” fietsen als er overal reflectievestjes en perfecte lampjes zijn. het probleem is dat auto’s op zo’n weg vaak gewoon te hard rijden en niet opletten, en dan maakt dat ene lampje echt niet ineens het verschil.

Even serieus, ga nou niet doen alsof een extra reflectortje dit fixt; die Roermondseweg is gewoon een snelle provinciale strook waar automobilisten 80 rijden alsof het niks is en de foutmarge nul is. Je kunt kinderen niet “short” gaan op vrijheid tot ze 18 zijn, maak die weg veiliger met echte scheiding/30-zone bij bebouwing en handhaving, want anders blijft dit pure roulette.

Verlichting is prima, maar dit schuift het wel héél makkelijk richting “kind had beter lampje moeten hebben” terwijl de verantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt om z’n snelheid aan te passen aan donker/overstekende fietsers op zo’n lintweg. Bovendien: in NL fietsen kinderen al vanaf groep 7/8 alleen, dat is niet ineens onverantwoord ouderschap maar hoe ons verkeer is ingericht. Bron dat verlichting hier überhaupt een rol speelde? politie heeft daar toch nog niks concreets over gezegd.

vreselijk… en dan krijg je straks weer zo’n “tragisch ongeval” en verder niks, terwijl die Roermondseweg al jaren voelt als een racebaan. Zet daar gewoon eindelijk flitspalen, drempels en veilige oversteekplekken neer, want een kind is geen statistiek maar iemands hele wereld.

ach jong, 12 jaar... en dan lees je maandag een regeltje en vrijdag staat er weer een fiets met bloemen tegen een paal. ik rij hier ook langs zo’n provinciale weg waar iedereen 80 “maar dan net ff meer” doet en die fietsstrook is een streep verf, meer niet; pas na zo’n kind komt er ineens een flitskast en een bordje, beetje laat hè.

Ach die felle LED’s verblinden echt ja, maar daarachter zit ook gewoon snelheid, telefoontjes en een kutweg zonder fatsoenlijke ruimte voor fietsers, het is nooit maar één ding toch

die felle LED’s zijn echt een ding ja, vooral verkeerd afgestelde SUV-lampen zijn basically een DDOS op je ogen, maar “daardoor zie je een fietser te laat” is ook te makkelijk: snelheid, afleiding en zo’n lintweg zonder fatsoenlijke oversteek/ruimte voor fietsers zijn net zo hard de root cause. Koplampen strenger keuren én die weg anders inrichten, anders blijf je met dezelfde gevaarlijke default setting zitten.

Die felle LED-koplampen zijn echt bizar ja, zeker met nat wegdek ben je gewoon even “blind” en dan zie je een kind op een fiets pas als het bijna te laat is. en ondertussen worden onze kinderen steeds vaker langs drukke wegen gejaagd omdat overal rotondes/afslagen “efficiënt” moeten, maar veilig en natuurlijk overzichtelijk is het niet meer. zet die lampen normaal, handhaaf daarop, en maak schoolroutes weer rustig en menselijk i.p.v. alleen maar harder, hoger, groter.

ja joh, “zet één verantwoordelijke erop met budget en deadline” en dan is het opgelost… alsof we niet al 20 jaar zien dat elke wegbeheerder eerst een rapport, dan een pilot en dan weer een inspraakavond doet terwijl er intussen gewoon 50 km/u langs een schoolroute wordt gejaagd. overigens: een weg die fouten vergeeft is geen rocket science, dat heet lagere snelheid + veilige oversteek, maar dat botst blijkbaar altijd met heilige doorstroming en dan doen we verbaasd als het misgaat.

die “zet één verantwoordelijke erop” klinkt lekker managerial, maar het is ook een sprookje: je kunt een N-weg niet in je eentje “fixen” als de provincie de weg beheert, de gemeente de ruimte, en de politie de prioriteiten, dat is geen onwil maar gewoon bevoegdheden en geldstromen. Het concrete punt is simpeler: maak die Roermondseweg fysiek 30-waardig (versmallingen, drempels, oversteek met middeneiland) en je hebt meteen effect, ook als er morgen weer iemand zit te appen. Paradoxaal dat we blijven doen alsof verantwoordelijkheid een poppetje is, terwijl het in verkeersveiligheid inherent in beton en asfalt zit, niet in een vergaderstoel.

ze raakt iets echts met die nazorg ja, maar ze mist dat je met alleen “hulp klaarzetten” het ongeluk niet terugdraait: daar moet je ook gewoon eerlijk durven kijken naar gedrag op de weg, ouders én automobilisten, en hoe zo’n plek ingericht is. Troost en regels horen bij elkaar, anders blijft het bij folders terwijl het graf nog vers is.

ja pfff dit is precies dat, na de begrafenis is iedereen weer door en zit je als ouders met lege fietsplek en een kamer vol spullen. Bij ons in de straat is ook een kind verongelukt jaren terug en weken later pas stortte die moeder in omdat alle “hulp” al gestopt was, alleen nog formulieren en wachten op uitslagen... zet gewoon meteen iemand neer die helpt met school, administratie, boodschappen, alles, want je hoofd doet het dan echt niet meer.

Sterkte voor die ouders, maar dat “ecosysteem” er meteen bij slepen voelt echt misplaatst als er net een kind dood is. Je kan elke weg ombouwen tot 30 en nog gaat het mis als iemand zit te appen, te hard rijdt of gewoon niet oplet, daar helpt een berm met bloemen niks tegen. En handhaving is juist wél nodig, maar ja, wijkagenten en verkeerscontroles zijn wegbezuinigd en dan krijg je dit soort ellende steeds opnieuw.