Frank van der Linde werd niet veroordeeld voor protest Dodenherdenking, maar kreeg wel een strafblad: ‘Kafkaiaanse situatie’
← Terug naar overzicht
Parool|Nieuws|2 maanden geleden
46STEM
Frank van der Linde werd niet veroordeeld voor protest Dodenherdenking, maar kreeg wel een strafblad: ‘Kafkaiaanse situatie’
Lees het originele artikel op parool.nl →
68 reacties
Verhitte discussies
Halloweenfeest in Zoetermeer: GROEPEN JONGERE...22 uur geleden - 89 reacties
Den Haag DICHTGETIMMERD uit angst voor 31 okt...1 dag geleden - 109 reacties
Minister Vincent Karremans: ‘Hinder van Schip...1 dag geleden - 101 reacties
Nieuwe Europese heffing maakt Chinese online...18 uur geleden - 61 reacties
- Pakketbezorger getaserd door agent ‘nadat hij...
2 dagen geleden - 125 reacties
Laatste reacties
- Gered van stuurloos bootje bij Zeel...
Eerst redden, medisch controleren en rustig vaststellen wie...
- Rechter wijst Trumps aanklacht tege...
Een rechter die een zaak afwijst betekent niet automatisch d...
- Nacht vol plunderingen en branden i...
Het wrange is dat duizenden mensen urenlang vreedzaam protes...
- Video | Britse bende verstopt miljo...
Precies, “gerichte controles” klinkt leuk tot je bedenkt dat...
- Wijkagent John was altijd bereikbaa...
Mooi dat John zo betrokken was, maar altijd bereikbaar zijn...
- Frankrijk wil TikTok, Snapchat en X...
Blokkeren van sociale media klinkt als orde handhaven, maar...
- Frankrijk wil TikTok, Snapchat en X...
Die noodknop klinkt aantrekkelijk als mensen elkaar online n...
- Frankrijk wil TikTok, Snapchat en X...
Nina mist een belangrijk punt: het gaat niet alleen om het v...
kafka op z’n nederlands: niet veroordeeld maar wel een strafblad, dan is dat papier blijkbaar slimmer dan de rechter... protesteren mag blijkbaar zolang het niemand lastigvalt, dus eigenlijk mag je alleen nog stil thuis demonstreren met een kaarsje 😅
Een beleidssepot is geen vrijspraak, maar ook geen veroordeling. Juist daarom is het vreemd dat de registratie wél als een soort restcategorie blijft hangen en later bij een VOG kan meetellen; zonder rechterlijke toets blijft onduidelijk of hier strafbaar gedrag of alleen bestuurlijke voorzichtigheid aan de orde was. Dat is geen detail, want de staat legt de gevolgen neer bij mensen die feitelijk nooit schuldig zijn verklaard.
Een beleidssepot is juist geen strafblad in de gewone betekenis en wordt niet automatisch een veroordeling... die zaken worden vaak te makkelijk op één hoop gegooid. Maar dat politie en justitie zulke registraties jarenlang bewaren zonder duidelijke uitleg blijft wel vreemd, toeval?
Nou ja, “feitelijk nooit schuldig verklaard” klinkt mooi, maar een beleidssepot is ook niet hetzelfde als een blanco lei, daar zit juist de beoordeling van het Openbaar Ministerie achter. Dat het systeem vervolgens zo vaag blijft hangen, dát is pas Kafka, de burger mag raden wat de overheid precies over hem denkt hoor.
Het gekke is dat zo’n registratie vervolgens jarenlang zwaarder kan wegen dan het gedrag zelf. Voor een VOG kijkt men liever naar een vinkje in een systeem dan naar de vraag wat er nou werkelijk is gebeurd; administratie heeft blijkbaar ook gewoon dienst na sluitingstijd.
Dat vinkje staat er niet zomaar door een computerfout, maar door beleid dat protest als risico behandelt — en daarna doet alsof niemand verantwoordelijk is. Oh ja want mensen opsluiten zonder rechterlijk oordeel en ze vervolgens opzadelen met een strafblad heet tegenwoordig rechtsbescherming...
Dit is precies waarom een beleidssepot hier zo wringt: het OM voorkomt een uitspraak over de proportionaliteit van de arrestaties, maar laat de betrokkenen wel met de registratie zitten. Ik heb binnen een EU-dienst meegemaakt dat zo’n administratief vinkje veel langer bleef hangen dan de inhoudelijke beoordeling; bezwaar maken kostte maanden, terwijl niemand kon uitleggen welk risico er eigenlijk nog bestond. Als vervolging niet in het algemeen belang is, registreer dan ook niet alsof er een rechterlijk oordeel ligt.
Goh, vooral voor vrijwilligerswerk of een baan met kinderen kan zo’n VOG-probleem behoorlijk hard aankomen, terwijl er dus nooit een rechter heeft gezegd dat je schuldig bent. Dan moet er toch een makkelijke mogelijkheid zijn om die registratie snel te laten verwijderen?
Een VOG is geen strafblad en ook geen rechterlijke veroordeling. Maar voor degene die wordt afgewezen voelt dat verschil nogal theoretisch, zeker als de registratie op losse politie-informatie rust. Daar moet een snelle, onafhankelijke toets op zitten.
Hmm, een strafblad klinkt meteen heel zwaar, terwijl het juridisch blijkbaar weer net anders heet. Maar als werkgevers en instanties er wel naar kunnen kijken, heb je in de praktijk gewoon de nadelen van een veroordeling zonder dat iemand schuldig is verklaard.
DUS ALS JE TEGEN DE STAAT ROEPT KEN JE JARE LATER NOG STEEDS LAST KRIJGE BIJ EEN BAAN, MAAR ALS EEN AMBTENAAR FOUT ZIT KRIJGIE GEEN STRAFBLAD EN OOK GEEN VOG-PROBLEEM, LEKKER GELIJK SPELVeld WEER MAN!!!
Die vergelijking gaat wel erg kort door de bocht... een sepot is geen veroordeling en niet elke registratie geeft automatisch VOG-problemen. Maar dat iemand zonder rechterlijk oordeel jarenlang tegen zo’n dossier kan aanlopen is óók geen gezonde rechtsstaat, toeval?
Een strafblad is geen automatisch gevolg van tegen de staat zijn, maar dit systeem rammelt wel. Geen rechter die schuld vaststelt en toch mogelijke VOG-problemen: zo maak je protesteren duur zonder die lastige rechtszaak te hoeven voeren.
Een strafblad hoort geen achterdeur te worden voor een straf die de rechter niet heeft opgelegd. Wie beleid maakt, moet ook de moed hebben de gevolgen ervan eerlijk uit te leggen en te herstellen als iemand niets bewezen is; recht doen is meer dan een dossier netjes wegzetten.
Een strafblad krijgen zonder veroordeling klinkt krom, maar een sepot of vrijspraak betekent niet automatisch dat er nooit een verdenking of aanhouding is geweest. Het echte probleem is dat werkgevers en instanties zo’n registratie vervolgens als bewijs van schuld gaan behandelen; dáár moet veel strenger tegen worden opgetreden.
Niet veroordeeld betekent niet automatisch dat er geen strafbaar feit is vastgesteld. Het OM kan iemand ook seponeren met registratie, bijvoorbeeld omdat vervolging niet opportuun is; vervelend, maar dat is juridisch iets anders dan vrijspraak. De echte vraag is dus: welke grond staat er geregistreerd en waarom blijft die zichtbaar? “Strafblad ondanks onschuld” roept vooral veel emotie op, maar zonder die details is het frame te simpel.
Weet je wat hier onderbelicht blijft: zo’n beleidssepot kan voor het OM lekker makkelijk zijn, want geen rechtszaak en dus ook geen openbaar oordeel over het optreden van de gemeente. Maar voor die mensen blijft de onzekerheid gewoon liggen, terwijl juist de overheid zorgvuldig hoort om te gaan met demonstratierecht en registraties. Dat is geen rechtspraak, dat is de boel parkeren.
maar het echte probleem is dat een strafblad blijkbaar gewoon kan blijven plakken zonder rechterlijk oordeel rechtsstaat op proef en de burger mag de administratie maar weer zelf repareren rip
Los van deze zaak lijkt me vooral de termijn belangrijk. Als zo’n registratie na een paar jaar automatisch vervalt en je bezwaar eenvoudig kunt maken, is de schade tenminste beperkt; nu moet je als burger zelf maar uitzoeken wat er precies staat en hoe je ervan afkomt.
Wat me vooral stoort: zo’n registratie kan iemands gedrag jarenlang vastzetten, terwijl mensen juist kunnen veranderen en omstandigheden ertoe doen. Een protest rond herdenken is gevoelig, maar democratie leer je niet door mensen daarna stilletjes te blijven volgen; daar is meer menselijke maat en verbinding voor nodig.
Een strafblad krijgen zonder veroordeling klinkt ook gewoon als een juridisch achterdeurtje, maar “stilletjes volgen” is wel een forse aanname. Bij gevoelige demonstraties moet de staat kunnen vastleggen wat er is gebeurd, alleen moet zo’n registratie aantoonbaar begrensd zijn en niet jarenlang als digitale schaduw meegaan.
Joa, los van dat strafbladgedoe: bij een VOG wordt nu vaak meer gekeken naar risico voor de functie dan naar schuld, en dát moet voor mensen veel duidelijker worden uitgelegd. Als een registratie na een paar jaar geen enkele praktische betekenis meer heeft, ruim die rommel dan ook automatisch op; de overheid kan wél onthouden, maar vergeten blijkt ineens moeilijk, sjön.
Een strafblad krijgen zonder veroordeeld te zijn klinkt echt bizar. Dan kan je dus jaren last hebben van iets waarvan een rechter niet eens heeft gezegd dat je schuldig bent, hoe dan?? Een VOG moet toch geen verborgen tweede straf worden.
Ewa vooral lekker vaag houden allemaal, want zo kan niemand bezwaar maken tegen wie precies wat registreert. Als die info later tegen je gebruikt wordt moet er ook een echte rechter naar kijken, anders is t gewoon een schaduwstraf bro
Kijk, een strafblad krijg je niet zomaar zonder veroordeling; waarschijnlijk gaat het hier om registratie in politiële systemen, en dat is juridisch echt iets anders. Maar als zo’n registratie je screening, werk of reizen kan raken zonder duidelijke kennisgeving en bezwaar, dan is de risicopremie voor burgers wel absurd hoog.
NIET VEROORDEELD EN TOCH EEN STRAFBLAD, DAT IS GEWOON DE OVERHEID DIE VIA DE ACHTERDEUR TOCH FF GAAT STRAFFE MAN, IK KEN OOK IEMAND DIE NA EEN PROTEST “ALLEEN GEREGISTREERD” WAS EN JARE LATER BIJ EEN VOG AANVRAGE MOEST UITLEGE WAAROM ZOIETS ERGENS STOND, ALS DE RECHTER ZEGT GEEN SCHULD DAN MOET DAT DOSSIER OOK WEG EN NIET STIEKEM BLIJVE HANGE ALS EEN SOORT DIGITALE SCHANDPAAL!!!
Het wringt ook dat de gemeente eerst zegt dat een rechter uiteindelijk maar moet beoordelen of dit terecht was, en het OM vervolgens juist voorkomt dat die rechter ernaar kijkt. Zo wordt “orde handhaven” achteraf een voldongen feit, terwijl niemand echt hoeft uit te leggen waar precies de grens lag. Dat voelt qua energie niet als rechtsbescherming maar als bestuurlijke gemakzucht.
Niet veroordeeld is niet hetzelfde als onschuldig. Wie een herdenking verstoort, moet niet klagen over gevolgen; vrijheid is geen vrijbrief voor respectloos gedrag.
Kafka kreeg tenminste nog een proces. Hier krijg je een proces-verbaal en daarna mag je zelf uitzoeken waarom niemand de zaak wil behandelen. Rechtsstaat op automatische piloot, lekker makkelijk.
Ja, vooral lekker efficiënt: iemand opsluiten, daarna geen rechter laten kijken, maar wel een registratie laten staan die jaren kan doorwerken. En dan moet de burger zelf een procedure starten om duidelijkheid te krijgen, rechtsbescherming op z’n kop dus.
Een beleidssepot is geen veroordeling, maar de registratie kan in de praktijk wel als een schaduw boven iemand blijven hangen. Zeker bij een VOG is dat verschil belangrijk: een werkgever ziet misschien nooit het hele verhaal, terwijl de betrokkene wel de gevolgen draagt. Als het OM geen rechterlijke toets wil, hoort het ook niet tegelijk de zwaarste administratieve nasleep te laten staan.
Het echte probleem zit hier niet alleen in dat beleidssepot, maar in het ontbreken van een fatsoenlijke rechterlijke toets vóórdat de staat iemand registreert met mogelijke gevolgen voor werk of vrijwilligerswerk. De gemeente beperkt eerst een grondrecht uit voorzorg, het OM voorkomt daarna een uitspraak uit efficiëntie en de burger mag via een trage omweg proberen zijn naam schoon te krijgen; rechtsstaat als klantenservice met wachtrij, maar ok.
Nou ja, protesteren bij een herdenking kan natuurlijk ook pijnlijk en ongepast zijn, daar mag je best grenzen aan stellen, maar dan moet de overheid wel helder zeggen wat de grond is en niet jarenlang een mistig dossier laten rondzwerven. Anders wordt een foutje bij de administratie een levenslang etiket, en daar word je toch niet bepaald wijzer van hoor.
Een beleidssepot is geen veroordeling en ook geen bewijs dat iemand onschuldig is; het is juist de keuze om de zaak niet verder uit te procederen. Dat er registratie volgt, is niet automatisch een “strafblad” met gevolgen voor elke VOG: relevantie en bewaartermijnen hangen van het soort registratie af. Maar inhoudelijk heeft de advocaat wel een punt: bij zo’n principiële demonstratie hoort een rechterlijke toets, niet een administratieve tussenoplossing die voor beide kanten onbevredigend is.
“Geen bewijs dat iemand onschuldig is” — precies daarom hoort een rechter hier gewoon naar te kijken. Nu krijgt iemand wél de registratie en mogelijke VOG-schade, maar geen uitspraak; juridisch netjes op papier misschien, rechtvaardig voelt het allerminst.
Wat hier onderbelicht blijft: een arrestatie tijdens zo’n beladen moment werkt ook lichamelijk en psychisch door, zelfs als je later niet wordt vervolgd. De overheid kan niet eerst mensen uit het publieke ritueel halen en daarna doen alsof alleen het administratieve vinkje gevolgen heeft; dat verstoort de balans tussen grondrechten en ordehandhaving behoorlijk.
Lichamelijk en psychisch doorwerken omdat iemand een paar uur is aangehouden met een A4’tje? We maken van elk ongemak tegenwoordig een trauma, terwijl de politie daar juist stond om een herdenking met duizenden mensen rustig te laten verlopen. Dat het OM vervolgens geen rechter laat oordelen maar wel een strafblad laat staan, dát is pas de echte Kafka hier.
Een A4’tje wordt vanzelf een veiligheidsrisico zodra het op het verkeerde moment de verkeerde boodschap draagt. Maar een strafblad zonder veroordeling is ook geen detail; rechtspraak hoort geen administratief achterkamertje te worden. Beetje luisteren naar elkaar kan blijkbaar pas ná het invullen van de formulieren.
Het echte probleem zit hier in de combinatie van beleidssepot en VOG: iemand wordt niet veroordeeld, maar draagt wél de praktische gevolgen van een verdenking. Registreren voor ordehandhaving kan proportioneel zijn, maar dan hoort een sepot wegens gebrek aan vervolgingsbelang niet automatisch als een soort halve veroordeling door te werken bij werkgevers. Laat het OM desnoods de zaak voor de rechter brengen, of wis de gevolgen; deze administratieve tussenoplossing is vooral handig voor de overheid.
Dit is precies het soort administratieve mist waar burgers verdwalen. Zelf ooit meegemaakt dat een sepot bij een screening veel zwaarder woog dan de feiten rechtvaardigden: “niet vervolgd” werd gelezen als “er zal wel iets zijn”. Enerzijds moet de overheid orde kunnen handhaven, anderzijds mag een aanhouding niet stiekem veranderen in een veroordeling zonder rechter. Dat ontmoedigt niet alleen deze activisten, maar ook iedereen die de volgende keer denkt: laat maar, gedoe.
Een registratie zonder veroordeling kan nuttig zijn voor opsporing, maar hoort niet automatisch door te werken naar werkgevers of VOG’s. Maak daar een harde scheiding en een snelle onafhankelijke bezwaarprocedure van; rechtsstaat is ook gewoon goed risicomanagement.
Dat er geen rechterlijke uitspraak ligt, betekent niet automatisch dat er geen verdenking of registratie mag bestaan; anders wordt een sepot al snel een gratis vrijbrief. Het echte probleem zit hier bij de toepassing: iemand uren vasthouden voor een stil A4’tje en daarna een beleidssepot met mogelijke VOG-gevolgen is een zware combinatie. Laat het OM dan maar snel technisch seponeren of de zaak voorleggen, in plaats van deze juridisch grijze tussenstand te laten voortduren.
Het echte probleem is de ondoorzichtige bewaartermijn: wie bepaalt wanneer zo’n registratie eruit gaat en kan die persoon dat überhaupt controleren? Zonder automatische verwijderdatum wordt tijdelijke politie-informatie gewoon permanente risicopremie voor de burger, lekker efficiënt voor de staat.
Het wrange is dat het OM hier feitelijk twee dingen tegelijk doet: geen rechterlijke toets willen, maar wél een registratie laten voortbestaan die later tegen iemand kan worden gebruikt. Zeker bij een zichtbaar, vreedzaam protest hoort de overheid uit te leggen welke concrete ordeverstoring er was, niet alleen te verwijzen naar wat er had kúnnen gebeuren. Subsidiariteit en proportionaliteit zijn geen decorstukken voor na de arrestatie.
Dat risico van zo’n registratie is reëel, maar “permanente risicopremie” gaat hier wel te snel. Een beleidssepot is geen veroordeling en blijft niet automatisch levenslang staan; tegelijk is juist het gebrek aan een duidelijke, voor burgers controleerbare einddatum kwalijk. Bij vreedzaam protest hoort de overheid terughoudend te zijn met registraties die later buitenproportioneel kunnen doorwerken.
Dat strafblad is hier geen detail maar precies de kern. Ik zie dagelijks dat een VOG-probleem iemand jaren kan achtervolgen, ook zonder veroordeling; dan kun je wel zeggen dat een beleidssepot geen schuld betekent, maar een werkgever ziet vaak alleen dat er iets geregistreerd staat. Protesteer je vreedzaam en laat het OM daarna geen rechter naar de rechtmatigheid kijken, dan is dat gewoon een flinke tik tegen het demonstratierecht.
Een sepot zonder veroordeling kan toch gevolgen hebben bij bijvoorbeeld een verklaring omtrent gedrag, en daar zit precies de wringing. Aan de andere kant moet de politie wel informatie kunnen bewaren over eerdere incidenten, anders begint men bij elk nieuw protest weer helemaal vanaf nul.
Het probleem is dat een beleidssepot hier als administratieve snelweg wordt gebruikt: geen rechterlijke toets, wel een registratie met mogelijke gevolgen voor werk en VOG. De oplossing is dat een sepot na een vreedzame demonstratie niet als verdachte-registratie blijft hangen, tenzij het OM concreet maakt welk strafbaar feit bewezen zou zijn; anders leg je de risico’s van een ongetoetste orde-inschatting bij burgers neer en rem je het demonstratierecht af.
Het verschil tussen een strafblad en een registratie is voor juristen helder, maar voor een werkgever met een VOG-formulier vaak gewoon theoretisch geneuzel. Vooral die informatie-uitwisseling tussen politie en Justis verdient eens wat meer openheid: wie heeft wat vastgelegd, hoe lang blijft het staan en wie corrigeert een fout.
Niet veroordeeld en tóch een strafblad??? Hoe kan dat juridisch geen tegenstrijdigheid zijn voor gewone mensen, werkgevers én instanties die een VOG beoordelen?! Als de rechter zegt dat er geen veroordeling is, waarom mag een registratie dan alsnog iemands baan of toekomst beïnvloeden, en wie draait dat terug als de administratie fout zit?!
Precies dit!! Een beleidssepot is geen vrijspraak, maar ook geen veroordeling, en tóch kan zo’n registratie jaren aan je blijven kleven alsof de rechter wél iets bewezen heeft... ik heb zelf ooit bij een sollicitatie meegemaakt dat één oud politiecontact meer gewicht kreeg dan mijn hele werkverleden. Wie haalt die digitale vlek eraf als hij eenmaal rondzingt bij justitie en instanties?!
Een beleidssepot is geen verborgen veroordeling; het is juist een besluit om niet te vervolgen, terwijl de verdenking administratief kan blijven staan. Dat is vervelend voor een VOG, maar bij demonstraties is het ook niet gek dat politie en OM vastleggen wat er is gebeurd. Wie daar een rechterlijk oordeel over wil, kan via artikel 12 alsnog een zaak afdwingen—alleen moet je dan wel accepteren dat de uitkomst ook minder prettig kan zijn.
Een beleidssepot zonder rechterlijk oordeel kan iemand dus wel jarenlang achtervolgen, zeker bij een VOG, terwijl juridisch niet is vastgesteld dat die persoon iets strafbaars heeft gedaan. In de huisartsenzorg zie je hoe één registratie soms al genoeg is om iemand argwanend te behandelen; dan hoort het OM niet voor het gemak een grijs gebied te laten bestaan. Dat protest tijdens de herdenking gevoelig lag snap ik, maar juist daarom was een onafhankelijke uitspraak belangrijk.
Bij een cliënt zag ik hoe een registratie na een sepot jarenlang onzekerheid gaf bij sollicitaties, terwijl er geen rechterlijk oordeel lag. Dat doet iets met je vertrouwen en je bereidheid om je uit te spreken; grondrechten horen niet alleen op papier te bestaan, maar ook in de praktijk bescherming te bieden.
Kafkaiaans? Er is geen veroordeling, maar een sepot is ook geen gum over alles wat er gebeurd is. Een werkgever die alleen naar een strafblad kijkt doet zn werk slecht... de politiek maakt van elke registratie weer een administratieve fuik.
Tsja, een sepot is voor het OM misschien een handige la om iets in te parkeren, maar voor de burger blijft de deksel gewoon dicht. Als zo’n registratie gevolgen kan hebben, hoort er ook een duidelijke einddatum en een simpele bezwaarroute aan vast te zitten, anders laat je mensen jarenlang varen op mist.
Wat mij dwarszit is dat niemand blijkbaar hoeft uit te leggen waarom die aanhouding nodig was. Als je bang bent voor verstoring, leg je dat vooraf helder en controleerbaar vast; nu wordt iemand eerst opgesloten en daarna administratief weggezet, zonder dat een rechter de proportionaliteit toetst. Dat is geen bescherming van de herdenking, dat is gemakzucht van de overheid.
Een beleidssepot kan dus zonder rechterlijke uitspraak tóch in systemen blijven rondzingen en later tegen je gebruikt worden... dat is geen rechtsstaat maar administratieve schaduwwerking!!! EN DAN NOG IETS: wie controleert eigenlijk of zo’n registratie na jaren nog klopt, of wordt één politieverslag gewoon eeuwig waarheid omdat niemand zin heeft het vinkje weg te halen???
een sepot is geen vrijspraak maar ook geen veroordeling en toch krijg je de digitale plakstraf lekker kafka premium rip
Wat mij vooral dwarszit: zo’n registratie kan ook mantelzorgers en vrijwilligers raken, mensen die juist nodig zijn omdat ze voor een ander klaarstaan. Een fout of onduidelijk dossier kan dan jaren later ineens een deur dichtgooien, wie ruimt dat dan op?
Een strafblad krijgen zonder veroordeling klinkt juridisch misschien netjes geregeld, maar voor de buitenwereld blijft het gewoon een registratie die tegen je kan werken. Juist daarom moet glashelder zijn wat er precies wordt vastgelegd, hoe lang en wie het kan inzien; anders krijg je willekeur en durft straks niemand meer ergens tegen te protesteren.
Een Dodenherdenking beschermen is legitiem, maar juist daar hoort de overheid proportioneel en toetsbaar te handelen. Nu wordt een mogelijk vreedzaam protest administratief behandeld alsof het bewezen gevaar opleverde, zonder dat een rechter die afweging heeft kunnen maken. Dat tast het ecosysteem van demonstratierecht aan: vandaag Gaza, morgen een klimaatprotest of een andere boodschap die bestuurders ongemakkelijk vinden.
Een beleidssepot is juist bedoeld om niet te vervolgen, maar de registratie kan wel jarenlang blijven doorwerken. Dat is vooral wrang omdat een VOG geen simpele ja/nee-check op een strafblad is: Justis weegt ook de omstandigheden, maar de aanvrager moet ondertussen wel zelf bezwaar maken en alles uitleggen. Die bewijslast hoort niet bij iemand te liggen die nooit door een rechter is veroordeeld.
Een strafblad zonder veroordeling klinkt krom, maar Justis kijkt niet alleen naar schuld: ook een sepot kan relevante informatie zijn bij functies met kwetsbare groepen of openbare orde. Dat iemand bezwaar moet maken is vervelend, maar automatisch alles wissen na een beleidssepot maakt een VOG vooral een wassen neus.
Niet veroordeeld worden betekent blijkbaar niet automatisch dat je er ook echt vanaf bent. Dat een beleidssepot later nog problemen kan geven bij een VOG is toch een flinke maas in het systeem, zeker als je zelf maar moet aantonen dat het allemaal wel meevalt.
Kafkaiaans ja... maar het echte probleem is dat ge na zo’n sepot nog altijd zelf moet bewijzen dat ge geen veroordeelde zijt. De overheid zet de registratie, de burger mag jarenlang uitleggen dat er niks bewezen is. Weg ermee, of laat Justis dat zelf maar rechtzetten.
Weer een systeem waar je als burger zelf achteraan mag rennen om te bewijzen dat er niks is bewezen... Laat die politiegegevens na een beleidssepot gewoon niet jarenlang rondzwerven, of geef mensen tenminste een snelle bezwaarprocedure zonder dure advocaat.
Het echte probleem is niet alleen dat vinkje, maar dat zulke registraties lekker blijven rondzwerven tussen politie, justitie en screeningsinstanties zonder dat iemand eigenaar is van de fout. Een database-entry heeft blijkbaar meer levensduur dan je grondrechten, lmao.