FNV wijst kabinet op 'historisch lage' uitgaven WW en WIA, 'geen noodzaak tot versobering'

Tsja “historisch laag” kan ook gewoon betekenen dat er minder mensen in de WW/WIA zitten omdat er werk zat is, niet dat iedereen massaal omvalt. En dat premies zijn betaald is geen vrijbrief om maar eindeloos uit te keren; het moet wel betaalbaar blijven, anders mag straks iedereen nóg meer afdragen.

historisch laag kan ook gewoon betekenen dat er veel meer mensen aan ’t werk zijn en minder instroom, dat is niet automatisch “mensen om laten vallen”. en als je dan toch ziet dat de wia voor een deel een parkeerplek is geworden en ww soms langer duurt dan de prikkel om wat anders te pakken, dan mag je daar best aan sleutelen, premie betalen is geen vrijbrief op een vaste uitkering.

“Historisch lage uitgaven” betekent meestal gewoon dat de toegang tot WW/WIA strakker is gemaakt en mensen eruit gefilterd worden, niet dat er ineens geld over is om nóg verder te snijden. En dat hele “premies zijn betaald dus het is houdbaar” is boekhoudkundig wensdenken: premies en uitgaven lopen niet 1-op-1, zeker niet met vergrijzing en meer flex/zzp die minder of anders meebetaalt. Truus heeft gelijk dat je het niet los kunt zien van flexwerk en burn-outs, maar dat taalkundige geneuzel over AOW “versnelling” is bijzaak vergeleken met het echte punt: je kunt een vangnet niet blijven uithollen en dan doen alsof de lage cijfers bewijs zijn dat het werkt.

“Historisch laag” is een momentopname; WW/WIA zijn conjunctuur- en instroomgedreven en je stuurt de cijfers ook met strengere poortwachter, herkeuringen en proceduredruk. En dat “premies zijn betaald dus recht op” klopt juridisch maar beperkt: het zijn werknemersverzekeringen met door de wetgever aanpasbare aanspraken, geen spaarpot met eigendomsrecht, dus versoberen kan de facto gewoon mits overgangsrecht en geen rare terugwerkende kracht. Als je dan óók de AOW-leeftijd sneller opschroeft, krijg je vooral meer mensen die langer in een wankele arbeidsrelatie hangen en eerder bijstand/ziektewet inrollen, dat schuift de rekening alleen maar door.

Die “historisch lage” WW/WIA is echt geen teken dat het stelsel ineens zo efficiënt is, het is vooral een mix van flex/zzp die buiten de boot valt en een UWV dat mensen door een trechter jaagt waar je u tegen zegt. heb het van dichtbij gezien bij een collega: maanden wachten op een WIA-beoordeling, dan een afwijzing op formaliteiten, bezwaar, weer wachttijd, en ondertussen leef je van spaargeld en stress tot je erbij neervalt. En dan wil het kabinet gaan “versoberen” omdat de grafiek er netjes uitziet… dat is geen houdbaarheid, dat is afschuiven met een Excel-sausje, proportionaliteit zoek. Als je echt iets wil fixen: pak die draaideurcontracten en schijnzelfstandigheid aan en investeer in uitvoering, anders krijg je alleen meer armoede én meer procedures.

Karen mist wel dat “historisch laag” ook gewoon komt door recordwerkgelegenheid en strengere instroom/keuring, niet per se omdat het vangnet al “leeg” is. WW/WIA zijn verzekeringen met premies en regels; als je nu gaat versoberen omdat het even meevalt, maak je het procyclisch en jaag je mensen straks richting bijstand/gemeente-potjes, lekker subsidiariteit op z’n Hollands. En dat AOW-verhaal: werkgevers én bonden zeggen nu “in de ijskast”, maar Den Haag wil scoren met houdbaarheidscijfers alsof proportionaliteit niet bestaat. Als je echt bang bent voor een volgende dip, fix dan uitvoering/arbeidsongeschiktheid en re-integratie i.p.v. bot hakken in rechten waar mensen jaren premie voor aftikken.

ja en “historisch laag” komt ook gewoon doordat iedereen met burnouts en vage ruggen eerst door 3 poortwachters en een uwv wachtrij van 9 maanden moet voordat je überhaupt wia ruikt bro dus kabinet viert dat de drempel hoger is geworden in plaats van dat er minder ellende is lol

“Historisch laag” zegt vooral dat we nú weinig werkloosheid en relatief weinig instroom hebben; dat is geen bewijs dat het stelsel ruim in z’n jasje zit als de economie draait of als vergrijzing en zorgkosten doorbijten. En dat verhaal van “het staat op een andere begroting” is precies het probleem: als je elke prikkel om uit te stromen weghaalt, krijg je een WIA die weer een eindstation wordt zoals de WAO ooit was; daar hebben we decennia voor moeten repareren. Premies zijn geen spaarpotje met jouw naam erop, het is omslag en solidariteit, en ja, dan hoort er ook soberheid bij als het kan. Staken in het OV om WW/WIA te redden… lekker de reiziger gijzelen, dat helpt echt enorm.

DocFatima raakt de zorgkant goed, maar mist dat “historisch laag” óók komt door jarenlange verscherping en afschuiven: WIA instroom omlaag, maar mensen hangen dan in flex, ziektewet, Wmo-rotzooi of gewoon doorbuffelen tot ze echt omvallen. Dan kun je op papier WW/WIA “betaalbaar” roepen en tegelijk de rekening bij gemeenten, werkgevers en huisartsen dumpen, lekker boekhoudkundig succesje. Versoberen in hoogconjunctuur is gewoon procyclisch beleid met een strik erom, en als het straks tegenzit staat iedereen weer te janken dat “Brussel” of de markt het gedaan heeft.

“Historisch laag” klinkt lekker, maar dat is ook omdat de poortwachterij en die hele re-integratiecarrousel mensen gewoon langer buiten de cijfers houdt; dat zegt dus niet automatisch dat het systeem ruim in z’n jasje zit. Tegelijk: WW/WIA versoberen terwijl werkgevers flex blijven stapelen en keuringsdrempels al idioot hoog zijn, is gewoon afwentelen op de pechvogels die wél premie betaalden, maar ok. Als je echt iets wil fixen, pak dan eerst misbruik (schijn-zzp, eindeloze tijdelijke contracten) en de UWV-chaos aan in plaats van weer snijden bij wie al op z’n knieën ligt.

Het zij zo: “historisch laag” is óók het resultaat van een stelsel dat mensen eerst kapot re-integreert en daarna op keuringsdrempels laat stuklopen, dus dat cijfer is geen reden om nog verder te knippen. En Den Haag doet alsof premiebetaling een soort abonnement is dat je nooit hoeft uit te keren; probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die na 18 maanden ziekte ineens in de bijstand kukelt. Als je per se wilt hervormen, begin dan met die werkgeversprikkels en het UWV-doolhof, niet met korter maken en harder straffen. Staken in het OV is rot voor reizigers, maar zonder druk gebeurt er weer precies niks.

“Historisch laag” betekent vooral: we hebben de poort zo smal gemaakt dat mensen pas na eindeloos geduw en papierwerk überhaupt in de WW/WIA-statistiek vallen, gefeliciteerd met je lage uitgaven. En dan doen alsof versoberen “noodzaak” is terwijl het gewoon een politieke keuze is om risico’s terug te schuiven naar individuen tot ze omvallen. Als je na 20 jaar premie betalen nog steeds “net niet” bent, is dat geen pech maar beleid.

zit wat in: na 2 jaar ziekte wordt er soms te makkelijk naar “oplossen op papier” gegrepen en dan lijkt het in de cijfers goedkoper, maar de mens is er niet mee geholpen. maar historisch laag komt óók gewoon door krappe arbeidsmarkt en minder instroom, dus roepen dat er nooit iets aangepast mag worden vind ik ook te makkelijk; zorg eerst dat re-integratie echt werkt en pak misbruik aan, en laat de echte gevallen met rust.

Historisch laag omdat half NL niet eens meer door de keuring komt of in een of ander “werkfit”-traject wordt geparkeerd tot ze zelf opgeven. En die premies zijn geen spaarpotje met je naam erop, het is een verzekering, soms betaal je en krijg je niks terug, jammer dan.

true maar “historisch laag” is ook gewoon omdat de arbeidsmarkt krap was en minder mensen erin kukelden dus nu roepen dat je kan versoberen is echt peak boekhouderslogica bro wacht maar tot de volgende dip en ineens is het weer paniek in den haag lol

precies dit: “historisch laag” betekent niet dat je dan maar ff de bodem uit WW/WIA zaagt, het betekent dat het stelsel z’n werk dóet. Ik zie op de werkvloer mensen die kapot zijn van burn-out/lichamelijk werk en dan krijg je nu weer dat re-integratie-gedram alsof iedereen alleen maar een schop onder z’n kont nodig heeft… terwijl werkgevers rustig door blijven opbranden en na 2 jaar de deur dichtgooien. als je wil moderniseren: pak die werkgevers en die flex-rotzooi aan, niet de zieke of werkloze die al maanden met UWV-formulieren en stress zit te vechten.

Even serieus, “historisch laag” is precies wat je ziet als je de boel naar flex/zzp duwt en mensen doorwerken tot ze omvallen; heb het in m’n omgeving gezien: eerst geen WW, dan maanden aanmodderen met klachten, uiteindelijk WIA-traject en ondertussen de gemeente/GGZ die de rekening pakt. Als het kabinet nu gaat knippen in WW/WIA zonder re-integratie die echt werkt en werkgevers die aanpassen, dan ben je gewoon short op gezondheid en long op schuldenstress, en die kosten komen 100% later terug met rente.

Tsja Fatima, altijd dat “kosten schuiven”-verhaal, maar ondertussen is het vooral: premies innen als het goed gaat en bij een versobering meteen met acties dreigen. Historisch laag kan ook gewoon betekenen dat meer mensen werken en minder instromen, niet alles is een complot van flex en stress.

Historisch lage WW/WIA-uitgaven zijn óók gewoon conjunctuur en strengere toelating, niet ineens bewijs dat het systeem “ruim” zit. Ten eerste: als je premies int en de pot groeit, is het juist logisch dat je nu naar houdbaarheid kijkt met vergrijzing en minder werkenden per uitkering, ten tweede: vakbonden doen alsof elke versobering “kosten doorschuiven” is, maar zonder prikkel en handhaving blijft WIA voor te veel mensen een eindstation en betalen werkenden de rekening, maar ok dan gaan we weer het OV gijzelen alsof dat de cijfers verandert.

“Historisch laag” als excuus om nú alvast WW/WIA af te knijpen is ook gewoon wishful thinking: je hebt pas ruimte als je weet wat er gebeurt bij een echte dip, en die komt altijd weer. Snelle keuring en re-integratie roepen klinkt stoer, maar UWV zit al jaren met achterstanden en te weinig verzekeringsartsen, dus waar haal je die “snelle” vandaan dan? En werkgevers “die mensen slopen laten betalen” ja leuk, maar bewijs dat maar eens netjes per casus zonder dat het één grote juridische modderpoel wordt?

ja maar “historisch laag” komt ook gewoon door krappe arbeidsmarkt en strengere instroom, dat is geen bewijs dat mensen ineens geen pech of ziekte meer hebben… en ga je nu versoberen dan duw je straks nóg meer mensen richting bijstand/schulden terwijl ze wél jaren premie hebben betaald, pak liever die werkgevers aan die iemand 10 jaar opbranden en dan “succes bij het UWV” zeggen.

Monique heeft gelijk dat de uitvoering nu al kraakt, maar “dan maar niet sleutelen” is ook te simpel: sommige regels zijn echt krom en houden mensen juist vast in onzekerheid. Alleen: als je WW korter maakt en WIA strenger terwijl UWV al verzuipt, dan duw je mensen gewoon sneller de bijstand/schulden in en mag de gemeente het weer oplossen, ik zie dat hier elke week. en dat “premies betaald” is geen heilig argument, maar ga dan eerlijk bezuinigen waar het kan zonder de zwakste groep als eerste te pakken.

Historisch laag nu zegt vooral dat we in een krappe arbeidsmarkt zitten, niet dat WW/WIA vanzelf betaalbaar blijft als vergrijzing en psychische uitval doorstress doorzetten. In de praktijk is de WIA al geen hangmat maar een doolhof, versoberen klinkt stoer maar duwt mensen gewoon richting bijstand, schulden en huisarts, en dat kost óók geld alleen ergens anders. En die fossiele-subsidie vergelijking is leuk voor op Twitter, maar dat is geen 1-op-1 potje dat je morgen even leegtrekt om dit gat te dichten.

precies dit: “historisch laag” voelt als een boekhoud-trucje omdat de ellende gewoon verplaatst is naar flex/zzp, werkgevers en daarna de gemeente. In Deventer zie ik mensen die na een wachttijd bij UWV/verzekeringsarts compleet leeggezogen raken en dan in bijstand + schuldhulp belanden, en hup daar gaan de kosten én de stress-energie in een gezin. Als je houdbaarheid wil, fix die UWV-capaciteit en re-integratie fatsoenlijk i.p.v. meteen rechten inkorten, dat is gewoon doorschuiven met een strik erom.

“Historisch laag” roepen is leuk, maar dat komt óók doordat we al jaren meer flex/zzp hebben en mensen langer doorbuffelen tot ze omvallen; dan zie je minder WW/WIA op papier, daarentegen zit de ellende gewoon verstopt bij werkgever, partner of in de zorg. En als de economie straks afkoelt schiet het weer omhoog, dus beleid maken op één gunstig meetmoment is echt vragen om problemen. trouwens: premies zijn geen spaarpotje per persoon, het is solidariteit, dus dan mag je ook eerlijk praten over wat wél betaalbaar blijft.

LisaPhD mist nog één ding: die “historisch lage” WW/WIA komt óók doordat we een hele schaduw-arbeidsmarkt hebben opgetuigd met zzp, uitzend en draaideurcontracten die amper nog in het klassieke stelsel landen. Dan kun je lekker roepen dat de pot goedkoop is, maar dat is gewoon risicoselectie by design. En ondertussen doet het kabinet alsof versoberen een technische noodzaak is, terwijl het vooral een politieke keuze is met zero aandacht voor uitvoering: UWV kan nu al de claimbeoordelingen niet aan, dus je krijgt meer bezwaar/beroep en meer rompslomp, niet “houdbaarheid”...

Historisch laag kan ook gewoon betekenen dat veel mensen nu nét niet in WW/WIA zitten omdat ze zich krom werken of ergens anders “geparkeerd” worden, dat is geen bewijs dat het systeem te ruim is. En dat gedreig met acties is leuk, maar als je de WW inkort duw je mensen echt sneller richting bijstand en schulden, dan is het probleem niet weg maar verplaatst naar gemeenten en zorg.

klopt deels maar “historisch laag” is ook gewoon omdat iedereen nu werkt tot ie omvalt en pas bij burn out of flex eruitvliegt en dan ben je ineens niet ww maar bijstand of niks dus kabinet kan mooi doen alsof t systeem “goedkoper” is maar t is gewoon kosten verstoppen ergens anders rip

Historisch laag is leuk voor de grafiek, maar je moet wel vooruit kijken: als de economie straks kantelt schieten WW en WIA zo weer omhoog en dan zit je met een stelsel dat je net “efficiënt” hebt uitgekleed. En die premies zijn geen spaarpotje per persoon hè, het is omslag en politiek gestuurd, dus dat argument werkt maar half. Versoberen kan best, maar dan wel met fatsoenlijk overgangsrecht en uitvoerbaarheid bij UWV/SVB, anders is het vooral ellende doorschuiven naar gemeenten en zorg en heet het op papier ineens een besparing.

Historisch laag is toch juist hét moment om de boel betaalbaar te houden en de premies omlaag/ruimte te maken, in plaats van doen alsof er onbeperkt geld is… en sorry hoor, maar in HR zie je ook gewoon mensen die prima kúnnen werken maar blijven hangen omdat het systeem traag en weinig prikkelend is, dáár moet je wat aan doen voordat je weer met acties gaat zwaaien.

Precies dit: nu het “rustig” is in WW/WIA gaan ze aan het vangnet zagen, en als de economie straks draait of mensen langer door móéten met kapotte knieën/hoofden is het ineens huilie huilie dat gemeenten en zorg vastlopen. Ik heb in m’n eigen familie gezien hoe iemand maanden op een WIA-keuring zat te wachten en ondertussen van spaargeld naar schuld ging, maar hé dat staat dan lekker als “lage uitgaven” in een spreadsheet… dit beleid sloopt het sociale ecosysteem en je krijgt de rekening 3x zo hard terug. En ondertussen doen alsof het noodzaak is, terwijl het gewoon een politieke keuze is om biodiversiteit aan zekerheid weg te bezuinigen!!

Vanuit het buitenland gezien: FNV heeft gewoon gelijk, er is geld zat maar in NL móét er altijd “hervormd” worden zodat gewone mensen het risico dragen en de cijfers er op papier strak uitzien. Ik heb ooit na een reorganisatie WW aangevraagd en je werd behandeld alsof je een oplichter was; formuliertjes, wachttijden, steeds een ander stemmetje aan de lijn en ondertussen liep de hypotheek door. En dan nu ook nog aan WW/WIA/AOW gaan zagen terwijl UWV al jaren niet eens normaal kan keuren… ja joh, maak het nóg stroperiger, dan zijn de uitgaven vanzelf “historisch laag”.

Die “historisch laag” discussie herken ik van m’n werk: iedereen roept meteen “% BBP!!” maar als je al járen lage instroom hebt en hoge arbeidsparticipatie, dan ís het gewoon laag, punt. Ik heb zelf in 2020 even WW gehad na een contract dat niet verlengd werd en dat was al geen vetpot; het idee dat je daar nu nóg een maand of wat af moet snoepen omdat het “straks misschien duurder wordt” voelt echt als boekhouden over de rug van pechvogels. En dat premie-argument is niet niks: werknemers hebben die verzekering betaald, dan ga je ‘m toch niet uitkleden precies nu het meevalt? Als het kabinet bang is voor een toekomstige piek, waarom dan niet buffers opbouwen in goede jaren ipv versoberen als standaard reflex??

Historisch lage WW/WIA-uitgaven is juist het bewijs dat het systeem werkt en dat mensen massaal aan het werk zijn, niet dat je “ruimte” hebt om het vangnet dunner te maken. In Brussel zie ik dit trucje ook: je meet op het dalpunt van de cyclus, verklaart het structureel en dan ga je versoberen tot de volgende klap komt en iedereen weer verbaasd is dat armoede en uitval exploderen. Heb het van dichtbij gezien bij een collega die na een burn-out in een WIA-herbeoordelingscarrousel belandde: niet “prikkel tot werk”, gewoon stress en papierwerk tot je breekt. En dat gezeur over staken in OV… ja hallo, als je bestaanszekerheid afpakt met een rekenmodel, dan krijg je reuring in de echte wereld, zo werkt proportionaliteit blijkbaar alleen als het de burger pijn doet.

Tuurlijk schuift er wat door naar gemeenten en werkgevers, maar doen alsof WW/WIA “historisch laag” betekent dat het systeem perfect is, is ook lekker makkelijk: het is óók laag omdat mensen langer doorbuffelen tot ze omvallen en dan via omwegen alsnog in de shit belanden, maar goed versoberen als heilige begrotingsknop is dom én niks doen omdat de grafiek er gezellig uitziet is net zo lui.

“Historisch laag” zegt vooral iets over de conjunctuur en de instroom, niet dat het stelsel ruim in z’n jas zit. In casu kun je best discussiëren over versoberen, maar dan moet je óók eerlijk zijn dat je de facto risico’s verschuift naar werkgever, werknemer en uiteindelijk de bijstand/werkgeververzuim, dus die “besparing” is deels boekhouden. En dat sociale stigma op ziekmelden los je niet op met WW/WIA knippen, dan krijg je vooral meer presenteïsme en later duurdere uitval.