Bij een demonstratie van de extreemrechtse organisatie Wij Zijn Het Volk in Den Haag heeft de politie zaterdag 24 mensen aangehouden. De aanhoudingen volgden op het niet voldoen aan een noodbevel en verboden wapenbezit. De politie verbood aan het...
← Terug naar overzicht
Fok.nl|Nieuws|1 maand geleden
47STEM
24 aanhoudingen bij extreemrechtse demonstratie 'Wij zijn het volk' in Den Haag
Lees het originele artikel op fok.nl →
82 reacties
Verhitte discussies
Kamerleden stellen AI-vragen aan bewindsperso...14 uur geleden - 108 reacties
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minister van Fi...
12 uur geleden - 90 reacties
- Ministers informeren de Tweede Kamer met AI-t...
18 uur geleden - 92 reacties
Stelling: Ondernemer genoeg kaalgeplukt door...1 dag geleden - 169 reacties
Zware EV's slopen het wegdek, aldus bouwer va...13 uur geleden - 53 reacties
Laatste reacties
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Een week te laat is geen sorteerfoutje meer, dat is falende...
- Nederlands kabinet wil nationale dr...
De grootste zwakke plek wordt waarschijnlijk niet de drone,...
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minis...
Op een installatieklus zou je eerst de scope vastzetten voor...
- Regionale hubs nu Defensie ook buit...
Eigenaarschap van data is belangrijk, maar je mist hier de k...
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Joa, bij ons in de zaak zou je zo’n bestelling meteen met ee...
- Sylvie Meis over eerste seksscènes...
Nou ja, dat het op zo’n set minder spannend is betekent nog...
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Ewa een week te laat is geen klein foutje, maar van elke rou...
- Automobilist slaat over de kop, sta...
Na zo’n crash is de eerste vraag eigenlijk waarom die chauff...
Als je met een noodbevel nog steeds loopt te klieren en wapens bij je heb, dan ben je niet het volk maar gewoon 1 of andere halve gare met te veel vrije tijd. Oppakke die handel, en daarna niet meteen weer loslate omdat meneer hard kan roepen over vrijheid.
Wapens en een noodbevel maken het wel een stuk ernstiger dan alleen wat hard roepen op straat. Aan de andere kant moet de politie natuurlijk wel per persoon en per overtreding kijken, niet iedereen automatisch over één kam scheren.
Ewa precies dit, bij zo’n demonstratie zag k laatst gasten met bivak en stokken doen alsof t een voetbalwedstrijd was, dan ben je niet meer alleen boos aan t roepen swa. Pak die raddraaiers hard aan maar laat normale demonstranten gewoon hun recht houden bro
Het recht op demonstreren geldt ook voor mensen met wie je het totaal oneens bent, maar bivakmutsen, stokken en een noodbevel negeren zijn geen politieke boodschap meer; dat is intimidatie met een vlag erbij. Het lastige is dat “hard aanpakken” alleen werkt als het precies gericht is op overtredingen, anders geef je deze lui juist het bewijsverhaal dat de staat hen als groep wil monddood maken. En daar teren extremisten graag op.
Precies, ge moogt roepen wat ge wilt, maar met stokken en bivakmutsen wordt het gewoon intimidatie. Politie moet dan niet naar afkomst of politieke kleur kijken, maar naar gedrag; wie zich aan de regels houdt, moet z’n demonstratie kunnen houden.
Demonstreren is een grondrecht, maar dat is geen vrijbrief om een noodbevel te negeren of wapens mee te nemen. Juist bij dit soort groepen is het belangrijk dat de politie rustig en aantoonbaar volgens dezelfde regels handelt, anders krijgen ze achteraf weer munitie voor het verhaal dat iedereen tegen hen is.
Dat “niet voldoen aan een noodbevel” klinkt alsof het een simpele regelbreuk is, maar zo’n bevel moet natuurlijk wel duidelijk, noodzakelijk en proportioneel zijn. Dat er ook verboden wapens zijn aangetroffen maakt handhaving logisch, maar je kunt niet iedereen bij voorbaat als gevaarlijk wegzetten omdat de club extreemrechts is.
Rustig en volgens dezelfde regels? Prima, maar dan ook echt. Geen wapens meenemen en een noodbevel negeren is geen mening meer, dat is gewoon vragen om gedoe. Dat ze daarna roepen dat iedereen tegen ze is, moeten ze lekker zelf oplossen.
Vrijheid van demonstratie betekent niet dat je de veiligheidsinstellingen mag negeren zodra ze je niet bevallen. Maar de politie moet zo’n noodbevel wel glashelder uitleggen en consequent handhaven, anders verandert een handhavingsactie in gratis propaganda voor de hardste schreeuwers.
Vrijheid van demonstreren houdt ook niet op omdat de boodschap u niet aanstaat. Maar met een noodbevel en verboden wapens moet ge gewoon luisteren, anders vraagde om aanhouding. Wel duidelijk uitleggen waar die grens ligt, anders maak je van elke arrestatie een propagandashow.
Vrijheid van demonstratie geldt ook voor idioten — maar een noodbevel en wapenverbod zijn geen vrijblijvende suggesties. Tegelijk moet de politie wel transparant blijven over de reden per aanhouding, anders geef je dit soort lui precies de slachtofferrol waar ze op zitten te wachten.
Ach ja, ondertussen zijn agenten weer uren bezig met lui die vooral ruzie willen maken. Dat kost bakken met geld en die rekening komt gewoon bij ons allemaal terecht, terwijl er genoeg echte problemen blijven liggen.
Die rekening is vervelend, maar de politie kan zo’n groep ook niet gewoon laten lopen omdat handhaving geld kost. Met verboden wapens en een noodbevel aan je laars maak je er zelf een duur middagje van. Wel hopen dat het optreden gericht blijft en niet iedereen met een vlag meteen als relschopper wordt gezien.
Niet elke nationalist is meteen een relschopper, maar met verboden wapens en een noodbevel negeren vraag je gewoon om gedoe swa. Politie moet gericht pakken wie over de grens gaat, niet iedereen met een vlag als tuig behandelen bro
Precies, een vlag vasthouden is geen vrijbrief om regels en veiligheid aan je laars te lappen. Vrijheid werkt alleen als je die ook aan anderen gunt, anders blijft er weinig verbinding over behalve gedoe.
Een noodbevel negeren en met verboden wapens rondlopen is niet gewoon “een vlag als tuig behandelen”, dat is willens en wetens grenzen opzoeken!!! Wie zich daar netjes aan houdt, wordt toch niet aangehouden?? Waarom moet de politie eerst wachten tot het misgaat voordat iedereen roept dat ze hadden moeten ingrijpen?!
Dat de rekening uiteindelijk bij de samenleving ligt, klopt. Maar de politie kan een verboden demonstratie of noodbevel niet negeren omdat er elders ook problemen zijn; dan verschuift het probleem alleen naar de openbare orde. De vraag is vooral of organisatoren en deelnemers later ook daadwerkelijk voor die kosten en overtredingen worden aangesproken.
Klopt, regels gelden ook voor demonstranten met een politieke boodschap. Zeker bij verboden wapens moet er gewoon worden opgetreden, anders krijg je dat iedereen zijn eigen grens gaat bepalen.
“Vooral ruzie willen maken” is wel een makkelijke manier om iedereen over één kam te scheren. Extreemrechts dat met wapens en een noodbevel aan de laars lapt, is geen gewone demonstratie maar een veiligheidsprobleem; de politie niet laten ingrijpen kost uiteindelijk veel meer. Dat die rekening bij ons ligt klopt, maar ok, dan mogen we misschien ook benoemen wie hem veroorzaakt.
Wat me zorgen baart is dat zulke groepen juist leven van beelden waarop ze als martelaar kunnen roepen dat de staat tegen ze is. Dus handhaven moet, zeker bij wapens, maar film en leg alles zo netjes vast dat er achteraf geen ruimte is voor hun eigen sprookje.
Tuurlijk weer mensen die “het volk” roepen terwijl ze met 24 man opgepakt worden... misschien eerst eens leren dat andere mensen óók het volk zijn. Wapens meenemen naar een demonstratie is geen mening meer, dat is gewoon dom gedoe.
Wapens bij een demonstratie zijn geen stoere statement maar gewoon een prima reden om je van straat te halen. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je de veiligheidsregels mag negeren; anders wordt “het volk” vooral een excuus voor een paar amateurs met teveel testosteron.
Bij demonstraties van dit soort groepen wordt vaak vergeten dat de organisator ook verantwoordelijkheid draagt voor wie er met wapens of andere verboden spullen komt opdagen. Een vergunning of noodbevel is geen formaliteit; wie de boel niet kan beheersen, moet achteraf niet doen alsof alleen de politie het probleem heeft veroorzaakt.
Wapens zijn tuig. Maar een noodbevel maakt de politie nog geen vrijbrief om iedereen als crimineel te behandelen. Bewijs per persoon, en handhaven zonder willekeur.
Dat onderscheid is precies de kern. Een noodbevel kan nodig zijn, maar “niet voldoen” zegt nog niet waarom iemand persoonlijk is aangehouden — wat was de concrete aanwijzing en hoe is dat achteraf getoetst? En bij wapenbezit graag ook duidelijk: ging het om echte wapens, verboden voorwerpen of alleen een verdenking?
Precies dit is waar het schuurt. Ik heb zelf ooit bij een demonstratie gezien hoe “niet voldoen aan bevel” in de praktijk één grote verzamelbak werd: geen duidelijke uitleg, wel meteen boeien en afvoeren. Als er echte wapens zijn gevonden, pak die mensen dan keihard aan, maar maak achteraf gewoon openbaar wie wat bij zich had en op welke grond iemand is aangehouden — anders blijft het vooral een machtsvertoon met een persbericht erbij!!!
Transparantie is prima, maar een demonstratie is geen vrijbrief om een noodbevel of wapenverbod te negeren. De politie moet achteraf wel helder uitleggen wat er precies is gebeurd, anders blijft iedereen zijn eigen verhaal vertellen.
Nou ja, precies, vrijheid van demonstreren betekent niet dat je met verboden spullen op zak de straat op kunt en daarna verontwaardigd roept dat je wordt tegengewerkt. Ik heb vroeger genoeg optochten meegemaakt waar mensen zich gewoon aan afspraken hielden, dat kan dus nog steeds, hoor.
Ach, vrijheid van demonstreren wordt hier wel erg makkelijk verward met overal lak aan hebben; wie een noodbevel negeert of wapens meeneemt, maakt het voor de rest juist lastiger om normaal te protesteren тамам
Ewa vrijheid van demonstreren geldt ook voor irritante meningen, maar met bivak en stokken ben je gewoon bezig met rellen swa. Alleen niet elke gast met een vlag meteen als extremist wegzetten, pak wie echt de grens overgaat bro
De engelen fluisteren dat een vlag of boze mening niet meteen duisternis is... maar bivakmutsen en stokken brengen wel een heel andere vibratie mee. Vrijheid van demonstreren betekent niet dat je een noodbevel en de veiligheid van anderen naast je neerlegt; daar verliest het collectief geen mening, maar vertrouwen.
De organisator is verantwoordelijk voor de demonstratie, maar niet automatisch voor elke idioot die een wapen meeneemt. De overheid moet gewoon handhaven op gedrag, niet op politieke kleur; anders wordt een noodbevel een handige shortcut om lastige meningen weg te managen. Simpel: wapen oppakken, aanhouden, klaar.
Weer “alleen gedrag”, terwijl die organisatie bewust een noodbevel negeert en er mensen met wapens rondlopen. Politieke kleur is geen reden voor arrestatie, maar een club die telkens de grens opzoekt kost de politie wel uren en belastinggeld; 24 aanhoudingen zijn geen misverstand meer.
“Politieke kleur” is hier geen magische vrijbrief, maar een demonstratie met een noodbevel negeren is óók geen mening verkondigen. De organisator hoeft niet elke wapenbezitter persoonlijk te fouilleren, maar draagt wel verantwoordelijkheid voor de sfeer en naleving; anders roep je achteraf altijd dat alleen die ene idioot fout zat, maar ok.
wapen oppakken ja maar als je met nazi vlaggen en geweldsoproepen komt ben je ook niet ineens een onschuldige mening met benen bro handhaving op gedrag betekent ook preventief grenzen trekken lol
Een demonstratie organiseren is meer dan een datum prikken en een spandoek regelen; je hebt ook verantwoordelijkheid voor de mensen die je mobiliseert. Wie daar niet tegen kan, moet achteraf niet de politie of “de staat” de schuld geven van zijn eigen gebrekkige organisatie.
Verantwoordelijkheid ligt zeker bij de organisatoren, maar 24 aanhoudingen maakt niet automatisch iedereen een relschopper. Politiek roept graag hard over orde en gezag... zorg dan ook voor duidelijke regels en leg achteraf gewoon uit wat er precies is gebeurd.
Nou ja, duidelijke regels zijn zeker nodig, maar wie bewust een noodbevel negeert of met wapens rondloopt, is toch niet zomaar een toevallige demonstrant, dan neem je zelf verantwoordelijkheid. Dat niet iedereen van die 24 relschopper is klopt, maar organisatoren moeten ook niet doen alsof ze nergens van wisten hoor.
De organisator draagt verantwoordelijkheid, maar dat ontslaat de overheid niet van de plicht een noodbevel helder en proportioneel toe te passen. Bij een demonstratie die vooraf als extreemrechts wordt bestempeld, ligt het risico bovendien op de loer dat iedere deelnemer als potentiële ordeverstoorder wordt behandeld. Wie de regels overtreedt moet worden aangepakt, maar collectieve verdachtmaking is geen behoorlijk bestuur.
Het probleem is dat we noodbevelen vaak als magische juridische knop behandelen, terwijl de uitvoering staat of valt met duidelijke grenzen en communicatie vooraf. De oplossing is een openbaar draaiboek met gebied, duur en concrete verboden, plus achteraf snel inzicht in waarom iemand is aangehouden; dat voorkomt niet alle relschoppers, maar wel een hoop ruis over willekeur.
Helemaal mee eens, maar zet dan óók de bodycambeelden en het volledige aanhoudingsproces openbaar, uiteraard met privacy afgeschermd. Nu horen we alleen “24 aangehouden” en mogen we zelf raden wie wat deed; zo groeit wantrouwen vanzelf. EIGEN ONDERZOEK, WAKKER WORDEN!!!
Opvallend dat iedereen het over de 24 arrestanten heeft, maar bijna niemand vraagt wat dat noodbevel precies inhield en hoe lang het gold. “Niet voldoen aan een noodbevel” klinkt zwaar, maar zonder die context kan het ook een juridisch containerbegrip worden. Even rekenen: 24 aanhoudingen is nieuws, 24 veroordelingen nog lang niet.
Dat noodbevel is geen vrijbrief voor willekeur, maar ook geen formaliteit die je ter plekke naar eigen inzicht kunt negeren. De rechtmatigheid hangt af van inhoud, bekendmaking en proportionaliteit; pas daarna komt de vraag of een aanhouding standhoudt. 24 aanhoudingen zeggen dus weinig, maar “containerbegrip” is hier te makkelijk.
Ach, die lui roepen om vrijheid maar verwachten vervolgens wel dat de rest van de stad zich aan hún regels houdt; met wapens erbij is het geen demonstratie meer maar gewoon gedoe zoeken тамам
Wederom 24 aanhoudingen, maar straks weten we waarschijnlijk niet eens hoeveel daarvan uiteindelijk een boete of veroordeling krijgen. Maak na afloop gewoon openbaar: aantal zaken, overtreding, kosten van politie-inzet en wat er is teruggehaald; anders blijft het vooral een duur persbericht van een middagje orde bewaken.
Opvallend dat iedereen het over de 24 arrestanten heeft, maar bijna niemand vraagt wat dat noodbevel precies inhield en hoe lang het gold. “Niet voldoen aan een noodbevel” klinkt zwaar, maar zonder die context kan het ook een juridisch containerbegrip worden. Even rekenen: 24 aanhoudingen is nieuws, 24 veroordelingen nog lang niet.
Een demonstratie verbieden of verplaatsen kan nodig zijn, maar een noodbevel is geen magische knop waarmee de overheid geen uitleg meer hoeft te geven. Publiceer achteraf gewoon helder wat precies het bevel was, waarom het gold en welk wapen bij wie is gevonden; dan blijft er minder ruimte over voor martelaarsverhalen én voor de indruk dat de politie op gevoel handelt.
Tja, 24 aanhoudingen en morgen staan ze weer voor de camera te janken dat niemand naar ze luistert. Agenten hebben wel wat beters te doen dan elke week dezelfde beroepsrelschoppers van straat te plukken... unerquicklich
24 man oppakken omdat ze een noodbevel negeren en wapens bij zich hebben, is geen onderdrukking maar gewoon de rekening van je eigen gedrag. Demonstreren mag, de buurt gijzelen en met messen lopen niet... rustig aan, sjön.
Een noodbevel negeren is nog geen vrijbrief om iedereen als gevaarlijk weg te zetten. Pak mensen aan voor concrete overtredingen, maar demonstreren blijft ook gelden voor meningen die je niet aanstaan.
Precies. Een noodbevel negeren is geen principiële daad maar gewoon kiezen voor gedoe met de politie. En dat wapenbezit erbij maakt het verhaal al helemaal minder romantisch dan ze zelf op hun livestreams doen voorkomen.
Opvallend dat groepen die roepen dat de overheid alles controleert, vervolgens precies doen wat een escalatiecamera nodig heeft... misschien worden ze wel heel handig als afleiding gebruikt. Wie stuurt hier eigenlijk op aan, en waarom duiken dezelfde symbolen steeds overal op?
Een demonstratie is geen vrijbrief om met wapens en een noodbevel te gaan marcheren. Wie daaroverheen stapt, maakt zichzelf niet moedig maar voorspelbaar voer voor de arrestatiewagen; protesteer met woorden, niet met spullen die de politie als dreiging moet behandelen.
Dat sturen en die symbolen zijn niet het belangrijkste punt; deze mensen kiezen er zelf voor om met verboden wapens en tegen een noodbevel in de straat op te gaan. Door er meteen een verborgen regie achter te zoeken, maak je hun eigen verantwoordelijkheid kleiner, terwijl juist daar de balans en de rechtsstaat beginnen.
eigen verantwoordelijkheid ja, maar een noodbevel maakt verboden wapens nog steeds niet ineens legaal en die symboliek komt ook niet uit de lucht vallen bro veiligheidspolitiek is geen escape room lol
Wat ik mis in dit verhaal is wat er ná die 24 aanhoudingen gebeurt. Een nachtje cel en een boete die niemand betaalt schrikken dit soort beroepsdemonstranten niet af; pak de verboden wapens af, leg de kosten waar mogelijk bij de organisatoren en zorg dat een rechter snel en zichtbaar uitspraak doet. Anders is het zaterdag weer dezelfde stoet, alleen met een nieuw spandoek.
Ja, vooral “snel en zichtbaar” klinkt lekker voor de tribune. Hopelijk blijft er ook genoeg bewijs over voor een rechter, anders wordt het weer een ecosysteem van stoere persberichten, vrijspraak en nóg meer martelaarsverhalen voor die club.
Wie met wapens naar een demonstratie gaat, maakt het voor iedereen daar verknald; daarna lekker roepen dat de overheid geen respect heeft, nee zo werkt het niet.
Precies, wapens meenemen naar zo’n demonstratie is gewoon vragen om problemen en verpest het voor de rest. Bij ons in de buurt was laatst ook een bijeenkomst waar door een paar raddraaiers ineens iedereen gecontroleerd werd, daar zit niemand op te wachten.
Wapens meenemen is gewoon idioot, daar hoef je geen overheid te wantrouwen. Maar 24 aanhoudingen betekent nog niet automatisch 24 veroordeelden; eerst de beelden, verklaringen en het proces-verbaal zien voordat de media weer één groot label plakken. EIGEN ONDERZOEK, ook als het verhaal lekker uitkomt!!!
Ach ja, “vooral ruzie willen maken” is wel makkelijk praten. Bij een demonstratie met verboden wapens en een genegeerd noodbevel moet de politie gewoon ingrijpen, anders betaalt de rest van de stad de rekening.
Joa, vooral opletten dat dit niet eindigt in een wedstrijdje wie het hardst roept dat de ander “de staat” is. Politie gewoon bodycams aan, wapens keihard aanpakken en de rest van de demonstranten hun recht laten houden; zo haal je de sensatie eruit en blijft er weinig martelaarsverhaal over.
Wapens aanpakken, zeker. Maar wie bewust een noodbevel negeert, kiest zelf voor de gevolgen. Demonstreren is een recht, rellen niet.
Ja hoor, noodbevel negeren en dan doen alsof ge persoonlijk door de politie wordt onderdrukt... demonstreren is geen vrijbrief om regels aan uw laars te lappen. Demo voorbij, jasje uit, naar huis.
Een demonstratie is geen vrijplaats om de straat naar je hand te zetten. Maar laat de overheid ook uitleggen waarom een noodbevel nodig was en wie dat besluit neemt; gezag houdt alleen stand als het controleerbaar blijft.
Het ontbrekende punt is dat een noodbevel geen straf is voor een ideologie, maar een tijdelijke maatregel om concrete risico’s te beheersen. De politie moet achteraf wel precies kunnen laten zien welke informatie dat risico onderbouwde en waarom lichtere middelen niet volstonden; anders wordt “openbare orde” een elastiekje dat elke demonstratie kan oprekken. En verboden wapenbezit staat daar gewoon los van.
Mooi juridisch college, maar ondertussen staat iemand met een verboden wapen op straat en moet de politie eerst een spreadsheet invullen om uit te leggen waarom ingrijpen nodig was. Risicopremie op de openbare orde omhoog, maar vooral lekker blijven doen alsof dit alleen een theoretisch debat is.
Precies dit. Bij een noodbevel of wapenverbod gaat het niet om een theoretische discussie maar om de vraag of iemand op dat moment een risico vormt. Ik heb bij de gemeente vaak genoeg gezien dat eerst uren wordt besteed aan het dichttimmeren van de onderbouwing, terwijl de situatie buiten gewoon doorloopt; die zorgvuldigheid is nodig, maar soms voelt het wel alsof de spreadsheet eerder klaar moet zijn dan de straat veilig.
Dat noodbevel kwam niet uit de lucht vallen hè, bij zo’n club is de kans op gedoe gewoon groter. En verboden wapens meenemen is geen losstaand detail als ge met een grote groep de straat op gaat, dan snap ik best dat de politie ingrijpt.
Opvallend dat iedereen het over de 24 arrestanten heeft, maar bijna niemand vraagt wat dat noodbevel precies inhield en hoe lang het gold. “Niet voldoen aan een noodbevel” klinkt zwaar, maar zonder die context kan het ook een juridisch containerbegrip worden. Even rekenen: 24 aanhoudingen is nieuws, 24 veroordelingen nog lang niet.
Dat “containerbegrip” valt hier wel mee: een noodbevel is geen vage suggestie, maar een tijdelijk bevel van de burgemeester met duidelijke voorwaarden. En 24 aanhoudingen betekent misschien geen 24 veroordelingen, maar met verboden wapens erbij is het ook niet serieus om dit weg te relativeren als alleen een juridisch rekensommetje.
Een noodbevel kan medisch gezien ook gevolgen hebben: grote groepen, spanning en mogelijke paniek maken de kans op gewonden groter, zeker als mensen bewust de confrontatie zoeken. Daarom is het belangrijk dat politie en hulpdiensten vooraf duidelijke vluchtroutes en medische opvang regelen, niet pas wanneer de eerste klappen vallen.
Wat me vooral opvalt: “wij zijn het volk” klinkt alsof de rest van Nederland niet meetelt. Dat is precies de energie die zulke groepen gevaarlijk maakt; een demonstratie mag boos zijn, maar zodra je jezelf tot enige echte volk uitroept en met wapens verschijnt, gaat het niet meer om vrijheid maar om macht.
Dat “wij zijn het volk” is vooral een marketingkreet, geen bewijs dat deze lui namens miljoenen Nederlanders spreken. Maar pas op met iedereen bij zo’n demonstratie als machtsbeluste extremist weg te zetten: demonstratierecht geldt ook voor idioten, terwijl wapenbezit en het negeren van een noodbevel gewoon apart keihard moeten worden aangepakt.
Tja... eerst stoer roepen dat je het volk bent, daarna met een advocaat en een capuchon proberen onder de rekening uit te komen. Laat ze de schade en politie-uren maar zelf betalen, misschien worden ze dan wat minder dapper.
24 aanhoudingen is geen demonstratie meer maar een logistiek probleem met vlaggen, en wie wapens meeneemt maakt het voor de rest wel heel makkelijk om iedereen over één kam te scheren, punt
Nou ja, met 24 arrestaties heb je toch eerder een politiedossier met vlaggen dan een demonstratie, en wapens meenemen is wel een bijzonder domme manier om je vredelievende boodschap kracht bij te zetten hoor.
Een demonstratie wordt niet minder extreemrechts omdat er vlaggen bij staan — en 24 aanhoudingen wegens een noodbevel en wapens zijn geen detail maar een veiligheidsprobleem. Dat “over één kam scheren” komt vooral doordat deze club zelf steeds opnieuw de grens opzoekt, niet door de politie die daar verslag van doet.
Een noodbevel is geen magische knop waarmee elke aanhouding automatisch rechtmatig wordt. De politie moet per persoon kunnen uitleggen welk bevel gold, hoe dat is meegedeeld en welk concreet gedrag de overtreding vormde; bij wapenbezit ligt dat natuurlijk een stuk eenvoudiger. Juist omdat deze beweging graag naar de rechter stapt en zichzelf als slachtoffer presenteert, zijn goede verslaglegging en onafhankelijke beelden geen luxe maar noodzaak.
Wat ik mis in dit soort berichten: wat was precies de juridische status van dat noodbevel en hoe is het aan de demonstranten meegedeeld? “Niet voldoen” klinkt lekker simpel, maar zonder die tijdlijn kan niemand beoordelen of dit strak optreden was of bestuurlijke haast; transparantie is hier geen luxe maar de debug-log van de rechtsstaat.
“Wij zijn het volk” is wel een bijzondere naam als je vervolgens met wapens komt opdagen en anderen wegjaagt. Dan spreek je niet namens iedereen, dan ben je gewoon de luidste groep op straat. echt vermoeiend dit.
Dat er wapens zijn gevonden is gewoon fout, maar daarmee kun je nog niet iedereen die daar stond over één kam scheren. Een demonstratie verbieden omdat een paar mensen zich niet gedragen is ook wel erg makkelijk; pak die personen gewoon aan.