Vrouw (21) stort 40 meter naar beneden bij bungeejumpen: touw was niet vastgemaakt

Bungeejump “attractie” vanaf een verlaten brug en dan het touw niet eens vastmaken… dat is niet een ongelukje maar gewoon basiswerk dat niet gebeurt. Benieuwd of daar überhaupt vergunning/toezicht was of dat het zo’n hobbyclub was waar iedereen doet alsof het professioneel is tot het misgaat. Die zes aanhoudingen snap ik wel, maar de vraag is vooral: wie controleert dit soort dingen vóórdat er iemand 40 meter naar beneden valt??

Feit: dit is precies waarom die dubbele checklists bestaan, twee paar ogen en hardop afvinken, juist bij iets simpels als een karabiner vastklikken. Medisch gezien is 40 meter vrije val vaak niet meteen dood maar wel massaal inwendig letsel, dus zelfs als er nog leven was geweest is de kans klein zonder directe trauma-zorg. En ja, zes aanhoudingen klinkt heftig, maar dit is geen pech, dit is nalatigheid met dodelijke afloop.

Feit is ook: bij dit soort “verlaten brug” bungeejumps is de hele keten vaak brak, geen fatsoenlijke ankerpunten, versleten materiaal, geen reddingsplan als iemand blijft hangen of in het water belandt. En dan heb je dus niet alleen een foutje met een lijn, maar een organisatie die überhaupt niet snapt wat risicobeheersing is. Als je dit doet, check op z’n minst of het een gecertificeerde club is met toezicht, anders ben je letterlijk proefkonijn.

Ach ja, ik werk in de supermarkt en zelfs daar doen we “even dubbel checken” bij de kassa als er iets misgaat, maar bij zoiets levensgevaarlijks laten ze iemand gewoon springen zonder laatste check… dat is geen foutje meer, dat is pure onverschilligheid. En die arme meid vertrouwde erop dat volwassenen hun werk deden, dat steekt me het meest.

Ten eerste: zes aanhoudingen is leuk voor de bühne, maar als dit een bedrijfje was wil ik vooral weten wie de eigenaar/organisator is en wie de “veiligheidsverantwoordelijke” speelde, want die is juridisch niet ineens onzichtbaar. Ten tweede: dit is niet alleen nalatigheid, dit riekt naar dood door schuld en mogelijk zelfs voorwaardelijk opzet als je zonder koppeling iemand laat springen en je neemt dat risico gewoon op de koop toe, maar ok, straks wordt het weer afgedaan als “menselijke fout” met een paar jaartjes en door.

Juridisch gezien is “zes aanhoudingen” vooral voor het begin: de echte vraag is wie hier als organisator/uitbater de facto de zeggenschap had en of er überhaupt een vergunning/verzekering was, want dan schuift de aansprakelijkheid snel door naar een rechtspersoon en bestuurders. En als dit zonder vergunning op een verlaten brug was, dan wordt het niet alleen dood door schuld maar ook een hele rits aan overtredingen die je dossier ineens een stuk minder “ongelukje” maken. Civiel gaat de familie trouwens weinig hebben aan een veroordeling als er geen verhaal is, mits er niet ergens een serieuze polis/vermogen achter zit.

Wat mij opvalt: het gaat steeds over “touw niet vastgemaakt”, maar waar was die hele procedure dan? Bij dit soort risicospul hoort een fysieke ‘buddy check’ waarbij je pas springt als iemand anders letterlijk aan je koppeling trekt; als dat er niet is, is het geen bungeejump maar Russische roulette met een kassabon. En noem het dan ook geen “attractie” meer, dat woord dekt dit niet.

Die hele “adrenaline-ervaring” industrie draait veel te vaak op een soort macho-cultuur: snel door, filmpje maken, niet zeuren, en dan wordt een simpele buddy-check ineens gezien als gedoe. Wat veel mensen niet weten: in de luchtvaart/duiken werkt hardop cross-checken juist omdat je brein onder stress fouten gaat *normaliseren*, dus je móét procedures afdwingen, ook als het ‘maar’ een brug is. Overigens, als je een attractie runt waar één gemiste klik iemand doodmaakt, dan is het niet “menselijke fout” maar gewoon een systeem dat nooit had mogen bestaan.

Nou ja, los van celstraf en vergunningen, hoe kan het dat er blijkbaar geen simpel “STOP”-moment is, zo’n laatste check met een rood lintje of sleutel die pas weg mag als die karabiner vastzit, want in elke kermisattractie zie je dat wel, en hier dus niet, bizar hoor toch. En dan nog op een verlaten brug, dat klinkt al alsof je na afloop contant moet betalen en niemand z’n naam wil geven, daar moeten die platforms ook harder op waarschuwen vind ik.

“Verlaten brug”-bungee is basically de gig-economy versie van veiligheid: zo goedkoop mogelijk, personeel als wegwerpartikel, toezicht nul — en dan doen alsof het een “attractie” is. En ja, na zo’n dode komen er aanhoudingen, maar het verdienmodel blijft: risico’s afschuiven op werkers én klanten tot het misgaat, oh ja want regulering is natuurlijk “lastig voor ondernemers”…

vergunningen en straf zijn achteraf, maar dit is vooral een business die z’n risk management niet op orde heeft: zonder certificering/verzekering/serieuze audits ben je gewoon een cowboy-operator en dan is het wachten op ellende. de markt bepaalt uiteindelijk ook hier: als klanten en platforms alleen nog gecertificeerd boeken, zijn dit soort clubjes meteen klaar.