Toezichthouder ACM gaat energieleveranciers strenger controleren

Tja, eindelijk gaat iemand die energiemaffia eens goed controleren... ik heb zelf meegemaakt dat ze bij een storing gewoon de verkeerde tarieven hanteerden, dat was een flinke ruzie waard en ik ben nog steeds niet tevreden. A8 weer dicht vandaag door een ongeluk, zo krijg je niks voor mekaar.

goed dat ACM er bovenop zit, maar dat gejammer “vaste contracten kan niet meer” is ook een keuze: als je je hedge/inkoop niet op orde hebt, schuif je het risico gewoon 1-op-1 door naar huishoudens. wat veel mensen niet weten is dat juist die variabele/spot-constructies stress en energiearmoede aanjagen, en dat zie je terug in gezondheid (slechter slapen, meer grijpen naar goedkope troep) terwijl je met simpele dingen als radiatorfolie/tochtstrips al snel 5-10% kan drukken, ongeacht de gasprijs. overigens: transparantie = ook verplicht in euro’s laten zien wat een prijsplafond/“welkomstkorting” na 6 maanden echt doet, want daar gaat het nu steeds mis.

Het zij zo: als leveranciers bij elk zuchtje geopolitiek meteen “vaste contracten kan niet meer” roepen, dan hebben ze óf hun inkoop niet op orde óf ze willen gewoon geen risico meer dragen. Maar dan moet de ACM ook eens kijken naar die vergunningen: energie leveren is geen marktkraampje waar je je spullen weghaalt zodra het spannend wordt. En graag meteen die truc met loktarieven en daarna stilletjes “aanpassen” aanpakken, want daar zit de echte ellende voor gewone huishoudens.

Tsja, als de gasprijs twee dagen stijgt en ze gooien meteen de vaste contracten dicht, dan hebben ze óf geen reserves óf ze gokken al jaren op “gaat wel weer zakken”. ACM mag best controleren, maar pak dan ook meteen die maandelijkse voorschotten aan die ze vrolijk te hoog zetten en pas na een jaar “corrigeren”.

Hier op het land zie je het verschil meteen: als vaste contracten “even niet kunnen” schuift iedereen het risico door naar de klant, maar de netbeheerder blijft wel gewoon z’n vaste kosten rekenen. acm moet niet alleen naar tarieven kijken maar ook naar die rare eenzijdige “voorwaarden gewijzigd” mails en of ze je echt laten overstappen zonder gedoe, want dáár gaat het vaak mis. en als gas zo hysterisch is, waarom blijft stroom uit wind/zon dan ook vrolijk duur in die contracten??

ACM mag best strenger zijn, maar controleer dan ook die “we hebben u automatisch overgezet” trucjes en of je opzegging/overstap ineens dagen “in behandeling” blijft hangen terwijl je gewoon doorbetaalt. en vaste contracten pauzeren snap ik ergens wel bij paniekprijzen, maar zeg dat dan eerlijk en niet met vage voorwaarden en kleine lettertjes waar je later de rekening van krijgt.

Energieleveranciers schuiven het risico af op de klant. Net als bij de visquota, die ook gewoon opgelegd worden. Waarom moeten gewone mensen dat risico dragen? Bedrijven kunnen dat gewoon afwentelen. Nooit problemen bij hún portemonnee. Maar goed, dat is nou eenmaal de kapitalistische wereld waarin we leven... Nee, niet waar! Wij betalen!

Joa, die leveranciers die bij 2 dagen paniek meteen “vaste contracten stop” roepen mogen ze best aanpakken, maar ACM moet óók eens kijken naar die ellende met slimme meters en schattingen: bij ons in de zaak stond er ineens een verbruik dat gewoon niet klopte en dan mag jij bewijzen dat hun systeem faalt… succes ermee. en als ze dan toch streng doen: verplicht een fatsoenlijke klantenservice met bereikbaarheid, niet 40 minuten in de wacht en dan “probeer later nog eens”, sjön businessmodel ja.

ACM kan “strenger controleren” roepen maar zolang leveranciers gewoon mogen zeggen “vaste contracten ff pauze” zonder dat ze realtime hun inkoop/hedge-posities en marges transparant maken is het allemaal theater; geef consumenten een soort prijs-audit trail en je ziet meteen wie er echt risico afdekt en wie gewoon paniek als businessmodel draait. en ja lmao de overheid is weer legacy code: regels zat, maar zero observability.

Ik rij al 30 jaar en elke winter hetzelfde geintje: september lokprijs, januari “marktomstandigheden” en hup voorschot omhoog alsof je een zwembad verwarmt. acm moet niet alleen controleren maar ook boetes uitdelen die pijn doen, anders lachen die leveranciers zich kapot en betaalt oma in osdorp weer de jackpot, jansen.

ACM prima, maar ga dan ook eens naar de bron: zolang we in NL de opslag/terminals en interconnector-capacity niet strak genoeg hebben, blijf je bij elk conflict “panic pricing” krijgen en gaan leveranciers in risk-off modus. vaste contracten zijn gewoon een product met een prijs; wil je dat ze er altijd zijn, dan hoort daar óf hogere premiums óf een verplichte buffer/kapitaaleis bij, anders is het wensdenken en betaalt de klant alsnog later.

ACM kan wel “strenger controleren”, maar ze snappen nog steeds niet dat die hele energiemarkt een non-lineair kwantumsysteem is: zodra de gasprijs een tik krijgt, collapst het aanbod van vaste contracten omdat leveranciers in een angstfrequentie schieten en het risico uit het veld willen duwen naar de consument. Als je transparantie wil moet je niet alleen naar euro’s kijken maar naar de informatie-asymmetrie: zij zien de hedge-posities en forwardcurves (het verborgen golffunctie‑deel), jij krijgt een glossy tariefkaartje en mag daarna decoheren bij de jaarafrekening.

ACM gaat “strenger controleren” ja ja, net als met de zorgverzekeraars toen ik nog braaf meedeed: veel persbericht, weinig echte pijn voor de grote jongens. En nu weer die gasprijs-paniek door oorlog en ineens mogen leveranciers de vaste contracten dichtgooien, maar de winsten/dividenden en de handelaren ertussen blijft iedereen vanaf… wie verdient hier nou écht aan?! ik was zelf ook zo van “toezichthouder regelt dat wel”, tot je ziet hoe vaak ze pas ingrijpen als de burger al leeggetrokken is!!!

ACM kan wel “strenger controleren” maar zolang die hele energiemarkt een black box is blijft het whack-a-mole: verplicht leveranciers gewoon elke dag hun inkoopmix/hedge (geanonimiseerd) + marge-range publiceren en laat klanten in een portal zien waarom hun tarief beweegt, dan is het meteen klaar met paniekprijzen als verdienmodel. nu is het weer: regels zat, observability nul, en ja lmao overheid als legacy code die denkt dat een persbericht monitoring is.