KLM laat reiziger betalen voor duurdere kerosine door Iranoorlog en boekt winst

Helemaal eens; als de kerosine stijgt, schuift KLM dat door en klaar, liever dat dan weer met de pet rond bij de belastingbetaler. Ik heb vorig jaar nog een vlucht naar Lissabon gehad waarbij de prijs na “nieuwe toeslagen” ineens een klap hoger was, en toch zat dat toestel ramvol met mensen die daarna op Schiphol nog vrolijk 6 euro voor een koffie aftikken. Taalkundig gezien ook typisch: het heet dan “brandstoftoeslag”, maar het is gewoon een prijsverhoging met een net strikje.

Sandra mist alleen dat “zo werkt business” precies het probleem is: we laten een oorlogsvlammetje ergens anders direct doorbranden in de portemonnee van gewone reizigers, en KLM pakt óók nog winst terwijl de stress en uitstoot gewoon bij ons veld blijven hangen. holistisch gezien is dit weer symptoombestrijding met prijsprikkels; echte balans is minder afhankelijkheid van kerosine en minder groeidrang, niet: hogere ticketprijs en klaar.

Juridisch gezien is “kerosine omhoog = ticket omhoog” te kort door de bocht: KLM heeft de brandstofprijsrisico’s grotendeels zelf afgedekt via hedging en contracten, dus het is niet 1-op-1 doorbelasten maar vooral prijszetting omdat de markt het slikt. En winst boeken terwijl je een oorlogstoeslag op de klant zet is prima, maar noem het dan geen “compensatie” alsof het kostendekkend moet; in casu is het gewoon margeoptimalisatie. Trein/andere airline is leuk, maar op veel routes heb je de facto weinig substitutie en dan betaal je gewoon omdat je moet.

Alsof dit een neutrale natuurwet is: kerosine omhoog dus ticket omhoog. KLM heeft jaren geprofiteerd van goedkope brandstof en slimme hedges, en nu het tegenzit heet het ineens “doorberekenen” terwijl de winst gewoon blijft staan; dat is geen marktlogica maar machtslogica omdat jij op Schiphol weinig echte alternatieven hebt. Paradoxaal hoe we dit dan “prijsgevoeligheid” noemen, terwijl het inherent gewoon een verkapte toeslag is op mobiliteit voor wie niet kan uitwijken. wat zegt dit over ons dat winst privaat is en risico collectief, maar dan met een nette tariefwijziging erbij?

Sandra doet net alsof KLM een olie-trader is met perfecte hedges lol, maar als Iran de boel opblaast schiet de jetfuel-spread alle kanten op en dan price je die risicopremie gewoon door of je gaat zelf margin callen. Vluchten schrappen is ook geen “spelletje”, dat is capaciteit strak zetten zodat yield bullish blijft en wij sukkels betalen de rekening, welcome to aviation.

ja tuurlijk schuif die kerosinepaniek lekker door naar de klant en noem het “toeslag”, terwijl er wél winst uitrolt — dat voelt gewoon als pricing power, niet als pure noodzaak. maar eerlijk: geopolitiek + brandstof is ook echt grillig, dus doen alsof je alles perfect kunt hedgen is ook een beetje armchair finance. alleen dan wil ik wel zien dat die winst niet weer naar aandeelhouders/bonussen gaat maar naar fatsoenlijke treinen als alternatief en echte verduurzaming, not just green PR.

alsof klm ff met een toverstaf kerosine kan “managen” als iran weer vuurwerk doet en jij wil ook nog volle schema’s vliegen terwijl schiphol elke vrijdagmiddag in de soep loopt door personeelstekoort en slots, dan wordt t óf duurder óf chaos kies maar, en die hedge-fetish is leuk tot je beseft dat je dan net zo goed kan gaan gokken op olieprijzen rip

In de praktijk zie je ook dat ze dit soort risico’s deels allang afdekken met hedges, dus het is niet alsof elke cent kerosine meteen 1-op-1 op jouw ticket moet landen. En als het echt “compensatie” was, dan zouden die toeslagen ook weer omlaag gaan zodra het rustiger wordt, maar dat gebeurt gek genoeg bijna nooit...

ja joh, “even rekenen” alsof KLM op een excelletje tickets prijst 😂 ze hedgen kerosine, gooien er een brandstoftoeslag bovenop en pakken tegelijk de volle-vliegtuig-premium omdat iedereen toch moet vliegen; oorlog is gewoon de perfecte headline om die risicopremie te verkopen, bullish voor de marge en jij mag betalen.

GertJan rekent alsof KLM een liefdadigheidsinstelling is die alleen kostprijs + koffie mag vragen; zo werkt luchtvaart al decennia niet. Als de vraag hoog is en de concurrentie dun, dan gaat de prijs omhoog, punt; “Iranoorlog” is dan hooguit de nette kapstok voor wat yield management toch al doet. En winst boeken is niet verboden, alleen wel irritant als je net 15% extra aftikt voor dezelfde stoel en dezelfde pinda’s.

Kerosine is maar één stukje, maar je mist dat KLM die prijs niet 1-op-1 “doorrekent”: ze hedgen brandstof, en de echte klapper zit vaak in routes omvliegen, extra crew-uren en lagere efficiency als het luchtruim dicht/risicovol is. Winst maken terwijl je prijzen verhoogt is niet automatisch graaien, dat is ook gewoon vraag en aanbod met volle toestellen, maar zeg dan eerlijk dat het prijszetting is en geen nette compensatie.

snap de frustratie, maar doen alsof KLM “even winst pakt over jouw rug” is wel heel zwart-wit. als je om moet vliegen, extra uren maakt, crew/hotels/regels en verzekeringen omhoog knallen, dan is dat gewoon echte energie die ergens betaald wordt; als je dat niet in de ticketprijs stopt, gaat het naar bezuinigingen en dan krijg je nóg meer chaos en gejaag op Schiphol. en ja, holistisch gezien is vliegen überhaupt een keuze: als je tóch wilt dat er toestellen blijven gaan, veilig en op tijd, dan hoort daar ook een prijs bij die meebeweegt met de wereld, niet alleen met jouw gevoel van “het moet terug omlaag” zodra olie zakt. energie wil balans, geen eindeloze korting terwijl de kosten en stress in het systeem blijven zitten.

Helemaal raak dit, ik heb vorig jaar voor een familiebezoek geboekt en toen kwam er vlak voor vertrek nóg een “toeslag” bovenop terwijl de ticketprijs al omhoog was gegaan… en terugzien doe je dat nooit meer. Prima dat omvliegen en kerosine duurder zijn, echter zet het dan gewoon in de basisprijs en laat achteraf checken dat het ook weer zakt als de markt zakt. Daarentegen blijft het nu een soort rekbaar potje waar de reiziger altijd de klos is en KLM alsnog winst kan melden.

same energy als toen ns “brandstoftoeslag” bij uber eats ineens normaal werd terwijl ik als koerier gewoon de extra wind en regen gratis meepak en als t weer rustig is gaat die toeslag natuurlijk nooit meer weg want bedrijven kennen maar 1 richting qua prijzen rip

het probleem is dat een supermarkt geen wereldwijde brandstof- en valutahedges hoeft te managen en ook niet met slots, onderhoud en veiligheidsmarges zit; bij een airline is kerosine gewoon de grootste variabele kostenpost en die tik je bij oorlog/omvliegen meteen keihard aan in de operatie. de oplossing is dat KLM die kosten doorprijst (toeslag of hogere basisprijs maakt weinig uit) zolang ze transparant zijn en niet achteraf stiekem blijven plakken als de inkoop weer normaliseert, want zonder winst geen investeringen in vloot, onderhoud en die hele infrastructuur waar je als reiziger óók van afhankelijk bent.

ja Rita, en dan straks wel “oorlogstoeslag”, “kerosinecorrectie”, “operationele flexibiliteit” en nog een tientje omdat je ademhaalt aan boord… transparantie is blijkbaar alleen voor de jaarcijfers. Enerzijds verkopen ze het als onvermijdelijke wereldpolitiek, anderzijds is het gewoon een verdienmodel dat precies werkt omdat je pas op het eind ziet wat je écht betaalt. En die winst er dan bij melden is ook zo’n mooie: kijk mam, we hebben de crisis weer netjes doorvertaald naar de reiziger.

Feit is ook dat kerosine bij KLM grotendeels met hedges en langlopende contracten wordt ingekocht, dus die week-op-week toeslag is vaak meer prijsstrategie dan pure noodzaak. Wat Anke mist: die winst kan net zo goed uit volle toestellen en hogere ticketprijzen komen, niet omdat de kosten ineens meevallen, maar transparantie over wanneer die toeslag weer zakt mag je wél eisen. En minder slurpen per passagier klinkt leuk, maar dat gaat vooral via nieuwe vloot en vollere bezetting, dat regel je niet met een knopje zonder dat je comfort of routes sneuvelen.

KLM verbrandt echt geen druppel kerosine zonder al die heffingen, maar doen alsof die belastingen de winst verklaren is gewoon mis. Luchthavenbelasting en securityfee gaan grotendeels naar overheid/luchthaven, niet de KLM-kas, winst komt vooral uit volle bakken, yield management en kosten snijden, en ja brandstofrisico’s worden ook nog eens afgedekt met hedges. En dat plakken van toeslagen, daar heb je een punt, maar dan moet je ze afrekenen op transparantie en concurrentie, niet op belastingen waar ze amper over gaan.

het probleem is dat KLM brandstofrisico’s één kant op “doorprijst” via toeslagen, maar winst vervolgens wél als eigen verdienste verkoopt; dat is geen natuurwet maar marktmacht in een sector waar de infrastructuur (slots, hubs, overstappen) je keuzevrijheid beperkt. de oplossing is óf transparant afrekenen: brandstofclausule die ook omlaag gaat als kerosine daalt en die je kunt auditen, óf via ACM/slotbeleid meer echte concurrentie en overstap-alternatieven afdwingen, anders blijft die toeslag gewoon plakken ja.

ja joh “oorlog” is het nieuwe toverwoord om alles duurder te maken, maar dat koffertje+stoelplek circus is al jaren gewoon verdienmodel. en als ze dan ook nog winst draaien, dan weet je genoeg: ze testen gewoon hoever mensen meegaan...

snap dat het als graaien voelt, maar die losse fees zijn ook gewoon unbundling: mensen die met alleen handbagage vliegen willen niet meebetalen aan jouw koffer/stoel. alleen ja, KLM maakt het expres ondoorzichtig met 12 “opties” en dynamische pricing, en dan roepen “oorlog” terwijl de marge gewoon ge-optimised wordt; transparante all-in prijs naast basic zou al schelen, maar airlines houden van dark patterns en de overheid is te traag om dat te fixen (legacy code lmao)

Jaap doet alsof die “brandstoftoeslag” een soort boekhoudfoutje is, maar het is gewoon prijsdiscriminatie met een sticker erop: omhoog kan altijd, omlaag “vergeten” ze ineens. En dat verhaal over omvliegen en extra reservebrandstof klopt, maar KLM hedget ook brandstof en verkoopt CO2/SAF-toeslagen ernaast, dus transparant is het vooral niet. Service wordt kaler, stoelafstand blijft krap, maar de marge mag wél business spelen… waarom zou de klant dan nog begrip moeten opbrengen?

Helemaal eens. Laatst AMS–BCN geboekt: “vanaf 89”, eindigde op 212 na koffer, stoel “standaard”, priority omdat je anders je handbagage mag inchecken, en dan nog een random service fee omdat ik niet via hun app wilde klikken. Simpel: dit is airline revenue management als dark pattern; kerosine is gewoon het excuuslabeltje, winst is prima maar stop met die Efteling-prijskaartjes en zet gewoon een all-in bedrag neer, klaar.

alsof KLM hier een soort boze schaarste-tovenaar is en niet gewoon met echte kerosineprijzen + omvliegroutes + CO2/veiligheidskosten zit — die “oorlog is een handig verhaal” take is lekker cynisch maar te simpel. en winst boeken is niet automatisch graaien: zonder buffer klapt de boel om en mag de belastingbetaler weer bijspringen, oh ja want dat was zó gezellig de vorige keer. als je boos wil zijn, kijk dan naar het systeem waar vliegen spotgoedkoop móét blijven en de kosten bij klimaat en omwonenden worden gedumpt, not naar één toeslagknop.

Ach oorlog is altijd een mooi smoesje om de toeslagknop open te trekken, winst pakken en daarna bij vertraging doen alsof jij hun boekhouding moet gaan najagen hoor

Ik merk gewoon dat ze bij KLM altijd wel een reden hebben om de prijs omhoog te gooien, en gek genoeg gaat ’ie nooit meer omlaag als de kerosine weer zakt. Vorig jaar met werk naar Londen vertraging van 4 uur, en dan mag je dus zelf formulieren invullen, bonnetjes scannen en weken achter ze aan bellen terwijl ze ondertussen wél netjes “recordwinst” melden, ja sorry hoor…

helemaal eens. Vorig jaar moest ik last-minute naar een begrafenis in Marokko en je voelt je gewoon gegijzeld: je klikt “boeken” en ziet die toeslagen opstapelen alsof het natuurwet is, maar als de olie straks zakt blijft de prijs magisch hoog. En ondertussen wél winstberichtjes rondpompen… leuk voor de aandeelhouder, ruk voor mensen met familie ver weg én voor het ecosysteem dat die extra omvliegroutes en kerosine mag slikken.