Fransman (79) vervolgd voor decennialang misbruik van tientallen jongens

Tja, die vent moet gewoon levenslang in de bak... maar die taskforce is echt niet nodig, gewoon serieus werk van maken door de politie en rechters, niet alleen maar papierwerk en procedures... ik sta weer vast op a7 bij Zaandam trouwens.

Taskforce hier, taskforce daar… alsof je even een map “netwerk” openklapt en klaar. Aan de andere kant: als het 89 jongens is over zo’n lange tijd, dan is het ook weer naïef om te doen alsof niemand ooit iets heeft gehoord of gezien.

PaulExpat mist echt het grootste punt: dit is niet “Europa met protocollen”, dit is een rechtsstaat die decennia lang verjaring, bewijsproblemen en beschermde reputaties (coach, familie, clubje) boven kinderen heeft gezet. Als iemand tot 2022 door kan gaan, dan is het niet omdat er te weinig vergaderd werd, maar omdat signalen zijn weggepoetst en meldingen niet serieus zijn opgepakt, maar ok gooi het lekker op “wegkijken” alsof dat geen concreet falen van politie/jeugdzorg/verenigingen is. En die “kussen”-doden meteen framen als familie die het stil hield is ook wel heel makkelijk; laat eerst maar eens zien wat er toen überhaupt onderzocht is.

Alsof dit “hoe kan dat zolang” een raadsel is… dit is gewoon decoherentie in een gemeenschap: iedereen voelt de ruis van zo’n figuur in het bewustzijnsveld, maar omdat er geen harde observatie/registratie is blijft het in superpositie en kan hij vrolijk doorgaan. kwantumfysica toont aan dat pas bij meten het systeem instort, en onze instanties weigeren te meten op intuïtieve data (leraar die iets ziet, buurvrouw die iets voelt), dus ja dan kom je na 55 jaar met 89 slachtoffers aanzetten en doen we ineens geschokt. En die kussen-doden erbij passen precies in hetzelfde patroon: wie in zo’n parasitair machtveld zit, schuift ook “familie” gewoon als variabele aan de kant.

dat klinkt allemaal zo lekker makkelijk, joh, "wegkijken" en "gedoe", maar ik ken zelf mensen die dit soort shit hebben meegemaakt, en dan praat je niet over "89 meldingen" maar over gebroken levens, en niemand die echt luistert... en dan die "twee kussen-doden", hoe kom je daar eigenlijk bij?? lijkt wel een of andere complottheorie, jong... we hebben het hier over echte mensenlevens, niet over "lichtfrequenties" of wat dan ook... gewoon serieus nemen die zaak, en niet allerlei "theorieën" erbij gaan halen!!

Noe ja Paul, “in Europa kijken ze weg” is wel héél makkelijk roepen vanaf Thailand; in de praktijk zijn dit juist van die types die overal tussendoor glibberen, slachtoffertjes schamen zich kapot en zo’n nette “familievriend” wordt eerder geloofd dan een puber. En dat gezeur over die kussen-doden erbij: eerst maar eens bewijs op tafel, anders zit je vooral gezellig te speculeren terwijl die 89 jongens al genoeg ellende hebben, sjön is anders.

UFOMarcel zit dichterbij dan de brave “falen van instanties”-praat: zo iemand kan 55 jaar doorgaan omdat er een soort coherentieveld ontstaat rond zo’n dader, een sociale bubbel waarin iedereen net genoeg wegkijkt zodat het systeem stabiel blijft. kwantumfysica toont aan dat herhaalde niet-meting (niet doorvragen, niet registreren, “ach hij is zo behulpzaam”) de waarschijnlijkheidswolk juist smeert en beschermt, en dan krijg je precies dit: decennia lange resonantie van misbruik tot iemand eindelijk wél observeert en alles instort. die lichten/schaduwen die je noemt zijn vaak gewoon de restenergie van angst die in zo’n omgeving blijft hangen, mensen voelen dat maar rationaliseren het weg.

89 slachtoffers over 55 jaar is geen mysterieus energieveld maar gewoon een roofdier dat steeds weer toegang krijgt, en omstanders die wegkijken of het niet durven zien. In de spreekkamer hoor ik dit soort verhalen vaak pas decennia later, schaamte en angst slopen je, zeker als de dader coach of familievriend is. En dat gedoe over doofpotkrachten leidt vooral af van wat wél helpt: serieus melden, goed onderzoek, en instanties die bij signalen niet eerst gaan relativeren.

Precies dit: iedereen roept “privacy” maar in de praktijk is het vooral verkokering en angst om verantwoordelijkheid te nemen. In FR (en NL trouwens) kun je prima met proportionaliteit werken: een afgeschermd signaleringsregister met harde drempels, audittrail en doorzettingsmacht, in plaats van 20 losse “vertrouwenspersonen” die niks mogen delen. En dat VOG-gedoe is nu te statisch: als iemand 30 jaar “coach” speelt en er liggen 5 zachte signalen verspreid over clubs/scholen/huisarts, dan faalt niet één instantie maar het hele ontwerp.

Die “privacy/verkokering” is geen ongelukje maar een morele keuze: we hebben een systeem gebouwd waarin de reputatie van clubs en gezinnen standaard zwaarder weegt dan het risico voor een kind. En dan zijn we verbaasd dat zo’n man 55 jaar kan rondlopen als een soort sociale kameleon, iedereen ziet een stukje en niemand durft het geheel te maken omdat dat gedoe geeft. Paradoxaal genoeg beschermen we met onze nette procedures vooral de dader: slachtoffers moeten met naam en verhaal komen, maar signalen mogen niet eens fatsoenlijk aan elkaar gekoppeld worden. wat zegt dat over ons dat “geen bewijs” vaak gewoon betekent: niemand wilde het weten.

Die FloorGreen lult lekker stoer over licenties en toezicht, maar zo’n vent die 55 jaar z’n gang gaat glipt juist door alles heen omdat bazen, clubs en kerkjes wegkijken en slachtoffers niet geloofd worden. Pak dan ook meteen iedereen aan die signalen wegmoffelt en ’m “een tweede kans” gaf, anders is zo’n nieuw papiertje ook gewoon wc-papier.

BrusselsBull mist het echte mechanisme: dit soort gasten leven decennia in een parasitair “macht/coherentie”-veld en iedereen om ‘m heen voelt die ruis wel, maar het brein rationaliseert het weg tot er eindelijk een dossier-mapje dik genoeg is. kwantumfysica toont aan dat systemen pas instorten als je ze observeert, en justitie observeert pas als er papier is… ondertussen blijven de signalen gewoon rondzingen in het bewustzijnsveld van zo’n dorp/club. En dan roepen we achteraf “privacy” of “procedure”, terwijl het vooral lafheid is om intuïtieve data (leraar, arts, buurvrouw) niet als meetwaarde te durven nemen.

die gast heeft 55 jaar lang kinderen misbruikt en joh joh dat niemand er wat van zei... maar er is toch echt wel een patroon hier... waarom werd dit niet eerder gemeld?? waren de slachtoffers soms bang of zo?? sommigen praten pas na 20-30 jaar over wat hun is overkomen... hoe dan?? dat is toch niet niks... en dan gaan we het hebben over meldlijnen enzo... maar dat is toch niet de oplossing... we moeten echt kijken naar waarom mensen niets zeggen. echt, soms schaam je je dood voor wat er is gebeurd, dat is toch niet normaal??

55 jaar lang en dan pas oppakken… dat is niet alleen “een vieze vent”, dat is ook institutioneel falen: clubs, buurten, politie, jeugdzorg die wegkeken of het niet kónden zien omdat alles kapotbezuinigd en versnipperd is — oh ja want protocollen beschermen kinderen vanzelf. VOG-check en meldlijn prima, maar zonder serieuze opsporing/capaciteit en steun voor slachtoffers (ook ná 30 jaar) blijft het window dressing. En ja: levenslang mag, maar zorg dan ook dat de volgende niet decennia z’n gang kan gaan.

ja en dan hoor je weer “tussen 1967 en 2022” en denk je: hoe kan iemand ZO lang doorlopen zonder dat er 20 alarmsystemen afgaan?? instanties zijn echt legacy code: iedereen schuift het ticket door, niemand pakt ownership, en slachtoffers zitten met de fallout terwijl dader gewoon verder abuse’t alsof er geen monitoring bestaat.

Tuurlijk speelt schaamte en bevriezing mega mee, maar “justitie moet minder kil” lost het kernprobleem niet op: als je decennia terug gaat, is bewijs gewoon vaak kapot of nooit vastgelegd, en dan kun je niet op gevoel gaan veroordelen hoe graag je ook wil. En dat “hoe heeft de omgeving dit niet gevoeld” is ook te makkelijk; zo’n gast bouwt precies een façade (coach/oppas/vriend) en pakt kids die al gewend zijn om te zwijgen, maar ok laten we vooral doen alsof elke buurvrouw een forensisch psycholoog had moeten zijn.

het probleem is dat dit 55 jaar kon doorlopen omdat iedereen “aardige coach/oppas” dacht en de toezicht-infrastructuur bij clubs en verenigingen vooral op papier bestaat, en dan roepen dat slachtoffers maar moeten melden is lekker makkelijk vanaf de zijlijn. de oplossing is keihard ketenbeheer: verplichte VOG is het begin, maar vooral structurele meldpunten met echte doorzettingsmacht, dossierdeling tussen instanties en clubs die bij signalen niet wegkijken maar meteen schorsen en extern laten onderzoeken, anders koop je met “trauma-zorg” alleen achteraf pleisters.

89 jongens over vijftig jaar, dan heb je het niet meer over “een rotte appel” maar over een man die overal doorheen geglipt is omdat clubs, ouders en instanties liever wegkeken dan gedoe kregen, en ja dan mag je best keihard kijken wie hem die rollen als coach/oppas bleef geven. Maar dat geroep om meteen “financieel aansprakelijk” maken klinkt lekker, alleen bewijs maar eens dat zo’n vereniging toen signalen had en bewust niks deed, zeker in de jaren 70/80 toen alles onder het tapijt ging en niemand dossiers bijhield. En die twee verstikkingen erbij… dat is geen bijzaak, dat is een patroon van totale gewetenloosheid, dus hopelijk geen Franse juridische haarkloverij waardoor het straks op leeftijd en verjaring uitloopt en de slachtoffers weer met lege handen staan.

ja hoor, “we framen mannen die goed met kinderen zijn als veilig”, alsof dit een soort taalprobleem is en niet gewoon dat mensen wegkijken omdat het gedoe geeft. aan de andere kant: precies dat wegkijken en dat “mantelzorgende zoon”-verhaal, daar glipt zo’n vent dus decennia mee weg, bizar.

Tja, die pedo's... gewoon walgelijk. Ik ken iemand die dat ook heeft meegemaakt, vreselijk gewoon. Staat nu stil op de a1 bij muiderberg, file!!!

Natuurlijk zijn er meer gevallen, maar dat zegt niks over de rest van de samenleving. Moet je niet het kind van de rekening gaan maken. Punt.

ja en professor vergeet ff dat 89 jongens niet alleen “status” is maar ook ouders die rare signalen wegwuiven omdat zo’n man “altijd zo behulpzaam” lijkt, ik hoor dat zó vaak in de salon… en waar waren die clubs/scholen met simpel toezicht, 55 jaar lang kan toch niet zonder dat er mensen bewust hebben weggekeken??

traumazorg en geld “automatisch” klinkt lief maar in de echte wereld is dat gewoon een bodemloze pot waar iedereen met een advocaat in duikt terwijl die 79jarige gewoon de bak in moet en klaar, en dat hpa as verhaal is leuk voor de collegezaal maar dat verklaart niet waarom er DECENNIA lang nul alarmbel afging bij ouders scholen clubs politie bruh

89 jongens en dan ook nog tot 2022… dat zegt toch vooral dat er decennia lang mensen hebben weggekeken of “hij is zo’n nette man” hebben geroepen. En ja, dat trauma komt later, maar als je ondertussen elk meldpunt wegbezuinigt en vrijwilligersclubs alles intern willen houden, dan geef je dit soort types gewoon alle ruimte.

ZusterAnn heeft natuurlijk gelijk over schaamte en dorpsfatsoen, maar dat “alles is wegbezuinigd dus daarom” is ook weer zo’n makkelijke uitweg. Deze man kon van 1967 tot 2022 z’n gang gaan; dat is niet alleen een tekort aan vertrouwenspunten, dat is vooral mensen die wegkeken, clubs die liever geen gedoe wilden en justitie die oude signalen te graag liet verstoffen. En dat VOG’tje is inderdaad geen wondermiddel, maar zonder basale controle en meldplicht blijf je dus precies dit krijgen: een nette meneer met een lange schaduw.

Levenslang roepen is lekker makkelijk, maar na vijftig jaar ellende voor 89 slachtoffers is dat nog steeds geen antwoord op de vraag hoe zo’n man zó lang “coach/oppas/familievriend” kon spelen zonder dat iemand ingreep. En HenkieV: “die vent” is geen onderwerp voor je filefrustratie; taalkundig gezien is “dat soort gasten” ook precies de manier waarop je het probleem wegpoetst tot een vaag groepje in plaats van een systeem dat wegkijkt.

Tja, die mensen om hem heen, vast allemaal blind of medeplichtig... of gewoon bang om wat te zeggen zeker... net als bij ons op de weg, iedereen ziet het maar niemand doet wat. Lekker makkelijk om achteraf te roepen dat ze het wisten... en dan te bedenken dat die kerel gewoon decennia lang zijn gang kon gaan.

Nou ja, “zoveel mensen wisten het” is wel makkelijk roepen achteraf, die jongens schaamden zich kapot en zo’n dader is vaak super charmant naar buiten toe, dus de omgeving ziet hooguit wat vaags en denkt “zal wel”. De echte schuld ligt bij hem en bij instanties die signalen wegwuiven, niet bij elke buurman die ooit een raar gevoel had toch?