Ex-vriendin van Paarlberg wil dat staat beslag op kasteel Bolenstein opheft

Vanuit het buitenland gezien is dit weer zo’n klassieker: kasteel op naam van een BV’tje, “ex-vriendin” met een notariële akte, en dan heel verontwaardigd doen dat de staat zich niet met privébezit mag bemoeien… ja hoor. Als het allemaal zo zuiver was, waarom ruikt het dan vanaf hier al naar schuiven met stenen om de fiscus te foppen. In NL ben je voor een paar tientjes te laat met je blauwe envelop en ze leggen je lam, maar bij dit soort types duurt het jaren procederen en ondertussen lekker wonen/verkopen/doorsluizen, wat een circus.

Altijd hetzelfde liedje: zodra de fiscus aanklopt is het ineens “privébezit” en “notariële akte”, maar die akte komt dan wel pas nádat er gedoe is. Ik zie dagelijks mensen die 200 euro schuld hebben en meteen loonbeslag krijgen, en hier kan je jaren met kastelen en bv’tjes schuiven terwijl de rest braaf z’n belasting betaalt, word ik echt pissig van. Laat de rechter maar keihard kijken wie er echt betaalt/woont/controleert, niet wie er het slimste papiertje heeft geregeld.

dat hele “ex-vriendin” label maakt het meteen smeuïg, maar het kan ook gewoon zijn dat zij echt eigenaar is en nu tussen de molenstenen van z’n gedoe komt… laat de staat dan wel héél precies zijn en niet op onderbuik, anders straf je weer de verkeerde en dat breekt ook iets van vertrouwen, liefde en verbinding. hoop dat de rechter hier snel helderheid in brengt, want jarenlange mist is voor niemand gezond.

Als het echt haar privébezit is, dan moet dat gewoon hard te maken zijn met geldstromen: wie betaalde de koop, het onderhoud, de hypotheek, de verzekeringen en de OZB, niet alleen met een “notariële akte” die handig uitkomt. Echter als de staat hier te makkelijk beslag legt op spullen van derden, dan wordt het voor gewone mensen ook eng snel een glijdende schaal. Laat de rechter dan ook tempo maken, want jaren procederen is precies waar dit soort constructies op drijven.

In de praktijk is beslag op zo’n kasteel ook gewoon een enorme waardevernietiger: jaren leegstand, achterstallig onderhoud, beveiliging, en straks is het “bewijs” half weggerot terwijl de belastingbetaler meebetaalt. Als ze echt eigenaar is laat haar dan desnoods onder voorwaarden (bankgarantie, beheerrekening) het onderhoud doen, want dit is nu vooral tijd rekken en kapot laten gaan.

Wat veel mensen niet weten: bij dit soort beslagzaken is “van wie is het op papier” maar 1 laag, de rechter kijkt ook naar wie de feitelijke beschikkingsmacht had en of er een paulianeuze constructie is (benadeling van schuldeisers), dus zo’n late notariële akte is echt niet automatisch een vrijbrief. En los van het morele gedoe: laat je als staat dan wél tempo maken, want jaren stilstand is letterlijk schimmel, houtrot en legionella in zo’n pand… dat is uiteindelijk ook gewoon maatschappelijk kapitaal dat je weg laat lekken. overigens ben ik benieuwd of ze ook kan laten zien wie al die jaren de vaste lasten/onderhoud betaalde, dat zegt vaak meer dan het romantische “ex-vriendin”-verhaal.

Feit is: een notariële akte zegt iets, maar de rechter kijkt echt naar de werkelijkheid erachter, wie betaalde, wie had de sleutel, wie droeg risico en lasten, dat soort saaie dingen. En dat kasteel onder beslag laten verrotten is ook niet gratis, achterstallig onderhoud en schimmel/houtrot gaan hard in zo’n oud pand, dan ben je straks én je geld én je monument kwijt. Laat haar dan op z’n minst onderhoud doen onder strak toezicht, anders is het vooral iedereen pesten en de schade doorschuiven.

Energie liegt niet: als je een kasteel “van jou” is, dan voelt dat meestal ook helder in de geldstroom en het dagelijks beheer, niet pas als de staat aanklopt met 15 miljoen en ineens komt er een akte uit de hoge hoed. En los van wie juridisch gelijk krijgt, dit is weer zo’n verhaal waar alles draait om controle en verstoppen ipv balans; ondertussen hangt zo’n landgoed gewoon in limbo en dat vreet aan alles (onderhoud, mensen, omgeving) terwijl de rest van NL z’n blauwe envelop gewoon braaf betaalt.

Ach laat ze dan ff gewoon openleggen wie al die jaren de rekeningen betaalde en wie er echt woonde, want bij zo’n kasteel gaat het om de feitelijke baas niet om een handtekening op papier zonder context en als de staat ‘m loslaat voor het onderzoek klaar is, is het straks weer verhuisd naar een andere bv en kan iedereen opnieuw beginnen toch

Ik merk dat iedereen meteen “constructie!!” roept (kan ook best), maar als zij echt buiten zijn fiscalekringetje staat dan is beslag op haar naam ook gewoon een mega inbreuk, dat is niet niks. Laat ze dan niet met alleen een akte zwaaien maar gewoon openleggen: bankafschriften, onderhoudsfacturen, wie woonde er echt en wie had de sleutels, dan voel je zo of het zuiver is of niet. En anders lekker onder beslag houden ja, want dit soort geld-energie vindt altijd weer een achterdeurtje als je even knippert.

Altijd dat toneelstuk met “ex-vriendin” en een akte, maar waar ik op let: waarom kan de staat bij de bakker op de hoek binnen 3 maanden iemands rekening leegtrekken, en bij de échte grote jongens duurt het jaren tot er eens beslag ligt?? ik was zelf ook zo naïef van “rechtsstaat werkt”, tot je ziet hoe twee maten in één land gewoon beleid zijn als je maar genoeg advocaten en vriendjes hebt!!!