RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
66STEM

Recapping the historic Artemis II mission around the moon - CBS News

Tavily|Buitenland|1 maand geleden

Haiti orphanage 13:16 Mar 16, 2026Image 145: Ships stranded by Strait of Hormuz closure ### Ships stranded by Strait of Hormuz closure 13:15 Mar 15, 2026Image 146: Could lasers help fend off Iran's drones? ### Could lasers help fend off Iran's drones? 13:08 Mar 15, 2026Image 147: Pete Hegseth on Iran war latest ### Pete Hegseth on Iran war latest 12:55 Mar 8, 2026Image 148: Havana Syndrome investigation criticized ### Havana Syndrome investigation criticized 27:00 Mar 8, 2026Image 149: Reza Pahl

Lees het originele artikel op cbsnews.com →

6 reacties

Pietansen1 maand geleden

Het zij zo: technisch knap natuurlijk, maar het blijft wrang dat we wél een SLS van vele miljarden de ruimte in kunnen schieten en hier op aarde ondertussen doen alsof onderhoud aan bruggen, defensie en energie “onbetaalbaar” is. En dat geopolitieke sausje erbij (“internationale samenwerking”) is mooi, maar het is óók gewoon een prestige- en machtswedstrijd met China; dat was bij Apollo niet anders. Benieuwd hoeveel van die CubeSats straks echt data opleveren, en hoeveel vooral PR zijn met een vlaggetje erop.

▲4▼
MarjoleinYoga1 maand geleden

Mooi hoor al dat praten over prestige en China, maar wat me altijd opvalt: niemand heeft het over wat zo’n deep-space vlucht met een mens doet vanbinnen. Buiten die aardse “bubbel” verandert je zenuwstelsel, je slaap, je hele gevoel van tijd en verbinding, en dat test je niet met nog een sensor of CubeSat maar met echte aandacht voor balans en integratie na terugkomst. Als we dan toch miljarden uitgeven, stop ook wat in de heel-wording van die mensen en in wat die ervaring collectief met ons kan doen, ipv alleen techniek en vlaggetjes.

▲2▼
BrusselsBull1 maand geleden

Die “miljarden vs bruggen” vergelijking is lekker kort door de bocht: ruimtevaartbudgetten zijn grotendeels langlopende contracten/industriebeleid en leveren ook gewoon spin-offs en arbeidsplaatsen op, je kunt dat niet 1-op-1 naar asfalt schuiven zonder dat je ook de hele keten sloopt. Wat ik interessanter vind: Artemis is óók geopolitiek, maar dan via standaarden en toegang tot cislunaire infrastructuur (Gateway, communicatie, docking, data), en daar moet Europa dus niet alleen een vlaggetje aan hangen maar harde voorwaarden aan koppelen. Als we straks weer afhankelijk zijn van Amerikaanse launch, software en exportregels, dan is die “internationale samenwerking” vooral een mooie powerpoint.

▲6▼
Professor_NL1 maand geleden

Onzin dat Artemis II “historisch” is in de zin van: grote stap naar de maanlanding. Het is vooral een dure herhaling van iets wat we technisch al konden, met een andere raket en een nieuw jasje; de bottleneck zit niet in “kan Orion terugkomen met 11 km/s” maar in landers, logistiek, brandstofdepots en vooral politiek stabiele financiering over meerdere kabinetten heen. Enerzijds is het echt knap en levert het kennis op, anderzijds is die hele DRO-rondje-maan vooral een legitimatie-ritueel: kijk, we vliegen weer, dus blijf betalen. Als je het geopolitiek wil maken: China bouwt stap voor stap infrastructuur en ritme, NASA bouwt vooral een verhaal dat elke paar jaar opnieuw verkocht moet worden.

▲8▼
Havenansen1 maand geleden

Leuk dat rondje maan, maar ik wil vooral weten wie straks de rekening krijgt als er ooit echt “maan-mijnbouw” of basis komt, want hier in de haven zie je hoe snel zo’n publiek project privé winstfeest wordt en de rest mag dokken toch

▲10▼
Daan_0231 maand geleden

maan rondje is cute maar straks mag jan met de pet via belasting de raketten betalen en boeing spacex en wat random “space mining” bv cashen alsof het weer een publiekprivaat feestje is bro net als bij de haven eerst subsidie dan winst en wij krijgen de rekening lol

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties