Marie Curie of een ijsvogel: je kunt meebepalen hoe nieuwe eurobiljetten eruitzien

Leuk dat “je kunt stemmen”, maar hoeveel invloed heeft dat echt: gaat het om een publiekspeiling of telt het mee in het ECB-besluit en met welk gewicht? En waar zijn die 10 ontwerpen te zien zonder dat je eerst door een PR-pagina moet klikken—link/bron? Ben ook benieuwd wie die “Europese iconen” selecteert, want als het straks weer een West-Europa-feestje wordt met Curie en co, dan kun je de voorspelbare ruzie nu al uittekenen. En praktisch: wanneer komen ze dan echt in omloop, 2028/2029? nergens concreet.

Stemmen op een plaatje is leuk, maar ondertussen blijft cash afbouwen en duwt de ECB alles richting digitaal betalen — dan maakt die ijsvogel op je briefje straks weinig uit. Als je dan toch “Europese iconen” wil: zet er ook eens zorg, vakbonden of publieke voorzieningen op, niet alleen geniale individuen alsof vooruitgang uit lone heroes komt, oh ja want collectief is niet sexy voor de market.

Cash blijft toch een soort offline fallback als het betaalnetwerk weer eens een outage heeft, dus prima dat ze er moeite in steken. Maar als je dan redesign doet: stop er meteen moderne anti-fake tech in (subtiele kleurshift/microtext) en maak die biljetten wat minder “glad” zodat mensen met slecht zicht/tast ook wat hebben, nu is het vooral marketing-skin en de rest blijft dezelfde legacy.

Leuk die “stem”, maar de echte vraag is: waarom blijft de ECB doen alsof cash alleen een plaatje is en niet ook privacy-infrastructuur? Ten eerste wil ik garanties dat die nieuwe biljetten niet stiekem een trackbare gimmick krijgen (QR/serial scanning normaliseren), ten tweede: maak ze weer fatsoenlijk bruikbaar in het echte leven met duidelijke voelbare kenmerken en minder snel-scheurende coating, maar ok we krijgen vast een ijsvogel en verder niks.

Die “stem” is vooral UX voor legitimiteit, maar oké: als je dan toch redesignt, doe het niet als een Dribbble-concept maar als security product. simpel: maak cash weer echt bruikbaar met agressieve anti-counterfeit (spectrale ink, tactile features die niet na 3 weken verdwijnen) én stop met die infantiele “iconen”-fetisj; zet gewoon Europese infrastructuur erop (dijken, bruggen, energie-net) want dat is wat ons draaiend houdt, niet een paar headshots op monopoly-geld.

Die “stem op een ontwerp” is vooral een ritueel om mensen weer even emotioneel aan cash te knopen: kijk, het is van ons allemaal, dus niet zeuren over afbouw. Enerzijds is Curie/ijsvogel gezellig en onschuldig, anderzijds gaat het natuurlijk om wie er in dat Europese verhaal mág zitten en wie weer niet: migratie, koloniale geschiedenis, arbeidersbeweging, landbouw/voedsel… allemaal te politiek, dus dan maar een neutrale vogel. En ondertussen: wie betaalt die hele redesign eigenlijk, en gaan we straks weer 10 jaar doen met biljetten die in de praktijk na drie regenbuien aanvoelen als natte confetti?

Men vergeet gemakkelijk dat die hele euro ooit begon met bruggen en ramen juist om géén heldenverering te krijgen; nu gaan we ineens weer mensen op geld drukken alsof we terug zijn bij de gulden en de Franse franc. Doe dan tenminste één ding goed: maak die biljetten weer herkenbaar in het donker en voor ouderen, met duidelijk reliëf en kleurverschil, want dat “design” is leuk tot je bij de markt staat te hannesen. En die publieksstem? ach, dat is vooral bezigheidstherapie; de ECB kiest straks toch wat politiek het minste gedoe geeft.

Hier op het land gaat een biljet vooral door vieze handen, natte broekzak en de kassa op de markt. maak dat spul dan stevig en een beetje “grippy”, want die gladde euro’s plakken aan elkaar als het warm is en scheuren als je pech hebt. En zet er van mij part een ijsvogel op, maar laat ook eens iets zien van waar je elke dag van leeft: bodem, water, landbouw/voedsel, niet alleen koppen van beroemdheden.

Iedereen focust op Curie vs ijsvogel, maar het echte gedoe wordt straks: hoe lang gaan die dingen mee en hoe “groen” is de productie? Een eurobiljet (zeker €5/€10) gaat maar een paar jaar mee en wordt dan vervangen/vernietigd, dus materiaalkeuze en coating schelen serieus in afval en logistiek. Als de ECB toch vernieuwt: waarom niet expliciet sturen op langere levensduur (zoals sommige landen met polymeer) en lagere CO₂ per biljet, in plaats van alleen een mooi plaatje?

Ik snap het wel hoor met die vogels en iconen, maar mag er ook ff aan gedacht worden dat die briefjes in het echt door duizend handen gaan en na 3 dagen al half kapot zijn. Maak ze gewoon steviger en met grote duidelijke cijfers, want aan de kassa heb je niks aan een mooie ijsvogel als niemand snel ziet of het een 20 of 50 is.