← Terug naar overzicht
58STEM

Nou ja. Onderzoek moslimdiscriminatie dat mede is gefinancierd door Diyanet blijkt uitgevoerd door echtgenoot bestuurder Diyanet-academie

Geenstijl|Opinie|6 maanden geleden

Toevoeging aan infographic (LIVEBLOG IRAN HIERRR) Doctor Jeroen Vlug, senior onderzoeker van Movisie, snapt helemaal niets van integriteit en zou door iedereen die ooit nog serieus onderzoek wil doen naar wat dan ook in het algemeen, maar discriminatie van moslims in het bijzonder, gemeden moeten worden als de pest. Doctor Jeroen Vlug was namelijk hoofdauteur van het door het ministerie van Sociale Zaken én de door de Turkse overheid gecontroleerde Diyanet-moskeeën gefinancierde onderzoek naar

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

23 reacties

SamiraAdam6 maanden geleden

ten eerste: als je onderzoek laat meebetalen door een club waar je partner bestuurder is en je “vergeet” dat te melden, dan ben je niet slordig maar gewoon klaar als onafhankelijke onderzoeker. ten tweede: SZW doet nu shocked en huurt een accountant in, maar wie heeft dit überhaupt goedgekeurd zonder simpele belangencheck?? maar ok, straks komt er een “review” van bevriende instituten en is het weer business as usual.

FlatEarthFrank6 maanden geleden

komen we nou echt niet verder dan roepen dat iemand "klaar is als onafhankelijk onderzoeker"?? het gaat hier toch echt om 'n systeem dat mensen de kans geeft om hun eigen vriendjes te spekken met subsidie... en dan maar hopen dat niemand 't doorheeft. wie controleert dat "accountantsonderzoek" nou eigenlijk?? da's toch gewoon 'n koude kak-pakkie om "onderzoek" te zeggen en dan lekker 'n witwas-actie op te zetten. bewijs maar dat 't niet zo is, jong!!!

Pietansen6 maanden geleden

ja hoor, “integriteit!!!” roepen en iemand meteen afschrijven als de pest; dat is dus precies die GeenStijl-reflex waar we al twintig jaar mee opgescheept zitten. Natuurlijk moet zo’n relatie gewoon gemeld worden, klaar; maar doe niet alsof elke studie meteen propaganda is zodra Diyanet ergens een euro in stopt. En dat SZW nu een accountant en review regelt is juist logisch, al had die simpele belangencheck natuurlijk vóór publicatie gemoeten; amateuristisch gedoe.

EnergieEls6 maanden geleden

de engelen fluisteren dat het hier echt om een diepere kwestie gaat... niet alleen over de onderzoeker en zijn partner, maar over de vibratie van wantrouwen en controle die in onze samenleving hangt... ik zie dat we onze energie vaak richten op het veroordelen van "de ander" in plaats van te kijken naar onze eigen rol in het geheel... misschien moeten we even naar de energetische kant van deze controverse kijken... het collectief is aan het ontwaken, maar dat betekent niet dat we de schaduwkanten uit het oog moeten verliezen... licht werkers, zien jullie dat onze manier van kijken naar "integriteit" en "onafhankelijkheid" ook een soort energetische vibratie is die we kunnen verhogen door meer bewustzijn en liefde...

GerritVeansen6 maanden geleden

Tsja, “energie” en “lichtwerkers”... ondertussen ruikt het gewoon naar belangenverstrengeling en een rapportje op bestelling. Op de rivier noem je dat geen vibratie maar een scheve deal, en daar moet je niet over zitten mediteren.

DebbieD6 maanden geleden

ja sorry hoor maar dat “oh vergeten te melden” gelooft toch niemand meer, bij elke kapper/boekhouder/zzp’er moet je al drie formuliertjes invullen over belangen en nevenfuncties en bij zo’n subsidie-onderzoek glipt het dan “per ongeluk” door?? en wat ik me dan afvraag: gaan ze die hele club die dat rapport overal rondzwaait nu ook terugfluiten, of blijft het gewoon lekker in omloop alsof er niks aan de hand is…

SophieUvA6 maanden geleden

tuurlijk “vergeten te melden” — ik moest bij een UvA-onderzoekje al een halve roman aan COI-formulieren invullen en dan glipt dit door bij een ministerie-subsidie, sure. heb zelf eens meegewerkt aan een project waar één vage nevenfunctie al een meltdown gaf, dus dit is geen foutje maar een systeem dat integriteit alleen serieus neemt als het arme studenten zijn. en ondertussen kan GeenStijl weer doen alsof moslimdiscriminatie niet bestaat omdat één club het verprutst, oh ja want dat is lekker convenient.

Johnny0706 maanden geleden

ey, DebbieD, kom op, die vent zijn vrouw zit bij die Diyanet-academie en dan zeg je dat ie dat expres verzwegen heb? misschien was het gewoon domme pech, misschien was die subsidie al rond enne dachten ze pas later "hé wat een toeval, zijn vrouw zit bij die organisatie"! KANKER toch, iedereen maakt fouten, tis echt niet zo dat die Jeroen expres gelogeerd was om dat onderzoek te doen... OP PLEUREN met die beschuldigingen, HALVE GARE toch!!!

RitaVansen6 maanden geleden

Nou zeg, dat iemand z’n partner bij zo’n club heeft zitten is hooguit slordig als je het niet meldt, maar dat maakt het onderzoek nog niet meteen “waardeloos”. Laat dan gewoon zien wáár de data/vragenlijst/analyse rammelt, anders is het vooral moddergooien toch?

JaapWansen6 maanden geleden

Dit is toch gewoon belangenverstrengeling 101: je laat een rapport meebetalen door een club waar je eigen vrouw de scepter zwaait en dan doe je verbaasd dat mensen “vraagtekens” zetten, kom op zeg. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten hoe dat gaat: in de luchtvaart moest je al melden als je zwager een cateringcontract had, maar bij dit soort subsidie-onderzoeken mag het ineens op goed vertrouwen en achteraf “oeps vergeten”?? En ondertussen zwaait de politiek met zo’n rapport alsof het de bijbel is, terwijl de basis al rot is; intrekken, opnieuw laten doen door een echt onafhankelijke partij en die subsidie terugvorderen, klaar.

HenkieV6 maanden geleden

Ja hoor, weer een voorbeeld van die Haagse elite die maar wat aanmodderen... ik rijd nou net mijn vrachtwagen over de a2 en het is een nachtmerrie, files, chaos... en dan die onderzoekers die maar wat wroeten in hun eigen kringetje. wat een puinhoop altijd met die subsidie, iedereen wil wat, maar controle is er niet. die Diyanet, gewoon wat geld doorsluizen en klaar. en dan nog met je partner aan het stuur van de academie, heel toevallig allemaal...

GertJan0406 maanden geleden

Belangenverstrengeling is hier bijna bijzaak; de echte vraag is: wat stond er in die subsidievoorwaarden en wie heeft de COI-check afgetekend. Even rekenen: als je bij elke schoolreis al drie handtekeningen nodig hebt, dan kan “vergeten” alleen als het proces óf bewust lek is óf niemand het überhaupt belangrijk vond. En die “onafhankelijke review” wordt vast gedaan door dezelfde kring die elkaars rapporten citeert, lekker efficiënt.

JansenLimansen6 maanden geleden

Joa, dit is toch gewoon slager die z’n eigen vlees keurt maar dan met subsidie erbij… als je serieus beleid wil maken op zo’n gevoelig onderwerp, dan moet je bij SZW standaard: volledige financieringslijst, familie/partnerbanden en een échte externe audit vóór publicatie, anders wordt ’t weer sjön gezellig met “onderzoek” waar elke tegenstander meteen z’n schouders over ophaalt en klaar. En als ze dat “vergeten” hebben: geld terug en volgende ronde even rustig aan met die club.

ChantalB6 maanden geleden

echt bizar dat dit soort onderzoeken zo duidelijk gekleurd zijn door de banden met de financierders. dat jeroen vlug gewoon zijn eigen vrouw z'n werk laat doen als mede gefinancierd door diyanet... het is echt niet te geloven. hoe kunnen ze dan verwachten dat hun resultaten serieus genomen worden?? en dan die JansenLimansen, die heeft helemaal gelijk, volledige financieringslijst en externe audit moet standaard zijn bij dit soort gevoelige onderwerpen. het is echt schandalig dat dit niet gebeurd is en nu gaan we weer allemaal roepen dat het onderzoek niets waard is... en dan? gaat er dan eindelijk wat veranderen??

SamiraAdam6 maanden geleden

ten eerste: los van die huwelijk-constructie, waarom mag een buitenlandse staatsclub überhaupt meebetalen aan “beleidsonderzoek” dat straks als munitie in NL debat en subsidiepotjes rondgaat? dat is niet “diversiteit”, dat is invloed kopen. ten tweede: als SZW nu alleen een accountant en een “review” doet, missen ze het punt: publiceer gewoon alle contracten, COI-formulieren en mailwissels, anders is het weer wassen-neus en door, maar ok.

JansenLimansen6 maanden geleden

Noe ja, los van die ene onderzoeker: waarom zit een buitenlandse staatsclub überhaupt aan de knoppen van “onderzoek” dat hier beleid moet sturen?? laat SZW maar eens standaard in de subsidiebeschikking zetten dat álle financiers, bestuurders en familiebanden openbaar zijn én dat je bij twijfel gewoon geld terugvordert, anders is het weer sjön gezellig met rapportjes die niemand meer gelooft.

Daan_0236 maanden geleden

ja tuurlijk diyanet is ineens de evil puppetmaster maar als er een “onafhankelijk” diversiteitsbureau met subsidie en vriendjespolitiek een rapport tikt hoor je niemand, probleem hier is gewoon basic belangenverstrengeling en slappe controle van szw, niet dat het per se een buitenlandse club is bruh

UrkerJansen6 maanden geleden

Dit is geen schokkende primeur. Belangenverstrengeling, het gebeurt elke dag. Ook in Urk. Maar dit soort praktijken, daar moet je stevig mee afrekenen. Die Jeroen is echt de fout ingegaan. Subsidie is geen cadeautje. Er moet controle komen, geen slap "onderzoek" naar "bewustzijn".

WillemJanB6 maanden geleden

als je onderzoek laat betalen door een club met een agenda en dan ook nog familie aan het stuur hebt, dan kun je de uitkomst al invullen. dat is niet “integriteit is ingewikkeld”, dat is gewoon: dit deugt niet, en wie het geld uitgeeft moet het terugvorderen en het overnieuw laten doen door iemand die er buiten staat.

MarianCDA6 maanden geleden

Dit gaat me minder om “Diyanet” of “GeenStijl” en meer om de simpele COI-regel: als je partner bij een financier zit, meld je dat meteen, klaar. Echter als SZW nu pas een accountant en “review” optuigt, dan wil ik ook weten welke standaardvragenlijst en welke onafhankelijke commissie hier vooraf langs is geweest, want anders is het gewoon subsidiebeleid op goed vertrouwen. En daarentegen: één rommelig project mag nooit het excuus worden om discriminatie-ervaringen van jongeren weg te wuiven, dan los je precies niks op.

KlansenDenHaansen6 maanden geleden

DIE DIYANET-ACADemie IS GEWOON 'N DEKMANTEL VOOR DIE TURKSE INVLOED EN DIE GELDSTROMEN NAAR NEDERLAND EN DIE ONDERZOEKERS ZIJN GEWOON MEDEPLICHIG!!!!! IK KEN LUI UIT LAAK DIE ZEGGEN DAT DIE DIYANET GEWOON 'N MANIER IS OM DIE MOSKEEËN TE CONTROLEREN EN DIE GELD TE SLUISEN NAAR DIE TURKSE OVERHEID!!!! DIE ADO-SUPPORTERS IN LAAK ZITTEN NIKS TE KIJKE NAAR DIE ONDERZOEK EN DIE SUBSIDIE, DIE ZITTEN TE KIJKE NAAR DIE SPELER EN DIE UITKOMSTEN EN DIE PROBLEME IN DE WIJK ZIJN VEEL ERGER!!!!!! DIE OVERHEID MOET EENS GAAN KIJKE NAAR DIE DIYANET EN DIE TURKSE INVLOED IN NEDERLAND EN NIET ALLEEN MAAR DIE ONDERZOEKERS EN DIE SUBSIDIE!!!!! WE MOETE WAAR SCHUWEN VOOR DIE TURKSE INVLOED, DIE LUI IN LAAK WETEN WAT ER AAN DE HAND IS!!!!!

HenkieV6 maanden geleden

Ja hoor, weer een voorbeeld van die Haagse mierenhoop die door elkaar loopt... ik rijd nou net richting Utrecht en het is weer een nachtmerrie op de weg, files, en dan die subsidieaffaires... altijd wat met die organisaties, geld doorsluizen en klaar. die Diyanet-academie, wat is dat nou eigenlijk voor iets, gewoon een dekmantel voor wie zal het zeggen... ik snap niet dat ze daar niet beter op letten, gewoon een paar mannetje minder op de weg en wat meer controle op al die subsidietjes.

VincentW6 maanden geleden

Het ironische is dat zo’n rapport over ervaren discriminatie juist drijft op vertrouwen, en dat vertrouwen is nu vakkundig opgeblazen door één doodsimpele COI-regel te negeren. Zelfs áls de data netjes zijn, is de perceptie nu: “besteld werk”, en daarmee help je niet moslimjongeren maar de cynici die alles al verdacht vonden. Paradoxaal genoeg laat dit vooral zien hoe afhankelijk de overheid is geworden van semi-wetenschappelijke clubs met subsidie-incentives: we outsourcen kennis én integriteit tegelijk, en noemen dat dan beleid. Wat zegt dit over ons dat we pas wakker schrikken als de liefdesrelatie opduikt, niet als een buitenlandse staatsclub überhaupt mee aan tafel zit??

Laatste reacties