Huurprijzen vrije sector stijgen sterker dan koopprijzen

42% boven de 2000 euro… dat is geen “vrije sector” meer, dat is gewoon de VIP-lounge van de woningmarkt waar je alleen nog binnenkomt met twee salarissen en nul pech. En dan wijzen naar de middenhuurwet alsof dát de boosdoener is: enerzijds ja, als je alles als beleggingsproduct behandelt dan trek je je geld weg zodra de regels minder lekker zijn, anderzijds is het toch bizar dat we dit als natuurwet accepteren en huurders intussen gewoon de rekening sturen. Die daling in reacties (46 naar 25) klinkt als “vraag zakt”, maar ik lees vooral: mensen haken af, blijven noodgedwongen zitten waar ze zitten of gaan weer bij ouders/relaties in, want 2200 + energie + servicekosten is gewoon niet te doen. en ondertussen blijven we doen alsof “meer bouwen” vanzelf in het segment onder de 1200 terechtkomt, terwijl elke nieuwbouwbrochure begint bij “luxe lofts” en eindigt bij een parkeerabonnement.

Die 42% boven de 2000 is niet alleen “VIP-lounge”, het is ook gewoon een selectie-instrument: met die bedragen filter je automatisch iedereen eruit die geen vast contract + hoog inkomen + nette papieren heeft, dus de verhuurder heeft minder gedoe en minder risico. En die daling van 46 naar 25 reacties klinkt leuk als “vraag zakt”, maar als gemeente zie je vooral: mensen durven niet te verhuizen want elke stap is duurder, dus de doorstroming klapt eruit en dan wordt het aanbod nóg krapper, lekker zichzelf versterkend. wetgeving speelt mee ja, maar box 3 + onzeker gedoe rond puntentelling maakt dat kleine verhuurders gewoon verkopen en dan ben je je middenhuur definitief kwijt.

Die 7,3% huur stijging klinkt heftig, maar even rekenen: 21,12 €/m² is bij een “normaal” 70m² al ~€1478 kale huur, dus dat 42% boven de 2000 zit vooral in óf grotere huizen óf de Randstad-met-alles-erop-en-eraan. En die 25 reacties “vraag daalt” is ook zo’n misleiding: als je inkomenseis 3,5-4x de huur is, dan is de vijver gewoon leeggevist en blijven alleen de afvallers over. Koop is duur, huren is duur, maar de echte killer is dat je bij huur elk jaar opnieuw mag meedoen met de rekensom zonder vermogen op te bouwen, lekker systeem hoor.

ik hoor iedereen meteen “wetgeving!!” roepen, maar ondertussen is het gewoon een land waar je met z’n allen in de Randstad wil wonen, waar gemeenten jarenlang elk bouwplan kapotprocederen en waar beleggers met goedkoop geld hele blokken hebben opgekocht alsof het aandelen zijn, ja dan krijg je dit. En dat gedoe met tijdelijke contracten: als je verhuurder nul zekerheid geeft en hem tegelijk afrekent in box 3 alsof het een pinautomaat is, dan verkoopt ‘ie bij de eerste wissel en hup weer een koopwoning erbij voor iemand met rijke ouders, de huurder kan het uitzoeken. In mijn tijd bij de KLM had je ook schaarste op sommige stations, maar dan zette je capaciteit bij of je spreidde de vraag; hier doen we alsof je met regels en goede bedoelingen extra vierkante meters kunt toveren, en ondertussen tikt de meter gewoon door richting 2500 per maand, krankzinnig.

Die 2000+ is ook gewoon het gevolg van hogere rente én strengere financiering: kopen is lastiger geworden, dus meer mensen blijven huren en dat jaagt de prijs op. En zolang gemeenten elk project volproppen met parkeer- en “kwaliteitseisen” en procedures van jaren, blijft de pipeline leeg en wint de verhuurder, zo simpel is het.

ja goed, iedereen heeft het over randstad en expats maar in purmerend is het ook gewoon raak hoor: een “normaal” appartementje gaat al richting 1800 en dan mag je er nog zelf een vloer in gooien, wie heeft daar naast kinderopvang en boodschappen nog ruimte voor?? en als je dan nét te veel verdient voor sociale huur maar te weinig voor dit, dan val je gewoon tussen wal en schip, klaar.

2000+ huur is niet eens “markt”, dat is gewoon pricing op basis van schaarste + stress, en die schaarste komt ook doordat NL bouwen nog steeds voelt als een pull request waar 40 stakeholders eindeloos comments op droppen. en intussen blijft de overheid lekker morrelen aan box 3/puntentelling alsof je met config tweaks ineens meer m² uit de grond compileert, lmao legacy code.

men vergeet gemakkelijk dat “vrije sector” vroeger gewoon betekende: geen subsidie, maar wél betaalbaar voor een normale tweeverdiener; nu is het een soort tussenstation voor expats en mensen met ouders die bijspringen. En dat gejammer over wetgeving: als je huren behandelt als belegging, dan hoort er óók regulering bij, net zoals bij voedsel of energie; anders krijg je precies dit. Misschien eens durven zeggen dat niet elke woning een verdienmodel hoeft te zijn, en dat gemeenten ook gewoon weer zelf mogen bouwen en verhuren, in plaats van alles aan marktpartijen uit te besteden.

Juridisch gezien zit er nog een addertje: als verhuurders massaal “uitponden” en aan de zittende huurder verkopen, heb je de facto een voorkeurspositie maar zonder echte bescherming tegen een absurde vraagprijs, want er is geen wettelijk recht op koop en je kunt hooguit onderhandelen. En die €2.000+ is vaak pas het begin: servicekosten, meubels, parkeerplaats, “abonnementen” etc. worden contractueel lekker vaag gehouden, terwijl je pas achteraf via Huurcommissie/kantonrechter kunt gaan trekken aan redelijkheid, mits je zin hebt in ruzie met degene die je sleutel beheert. ondertussen is het gewoon een selectie op risico: wie geen perfecte papieren heeft, komt niet eens door de intake, ongeacht wat de statistiek over “minder reacties” zegt.

Weet je wat het is: die 2000+ huur is niet eens het ergste, het is dat je daarna ook nog kinderopvang, zorgpremie en OV mag aftikken en dan blijft er gewoon niks over, dus mensen draaien extra diensten tot ze omvallen. Ik zie collega’s in het UMCG hier in Groningen al met z’n tweeën op een appartementje zitten of weer terug naar ouders, en dan moet je “meer personeel” werven… ja waar moeten die wonen dan?? en ondertussen maar bezuinigen en doen alsof dit normaal is.

het probleem is dat we huur en koop als twee losse markten blijven behandelen, terwijl ze één gekoppelde keten zijn: als je in de vrije sector het aanbod wegreguleert én nieuwbouw vooral op dure locaties met dikke eisen stapelt, dan duw je iedereen dezelfde smalle pijp in en krijg je vanzelf 2000+ als “normaal”. de oplossing is saaier maar effectief: bouwvolume omhoog met gestandaardiseerde, seriematige woningbouw rond OV-knooppunten en maak de spelregels voor verhuur 10 jaar voorspelbaar (belasting + puntentelling), want zonder stabiele infrastructuur voor investeringen krijg je nul draagvlak en alleen maar verschuiven van schaarste.

Juridisch gezien is die “vraag daalt” (25 reacties) vooral een meetfout: makelaars zetten steeds vaker “bezichtiging vol, niet meer reageren” of werken met gesloten inschrijvingen, dus je meet het kanaal, niet de schaarste. En let op de truc met “kale huur” vs verplichte pakketten: meubels, schoonmaak, internet, parkeerplek, servicekosten; de facto betaal je 2.000+ maar het staat contractueel in losse posten zodat het plafond/puntentelling minder pijn doet. Huurcommissie kan daar wat van vinden, mits je binnen de termijnen zit en zin hebt om meteen oorlog te maken met de sleutelhouder.