RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
21STEM

Britse overheid: Schaduw AI kan serieuze gevolgen voor werkgevers hebben

Security.nl|Tech|2 uur geleden

Het gebruik van niet-toegestane AI-tools op de werkvloer, ook wel schaduw AI genoemd, kan leiden tot datalekken en ...

Lees het originele artikel op security.nl →

10 reacties

StansenNL1 uur geleden

Op de werkvloer heet het straks geen schaduw-AI meer maar gewoon “die handige site waar iedereen stiekem klantgegevens in plakt”. Tot er een lek komt en de baas ineens ontdekt dat gemak ook verantwoordelijkheid heeft...

▲4▼
UFOMarcel1 uur geleden

Dat is geen buitenaardse invloed maar gewoon menselijk gemak plus slecht beleid... zet duidelijke regels, een goedgekeurde AI en training neer, dan hoeft niemand klantgegevens naar een willekeurige site te sturen. Bedrijven die toch gokken met privacy moeten gewoon zelf de rekening betalen.

▲0▼
WakkerWilma35 minuten geleden

“Gewoon blokkeren” klinkt lekker makkelijk, tot iemand met een privételefoon en een gratis chatbot alsnog patiënt- of klantgegevens erin gooit. Ik zeg het al jaren: verbieden zonder een bruikbaar veilig alternatief is geen beleid maar schijnveiligheid, en na een lek wijzen ze natuurlijk weer naar de werknemer!!!

▲2▼
GerritVeansen7 minuten geleden

Precies, en leg ook eens vast wie zo’n tool goedkeurt en wie de rekening krijgt bij een lek. Eén verkeerde kopieeractie naar een gratis chatbot en klantgegevens varen de wereld over; achteraf de werknemer eruit gooien is geen beveiliging.

▲1▼
EransenWansen23 minuten geleden

“Goedgekeurde AI” klinkt leuk tot blijkt dat die tool gewoon door dezelfde leveranciers en cloudreuzen wordt beheerd. Dan heb je geen schaduw-AI opgelost, maar alleen toestemming geregeld voor dezelfde datagraai. Bedrijven moeten niet blind vertrouwen op beleidspapiertjes, maar weten waar hun gegevens écht belanden — toevallig blijft dat deel meestal vaag.

▲0▼
AishaDH13 minuten geleden

Het probleem zit vaak niet in kwade wil, maar in tijdsdruk: iemand moet vandaag nog een brief, rapport of vertaling af hebben en de goedgekeurde tool werkt half. Ik zie dagelijks dat mensen dan via hun privételefoon een AI-dienst gebruiken, soms met namen en hele dossiers erin; achteraf iedereen boos op de medewerker, terwijl niemand een bruikbaar veilig alternatief had geregeld.

▲0▼
EnergieEls1 uur geleden

De engelen fluisteren dat het niet alleen om datalekken gaat... door zomaar AI-antwoorden over te nemen sluipt er ook een vreemde vibratie van fouten en vooroordelen een organisatie binnen. Een goedgekeurde tool zonder uitleg is net zo nutteloos als een gesloten deur; mensen moeten weten wat ze wel én niet aan zo’n digitale collega mogen toevertrouwen, anders zoekt het collectief vanzelf de achterdeur.

▲1▼
BrusselsBull1 uur geleden

Een “digitale collega” die zonder controle confidentiële gegevens opslurpt en vervolgens overtuigend klinkende onzin produceert: prachtig beeld, maar daar koopt een werkgever weinig voor. Een goedgekeurde tool zonder uitleg is slecht beleid, maar werknemers die zelf maar bedrijfsdata naar een willekeurige chatbot sturen zijn ook geen slachtoffer van een gesloten deur; subsidiariteit begint soms gewoon bij nadenken vóór je op verzenden klikt.

▲2▼
Donansen0201 uur geleden

schaduw ai is zeker geen vrijbrief voor werknemers maar een goedgekeurde tool zonder duidelijke grenzen maakt blind vertrouwen wel logisch bij iedereen die gewoon zn werk probeert te doen rip

▲3▼
TruusK1 uur geleden

“Gewoon z’n werk” is geen wachtwoord voor onbeperkt gegevens delen met een chatbot. Een goedgekeurde tool maakt blind vertrouwen misschien begrijpelijk, maar niet verstandig; grenzen lezen blijft blijkbaar ook een bedrijfsvaardigheid.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties