Waarom de fastfoodbranche uitdijt: 'Ongezond eten is het meest lucratief'

ach karen, die drive-thru’s staan er omdat half nederland na werk geen zin meer heeft om te kauwen op “een salade”. en ja gezond is duurder, want aan een krop sla valt minder te verdienen dan aan een frituurpan met marketing en een gratis speeltje erbij.

Nou ja, dat “salade is duur” klopt soms, maar Karen mist wel dat mensen ook massaal voor gemak en zout/vet/suiker kiezen zelfs als het niet eens goedkoper is, toch? Zolang we overal om 23:00 nog een drive-thru willen maar bij een groenteboer “te veel gedoe” roepen, blijft die branche vanzelf uitdijen.

hier in zeist zie je het gewoon: bij het station en zelfs richting schoolplein zitten die “snelle” tentjes en onze kinderen lopen er langs met een euro in hun zak, terwijl je in de supermarkt voor echt eten meteen de hoofdprijs betaalt. thuis merk ik ook hoe lastig het is om na een drukke dag nog bewust en natuurlijk te koken als overal die bezorgdeals en suikerdrankjes op je scherm knallen, dat is geen vrije keuze meer maar een verdienmodel. en dan mogen ouders het weer oplossen met wilskracht terwijl de systemen E-nummers en troepmarketing blijven pushen, tja.

Joa, Tineke heeft gelijk: die verleiding is overal, en als horeca zie je ook waarom ’t uitdijt: fastfood draait op volume, lage loonkosten en altijd “nu meteen”, terwijl een bord fatsoenlijk eten duur is door huur, personeel en inkoop. Maak ’s avonds op stations en bij sportclubs gewoon goedkoop water en een normale hap standaard beschikbaar, dan wordt die frikandel speciaal vanzelf minder “makkelijk”, sjön en rustig aan.

bro alsof het “taalkundig” probleem is lol als je avondeten een emmer friet met cola 0,5 noemt dan is die broodje hummus echt niet de eindbaas hier bruh

TruusK heeft een punt: het gaat niet om “de snackbar” maar om het hele verdienmodel eromheen, upsell naar XL, gratis refill, bezorgapps die elke drempel slopen. en overheid kan roepen wat ze wil, maar zolang suikerwater goedkoper is dan een fatsoenlijke salade en je overal 2-voor-1 deals ziet, blijft de markt dit gewoon pushen.

Hier in Thailand zie je hetzelfde spelletje: overal “healthy bowls” en “coffee & bakery” en ondertussen is het gewoon suiker, saus en mega-porties met een hip label, dus natuurlijk groeit het als kool. In NL had ik op het station al om 08:00 een frikandelbroodje + energy in m’n handen omdat je letterlijk langs 20 prikkels loopt en gezond eten óf duur óf gedoe is, en dan roept Den Haag weer “eigen verantwoordelijkheid” vanaf een bureaustoel. Gemeente die fastfood gaat weren met een omgevingsplan? succes, morgen heet het een lunchroom met focaccia en is het probleem weer netjes ‘opgelost’ op papier.

Samira zit er bovenop: zolang je op “type zaak” reguleert, win je het nooit van de jurist die er morgen een lunchroom van maakt en dezelfde suikerbom verkoopt. En dan dat gelul over eigen verantwoordelijkheid terwijl de hele openbare ruimte één snack-ecosysteem is: stations vol 2+1 energy, scholen met frikandelbroodjes op 50 meter en overal mega-porties die goedkoper zijn dan een normaal brood. maak gezond gewoon de default en troep duurder, anders blijf je dweilen tot de biodiversiteit én onze buikomvang allebei naar de klote zijn.

Samira heeft gelijk dat je met zo’n omgevingsplan zo omzeild wordt als je op “labeltjes” stuurt, morgen heet het pokébowl of lunchroom en het is dezelfde suiker- en vetbom in een kartonnen bakje. Maar dat eeuwige “gooi er maar accijns op” is ook te makkelijk, want dan raak je weer vooral de mensen die het al krap hebben en die na een lange dag gewoon iets snels willen, terwijl de havermelk-elite rustig doorbetaalt. Pak dan tenminste eerlijk aan: beperk die verleiding rond scholen en stations, maak porties en suikerdrank minder aantrekkelijk, en dwing supermarkten ook om normaal eten weer betaalbaar en zichtbaar te maken, want het is niet alleen de snackbar die het probleem is.