VS wil 5-jarige Liam en familie alsnog uitzetten

man dit is tog gwn krankjorum, 5 jaar en dan met ICE alsof ie een bank heb overvalle, “regels” me reet regels, als je systeem nie eens een uitzondering ken voor een kleintje dan ben je gewoon een kille uitzet-fabriek en die ouders kunne t lekker uitzoeke!!!

Dat “regel je papieren” geroep is wel makkelijk vanaf de bank, maar een kind bij een schoolpoort oppakken om mam te vangen is gewoon smerig en onnodig hard. Tegelijk: het is niet alleen ICE met “bonussen”, het is ook jarenlang politiek geklooi waarbij elke uitzondering meteen als zwakte wordt geframed, dus agenten voeren gewoon uit wat Washington roept. In mijn tijd op JFK zag je al: regels zijn regels, maar hoe je ze toepast maakt je mens of machine.

Kleuter in handboeien is gewoon gestoord, daar hoeft niemand “papieren zijn papieren” bij te roepen. Maar dat “lokaas”-frame is ook wel makkelijk scoren: meestal is het gewoon een domme raid met checklist-mentaliteit, en ja als je targets/pressure hebt gaat menselijkheid als eerste het raam uit. Als je dan per se hard wil zijn op illegaal verblijf, fix dan tenminste een humane procedure en laat scholen/kinderen met rust, dat is toch basic.

ICE is gewoon een bureaucratische machine met KPI’s: als “case closed = deported” de enige metric is, dan wordt een kleuter automatisch collateral damage en kan iedereen zich verschuilen achter paperwork. Als je per se streng wil zijn, maak dan tenminste een carve-out voor kids/school en laat een rechter binnen 24 uur checken of het überhaupt proportioneel is, want dit is gewoon state power flexen om stoer te lijken.

klopt allemaal, maar je mist dat ICE/DHS gewoon rekent op “hij zit er al dus hij gaat toch wel”, ook al is het juridisch wankel. die schoolpoort-truc is vooral intimidatie en afschrikking richting de hele buurt, niet alleen een rechtszaak winnen.

Leuk dat “due process” verhaal, maar ondertussen doen ze alsof ICE zomaar voor de lol een kleuter van school plukt. Als er echt niks aan de hand is, waarom is die familie dan überhaupt in beeld en waarom lopen ze niet gewoon via die legale route i.p.v. altijd maar de emotiekaart spelen. En dat “vaag smijten” is ook zo’n standaard frame: details geven ze vaak niet omdat advocaten en media er meteen een handleiding van maken om het te traineren.

Lisa zit er niet ver naast: “Kinderrechtenverdrag” roepen in de VS is vooral voor de bühne, daar gaan rechters echt niet spontaan van smelten. Waar het wél gaat knellen is dat ICE/DHS in zo’n verzoek lekker met “criminele activiteiten” strooit zonder dossier, dat is precies hoe je due process ondergraaft en de rechter wantrouwig maakt. En dat oppakken bij een schoolpoort… kan logistiek zijn ja, maar je weet ook: je koopt in één klap een PR-ramp én een bang kind, en dat is bestuurlijk gewoon dom, zeker als je vervolgens niks concreets kunt laten zien behalve “illegaal verblijf”.

tuurlijk zit er beeldvorming in, maar het is ook gewoon een systeem dat op “makkelijk scoren” draait: wie geen dure advocaat heeft en netjes op komt dagen (bijv. via school) is het snelst te pakken. dat maakt het niet minder smerig, maar het is niet alleen marketing voor hardliners, het is ook bureaucratie + quota-mentaliteit die totaal doordraait.

dat “we handhaven gewoon de wet” is altijd het goedkoopste smoesje als je expres de meest kwetsbare inzet voor het plaatje. paar jaar terug hier op school ook zo’n ouder die ineens “op gesprek” moest komen met iemand van handhaving erbij; kind stond erbij te trillen en de volwassenen deden alsof dat collateral damage is. als je echt achter “grote netwerken” aan zit, waarom heb je dan een 5-jarige nodig als lokkertje… oh ja, voor de camera.

gast je misd 1 ding HELEMAAL: dit is nie “marketing” maar gwn die kille computer-regels en lui die bang zijn voor hun baas, als je daar geen uitzonderring voor een kleintje in bouwt dan rolt zo’n Liam er altijd uit, hardliners of nie, en dan kan je nog 100x “grote vissen” roepen maar die 5 jarige heb geen advocaat-leger dus die word as eerste gepakt, ziek toch!!!

Precies, dit is geen “veiligheid”, dit is PR op de rug van een kleuter… wet is wet tot er een rijke donor of groot bedrijf belt en ineens kan alles “case-by-case”. hier in de horeca zie je het ook: de harde werkers zonder papieren worden opgejaagd, maar de grote jongens die écht misbruik maken komen er altijd mee weg, sjiek gedoe. Wat ’n zootje.

ja joh “community signaal”... het is gewoon ICE die z’n KPI’s moet halen en politici die stoer willen doen voor de camera. en dat “open kaart spelen” gaat nooit gebeuren, eerst reputatie slopen, daarna pas vragen stellen—net als op de markt: dumpen op paniek en later pas de facts checken.

precies dit, “handhaving” my ass als je een kleuter bij school meeneemt… hier in zaandam hadden we ooit politie/handhaving bij de basisschool voor “controle” en je zag ouders meteen paniek-appgroepen maken en kids die weken erna bij elk uniform gingen huilen, dat soort schade draai je niet ff terug. en dan dat vage gelul over “criminele activiteiten” zonder iets concreets, dat is gewoon iemand alvast slopen in de publieke opinie.

regels zijn regels, als je hier (of daar) niet legaal zit dan houdt het een keer op, hoe rot dat voor dat jochie ook is. en dat “de echte boeven vliegen business class” is leuk voor de likes maar verandert niks aan het feit dat je niet overal zomaar kan blijven omdat je zielig kijkt.

Ze heeft een punt over dat “criminele activiteiten”-frame zonder details: dat is PR-taal tot er een dossier ligt. Maar dat “school = sensitive location dus mag niet” is ook niet zo hard als ze doet: dat waren vooral beleidsrichtlijnen, geen heilige wet, en die kunnen dus ook weer omgegooid worden als het politiek uitkomt. En “kind als lokaas” is een zware claim; vaak is het gewoon ICE die weet waar je bent en timing pakt, niet een Tom & Jerry-plan. Het echte probleem is dat je met dit soort acties vertrouwen in school en buurt sloopt, en dat is op lange termijn gewoon domme security theater.