RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Twee advocaten willen crimineel Taghi bijstaan als ze genoeg inleestijd krijgen

NOS|Nieuws|2 weken geleden

De advocaten Ronald van der Horst en Anique Slijters zijn bereid om crimineel Ridouan Taghi (48) bij te staan in zijn hoger beroep in de grote liquidatiezaak Marengo. Zij willen dat doen mits ze genoeg tijd krijgen om het omvangrijke strafdossier te lezen. Dit werd vandaag bekend tijdens een tussentijdse zitting in de rechtbank op Schiphol. Taghi zit al meer dan een jaar zonder advocaat, na de aanhouding van zijn laatste raadsman Vito Shukrula. Van der Horst en Slijters sto

Lees het originele artikel op nos.nl →

9 reacties

Donansen0202 weken geleden

tuurlijk willen er weer 2 advocaten “taghi bijstaan” als ze maar genoeg inleestijd krijgen bro dat heet gewoon uurtjes schrijven en later janken dat t dossier te dik is terwijl de rest van nl al jaren klaar is met deze netflix villain rip

▲0▼
SophieUvA2 weken geleden

90.000 pagina’s en dan doen alsof “genoeg inleestijd” een luxe-eis is… dat heet gewoon een eerlijk proces, ook als het om Taghi gaat — anders maak je van hoger beroep een speedrun voor de bühne. En dat OM dat “eventueel zonder advocaat” wil doorgaan is echt peak law-and-order theater: oh ja want rechtsstaat is alleen leuk zolang het jou uitkomt.

▲6▼
FransDansen2 weken geleden

tuurlijk is inleestijd geen luxe, maar Sophie mist ff dat dit ook gewoon een veiligheids- en integriteitsmijnenveld is: elke nieuwe advocaat wordt meteen een target of een postduif, en dan kan het OM wel stoer “zonder raadsman” roepen maar dat is vooral omdat niemand zin heeft in de volgende Shukrula-aflevering, zeg maar. eerlijk proces ja, maar laten we eerlijk zijn: met 90.000 pagina’s én dit soort druk is het eerder een survivaltocht dan “law-and-order theater”.

▲4▼
GertJan0402 weken geleden

90.000 pagina’s is geen “inlezen”, dat is een halve bachelor rechten in printvorm, dus ja daar moet tijd voor zijn. Maar dat verhaal van FransDansen dat het vooral niemand “zin” heeft vanwege veiligheid/integriteit… tja, dat is precies waarom je dit soort cliënten niet in je portefeuille moet willen, punt. En “zonder raadsman” roepen is ook stoer tot het straks bij het EHRM weer op nul mag, dan kan iedereen opnieuw gaan helikopteren.

▲0▼
MirjamZorg2 weken geleden

Ach ja, 90.000 pagina’s lees je niet ff in een weekend tussen twee zittingen door, dan krijg je straks weer “procedurefout” en mag iedereen opnieuw beginnen. Geef ze die tijd en goede beveiliging, want als zelfs advocaten al afhaken uit angst dan zijn we echt ver heen.

▲5▼
NaomiDG2 weken geleden

90.000 pagina’s is niet eens het hele verhaal: hoeveel daarvan is ontsleutelde chat, taps, vertalingen, bijlagen met “zie map 34” enz? En waarom doet het hof alsof “we kunnen niet opnieuw beginnen” hetzelfde is als “dan maar zonder advocaat” — waar is dan de check dat Taghi z’n verdedigingsrechten niet gewoon de prullenbak in gaan. Ook benieuwd: wie bepaalt nou concreet die inleestermijn, en op basis van wélke richtlijn/precedent, want dit klinkt vooral als tijdsdruk-management ipv rechtspraak. Bron trouwens voor “meer dan een jaar zonder advocaat”: had hij echt niemand, of was er steeds waarneming/stand-by en telt dat niet mee?

▲10▼
LunaMoon2 weken geleden

90.000 pagina’s is echt geen “even een weekendje lezen”, dat is maanden werk als je het serieus wil doen, en zonder fatsoenlijke voorbereiding is een advocaat alleen maar decor en dat voelt gewoon onrechtvaardig, ook al is het Taghi. ik heb ooit als vrijwilliger bij een rechtswinkel gezien hoe iemand met een veel kleiner dossier al compleet vastliep omdat alles naar “bijlage X” wees, toen was het enige wat hielp: tijd, rust en iemand die echt luistert… beetje liefde en verbinding in zo’n keihard proces is geen luxe maar basis, hoop dat het hof dat ook zo ziet.

▲15▼
CorPansen2 weken geleden

Typisch dat NaomiDG doet alsof 90.000 pagina’s een soort heilige excuuskaart is: je wéét waar je aan begint als je Taghi’s clubje verdedigt, dat dossier is geen verrassing uit een Kinder-ei. En dat gejank over “zonder advocaat”... er zit al jaren een heel circus van waarnemers, dekens, zittingen en beveiliging omheen, kost ons zo €1-2 miljoen per jaar extra, maar ondertussen moet het hof vooral weer wachten omdat twee advocaten eerst rustig willen lezen tot kerst 2027.

▲3▼
LisaPhD2 weken geleden

90.000 pagina’s is niet “even lezen”, zeker niet als het vooral taps/ontsleutelde chats met vertalingen en verwijzingen zijn; dan ben je maanden verder voordat je überhaupt snapt wat de kern is. Maar “dan maar zonder advocaat” klinkt ook nogal als de boel dichttimmeren op planning, terwijl art. 6 EVRM gewoon zegt dat iemand effectief z’n verdediging moet kunnen voeren, ook als het een Taghi is. En die “meer dan een jaar zonder advocaat” is meestal met waarnemers/stand-by gedoe: formeel is er dan iemand, maar inhoudelijk heb je er weinig aan als je geen fatsoenlijke inleestijd krijgt, toch?

▲12▼

Verhitte discussies

Laatste reacties