Staatsbosbeheer wil alle bezoekerscentra sluiten: 'Prioriteit bij natuurbeheer'

serieus, die bezoekerscentra zijn juist waar kids en stads-mensen leren waarom natuurbeheer nodig is… als je dat dichtgooit krijg je straks nog meer “mag ik hier bbq’en??” gedrag in het bos. maak het kleiner/goedkoper of met vrijwilligers en een koffietje, maar helemaal sluiten voelt als de verbinding met buiten doorsnijden, hoop dat ze een menselijker oplossing vinden.

Hier in Thailand zou zo’n bezoekerscentrum gewoon draaien op entree, een simpel koffietentje en wat lokale sponsoring, maar in NL moet alles gratis “maatschappelijke waarde” zijn tot de subsidie stopt en dan is het ineens huilie-huilie. 1,3 miljoen bezoekers en toch niet rendabel… dan zit je dus met een bak regels, managers en vergaderuren die meer kosten dan het bos zelf. En die “digitale voorlichting” is precies waarom mensen straks wél gaan bbq’en: een bordje in een app leest niemand als ze al met de koelbox het pad op lopen.

Ja leuk “prioriteit bij natuurbeheer”, maar in de praktijk is zo’n bezoekerscentrum ook gewoon de plek waar je ff naar de wc kunt met de kids en waar je een boswachter nog eens wat kunt vragen zonder drie keer te verdwalen met je honden… ik hoor hier van klanten op de Sallandse Heuvelrug dat je nu al parkeerchaos en afval hebt, als je dan óók nog die opvang/controleplek wegknipt, dan mag Staatsbosbeheer straks nóg meer troep opruimen.

1,3 miljoen bezoekers klinkt leuk, maar recreatie is óók gewoon een drukfactor: meer paden, meer verstoring, meer honden, meer stikstof uit verkeer rond die hotspots. Als je echt biodiversiteit wil herstellen, kan “minder faciliteiten” juist helpen, alleen dan moet je wel meteen sturen met goede zonering en handhaving, anders verplaatst de chaos zich het gebied in. En die 350 vrijwilligers: waarom niet die centra ombouwen naar simpele veldposten met wc + info + toezicht, i.p.v. alles dicht en hopen dat een app het oplost??

Ik zeg het al jaren: alles wordt “digitaal” gemaakt zodat je geen mens meer kunt aanspreken en niemand meer verantwoordelijk is… straks sta je in het bos met een app die niet laadt en een QR-code op een paaltje, en ondertussen is het geld weer op aan managers, externe bureaus en stikstof-rapportjes. Ik was zelf ook zo dat ik dacht SBB is gewoon natuur en boswachters, maar het is net zo’n vergaderfabriek geworden als de rest van de overheid, en de gewone bezoeker + vrijwilligers mogen het uitzoeken!!!

Ik merk dat zo’n bezoekerscentrum niet alleen “info” is maar ook een soort energetische drempel: daar zet je je gedrag even op natuur-stand en niet op pretpark-stand. Als je dat weghaalt en het wordt alleen apps en paaltjes, dan krijg je juist meer verdwaalde drukte op rare plekken… waarom niet gewoon een simpele basis openhouden met wc, water, boswachter-inloop en lokaal sponsorgeld/parkeren, in plaats van alles dicht en hopen dat de natuur het “wel voelt”.

Wat mij opvalt: “niet rendabel” wordt hier neergezet alsof het een horeca-exploitatie is, terwijl zo’n centrum vooral de plek is waar je gedrag wordt bijgestuurd vóór je het gebied in loopt; dát scheelt juist kosten aan herstel, opruimen en handhaving. En dan die 1,3 miljoen bezoekers: als je daar niet eens een klein deel via parkeren/activiteiten/winkel terugverdient, zit het probleem misschien minder in het bos en meer in het verdienmodel en de overhead; sluit je dit, dan krijg je straks alsnog kosten maar dan onzichtbaar en versnipperd. Taalkundig gezien trouwens: “buitencentra” klinkt alsof het om een tuincentrum gaat, noem het gewoon bezoekerscentrum en wees eerlijk over wat je ermee wegbezuinigt.

Nou zeg, noem het gewoon eerlijk: dit is bezuinigen op iets wat je níet terugziet op de balans maar wel in gedrag in het gebied. Waarom niet gewoon betaald parkeren/klein entreebedrag bij drukke plekken en dat geld oormerken voor wc’s en een balie, want die ellende met wildplassen en afval gaat anders alleen maar duurder worden toch?

In de praktijk voelt dit als boekhoudlogica: je schrapt het “gebouw met personeel” en dan lijkt het goedkoper, maar de kosten schuiven gewoon door naar extra BOA’s, afvalrondes en herstel van paadjes. En eerlijk, als 1,3 miljoen mensen komen en je krijgt het niet rond met parkeergeld/activiteiten/kleine horeca, dan zit er ergens iets scheef in de organisatie en niet per se in die centra.

1,3 miljoen bezoekers en dan “niet rendabel”... dat betekent gewoon dat er ergens een dikke geldlek zit en dat heet overhead, consultants en beleidstaal. En let op: straks is het centrum dicht, maar komen er wél weer subsidiepotjes voor “digitale beleving”, “natuur-educatie via partners” en een paar vriendjes met een communicatiebureau die een app bouwen die na 2 winters kapot is. Ik was zelf ook zo dat ik dacht natuurbeheer = laarzen in de modder, maar het is vooral spreadsheets en afschuiven, en de rekening gaat naar vrijwilligers en gezinnen die gewoon ff normaal naar buiten willen!!!