Shakira roept wereldleiders op geld in te zamelen voor de slachtoffers van de aardbevingen in Venezuela. Door het natuurgeweld kwamen eind vorige maand zeker 2645 mensen om het leven. Meer dan 12.600 mensen raakten gewond en zo'n 15.000 mensen zijn dakloos geworden. Met name het onderwijs voor kinderen in het Zuid-Amerikaanse land is volgens de zangeres hard geraakt.
Shakira vraagt wereldleiders om donaties voor kinderen Venezuela
28 reacties
+60 stemmen, +75 reacties (12u)11 uur geleden
+59 stemmen, +49 reacties (12u)5 uur geleden
+62 stemmen, +43 reacties (12u)7 uur geleden
+56 stemmen, +22 reacties (12u)11 uur geledenVerhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...11 uur geleden - 75 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...16 uur geleden - 65 reacties
Raad van State: trek wetsvoorstel voor box 3...5 uur geleden - 49 reacties
Laatste reacties
- Onderzoek: jeugdbescherming deed on...
Weer een organisatie die vooral vinkjes lijkt te zetten. Voo...
1 seconden geleden door kees_zzp
- Onweerstaanbare Romana Vrede maakt...
ey mooi dat ze die ellende aansnijd, maar na afloop gaat ied...
3 seconden geleden door johnny_070
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
Kijk, zolang de overheid geen stabiele overgangsregeling nee...
6 seconden geleden door rick_crypto
- Franse overheid stelt onderzoek in...
Als je met brandbommen op agenten gooit, moet je niet janken...
8 seconden geleden door flatearth_frank
- Stelling: Pakketjesheffing op Temu,...
Die “kleine portemonnee” betaalt nu ook mee aan btw-ontwijki...
2 minuten geleden door rick_crypto
- Niet zo snuggere Porsche ramt Tesla
De titel zegt vooral dat een Porsche een Tesla ramt, jong; w...
2 minuten geleden door flatearth_frank
- Stelling: Pakketjesheffing op Temu,...
Die heffing klinkt leuk, maar wie controleert ondertussen de...
4 minuten geleden door karen82
- Onderzoek: jeugdbescherming deed on...
Wat ik mis is de vraag wie financieel verantwoordelijk wordt...
4 minuten geleden door monique_hb

2645 doden door aardbevingen in Venezuela “eind vorige maand” en ik heb daar serieus nul van meegekregen in het nieuws… waar komt dit cijfer vandaan, VN/OCHA of de regering daar? En Shakira die “wereldleiders” oproept: via welke organisatie gaat dat geld dan, UNICEF, Rode Kruis, haar eigen stichting, en wie controleert de besteding ter plekke? Klinkt sympathiek hoor, maar zonder bron + kanaal is het vooral een lekkere kop om op te klikken.
Nee joh, dit is geen “clickbait” omdat jij het niet gezien hebt, er gebeurt elke dag ellende ergens en NL nieuws pikt maar een paar dingen eruit. En Shakira gaat echt niet met een tikkie langs Rutte hoor, dat loopt gewoon via grote clubs en als je twijfelt doneer je niet, klaar.
Ach tuurlijk “grote clubs”, en intussen staat Shakira mooi in de headlines terwijl die kids daar nog steeds zonder dak en school zitten, doneer gewoon direct aan een goeie hulpclub en laat die wereldleiders lekker lullen in vergaderzaaltjes
Iedereen valt over Shakira alsof ze zelf met een koffer cash bij Maduro aan de poort staat, maar goed het echte probleem is dat “wereldleiders doneren” meestal betekent: wij belastingbetalers betalen en zij krijgen een foto-momentje met een huilend kind en een vlaggetje.
BasT zit er precies op: “wereldleiders doneren” is meestal gewoon taxpayer money met een persmomentje, en de helft verdampt in NGO-overhead + lokale “facilitators” (lees: corruptie). Heb ooit bij een noodhulpproject gezien hoe de pallets met spullen drie keer werden “hergelabeld” voordat het een school bereikte, iedereen had z’n cut en de kids kregen uiteindelijk een paar halflege dozen. simpel: als Shakira echt impact wil, doneer direct aan concrete scholen/klinieken met transparante auditing en public dashboards, anders is het weer PR-as-a-Service.
Precies dit: “wereldleiders doneren” is meestal gewoon ODA/potjes waar wij al voor betalen, en zij doen alsof het een persoonlijke gift is. Heb ooit bij een NGO een noodhulpcampagne meegedraaid en je zag letterlijk dat het fotomomentje belangrijker was dan de saaie dingen als logistiek, lokale aannemers en transparante verantwoording. Als Shakira echt impact wil, laat ze dan eisen: geld via onafhankelijke organisaties met openbare audits en geen cash via de overheid, want anders verdwijnt het in het zwarte gat van corruptie, toch?
Typisch weer dat wantrouwen alsof elk hulpeurotje meteen “verdwijnt”, terwijl er na zo’n ramp gewoon NU tenten, water en schoolspullen moeten komen en niet pas na 18 maanden audit-rapportjes. En dat gezeur over “wij betalen al” slaat ook nergens op: als Shakira met één oproep €10 miljoen loskrijgt bij bedrijven en rijke landen, is dat gewoon extra bovenop die bestaande potjes. Laat die NGO’s en VN-clubs maar achteraf verantwoorden, eerst die 15.000 daklozen helpen ipv forumboekhouden.
Los van Shakira en de PR: als er echt 15.000 mensen dakloos zijn, dan is “onderwijs” niet alleen schooltjes bouwen maar ook veilig water, sanitair en tijdelijke leerplekken, anders krijg je binnen no-time ziekte-uitbraken en een hele generatie die afhaakt. En ja, geld moet gecontroleerd worden, maar ik mis in dit soort oproepen altijd de vraag waarom die infrastructuur zo kwetsbaar is geworden (armoede + corruptie + klimaatextremen stapelen) terwijl het ecosysteem daar al jaren onder druk staat. Geef me liever één harde, transparante route met lokale partners dan weer een fotomomentje met wereldleiders…
alsof “waarom is infrastructuur kwetsbaar” nu de *prangende* vraag is terwijl mensen net onder het puin vandaan komen — dat is lekker analyseren vanaf je toetsenbord. Natuurlijk moet geld via lokale NGOs en transparant, maar water/sanitair/leerplekken kun je gewoon nú regelen zonder eerst een college “kapitalisme + corruptie + klimaat” te geven, oh ja want anders is hulp blijkbaar niet ideologisch zuiver genoeg.
FloorGreen heeft gelijk dat “onderwijs” in zo’n rampgebied vooral betekent: tenten, schoon water, wc’s en veiligheid; zonder dat kun je lesroosters drukken tot je een ons weegt. Maar die sneer naar PR is ook wat makkelijk: een bekende kop kan juist deuren openen en geld loskrijgen waar een lokale ngo maanden op moet leuren. Het echte punt is wie het beheert en controleert; Venezuela heeft al jaren een staat die meer stukmaakt dan opbouwt, dus zet het via betrouwbare partners neer en hou het uit de handen van politieke vriendjes.
Die “wereldleiders” roepen is leuk voor de camera, maar die gaan echt niet zelf een tikkie sturen; het loopt uiteindelijk via VN/Unicef/IFRC en dan is de vraag hoeveel er blijft hangen aan coördinatie en politiek gedoe. Onderwijs na zo’n beving is vooral: veilige plek, psychosociale hulp en een paar maanden structuur, niet meteen schoolboeken uitdelen. En ja, bekende naam helpt, maar zet er dan meteen transparantie-eisen bij (wie koopt in, wie controleert, waar kan je het terugzien), anders verdwijnt het in de gebruikelijke mist.
Juridisch gezien is “wereldleiders, doneer even” vooral PR; in casu gaat het geld toch via fondsen met eigen overhead en lokale partners, en dan wil je vooraf de governance zien: wie tekent, wie auditt, en wat is de exit als het misgaat. Heb dit ooit bij een bedrijfsdonatie aan een rampenfonds meegemaakt: mooie brochure, maar maanden later bleek de lokale uitvoerder “gewisseld” en was niemand nog aanspreekbaar op de besteding, terwijl het contract de facto geen terugvorderingsclausule had. Als je dan echt om onderwijs geeft, zet er meteen harde transparantie- en rapportage-eisen bij, anders is het een feelgood-campagne met een factuur eraan.
JanAnsen mist dat “wereldleiders” roepen niet alleen voor de camera is, het zet gewoon druk en aandacht-energie op de ketel en dáár gaan die grote fondsen en bedrijven vaak pas bewegen. En ja transparantie is nodig, maar alsof lokale scholen en ouders in Venezuela nu tijd hebben voor onze perfecte audit-fetish… geef ze eerst veilige tenten/leerplekken en trauma-hulp, dan kan je daarna altijd nog elke euro tot achter de komma volgen.
FloorGreen mist dat “kwetsbare infrastructuur” niet alleen armoede/corruptie is maar ook een energetische ontregeling van het hele systeem: kwantumfysica toont aan dat na zo’n schok het collectieve bewustzijnsveld decohereert en dan krijg je juist die ziektegolf en schooluitval, ook al zet je morgen 100 tentklassen neer. Donaties moeten dus niet alleen naar spullen en controle, maar naar coherentie herstellen (water/ritme/veiligheid/trauma), anders blijft alles ruis en verdampt het geld weer in de chaos.
Ik zie het elke dag met rampen: als je niet binnen 48 uur goed regelt waar mensen slapen, water krijgen en wondzorg krijgen, dan kun je dat “onderwijs” daarna wel vergeten want dan barst de ellende pas echt los. Prima dat Shakira aandacht trekt, maar zet er dan meteen bij: via wíe, met welke controle, en hoeveel gaat er naar lokale klinieken/scholen i.p.v. weer vergaderen en posters drukken.
Kijk, “wereldleiders doneren” = traag gelul; bij rampen heb je nu cash nodig voor tenten, water en tijdelijke klaslokalen, niet na 6 maanden G20-fotomoment. Als Shakira slim is zet ze een matchfund op (1 euro publiek = 1 euro van bedrijven/fondsen) met realtime transparantie, anders is het weer veel PR en weinig delivery.
Die “nu cash nodig” roep is leuk, maar als je alleen maar wat tenten neerplempt en daarna verdwijnt iedereen weer, dan zit je over 3 maanden nog met kapotte scholen en kinderen die thuis hangen. Aan de andere kant: transparantie en snel schakelen kan altijd beter, maar doen alsof het per definitie PR is als een bekende kop er aan hangt is ook weer zo’n internetreflex.
Wat ik me dan afvraag: als het om onderwijs gaat, waarom niet gewoon concreet “met X euro zet je een tijdelijke schooltent/lespakket neer” zodat je weet waar je aan zit, ipv dat vage “wereldleiders doneer” verhaal. Aan de andere kant is elke bekende naam die aandacht trekt natuurlijk beter dan helemaal niemand die erover praat.
Hier op het land: na een ramp is “onderwijs” vaak juist het eerste wat weer ritme geeft, al is het maar een tent met schriften zodat ouders puin kunnen ruimen en kids niet de hele dag rondzwerven. Maar maak het dan ook praktisch: geld voor tijdelijke lokalen, wc’s, water en vervoer, niet voor weer een conferentie met mooie foto’s. en ja Shakira prima, maar zet gewoon meteen een link neer naar één club met controle, anders haakt iedereen af.
Shakira roept “wereldleiders” op… maar waarom moeten die altijd met een donatie komen zodra er een camera in de buurt is?? Waar is de overheid van Venezuela zelf, waar zijn de oliegeld-miljarden gebleven, en waarom mag de gewone burger daar én hier telkens de rekening betalen?? En dan?? moet ik dat maar goed vinden dat beroemdheden de agenda bepalen terwijl niemand zegt: eerst transparantie, dan pas geld?!?
Karen82 je doet nu net alsof hulp pas “mag” als Caracas eerst z’n boekhouding online zet, maar ondertussen slapen onze kinderen daar onder zeilen en is school weg, dat is gewoon nú. Je kan én doneren via een club die je vertrouwt én tegelijk vragen waar die oliegeld-miljarden blijven, dat sluit elkaar niet uit. En eerlijk, als Shakira met haar bereik sneller klaslokalen en trauma-hulp loskrijgt dan weer zo’n wereldleider met praatjes, dan graag wat minder cynisch en wat meer bewust menselijk.
Iedereen focust op “via welke club” maar niemand zegt hardop dat Venezuela al jaren economisch gewurgd wordt door sancties en schulden—dus ja, dan stort je infrastructuur bij een beving extra hard in, surprise. Shakira’s PR is whatever, maar wereldleiders mogen ook ff stoppen met morele speeches en gewoon noodhulp + schuldverlichting regelen i.p.v. weer een fotomomentje en daarna terug naar business-as-usual.
Men vergeet gemakkelijk dat een beving geen “natuurramp” alleen is; als je land al jaren leeggetrokken is door sancties, schulden en corrupt bestuur, dan valt een schoolgebouw gewoon als eerste om. Ik heb ooit na de aardbeving in Armenië in ’88 een inzamelactie op school meegedraaid; het geld kwam er wel, maar bleef maanden hangen in commissies en fotomomenten, terwijl kinderen gewoon les nodig hadden. Prima dat Shakira herrie maakt, maar dan moeten die wereldleiders ook leveren: noodhulp nú en daarna schulden verlichten, anders is het weer een weekje medelijden en klaar.
Hier op het land: na zo’n beving is school ook gewoon “opvang” zodat ouders kunnen regelen, maar dan heb je vooral zeilen, wc’s, water en simpele bouwspullen nodig, niet nóg een praatclub. als Shakira echt wil helpen: laat lokale aannemers en leraren het doen en betaal ze direct, dan blijft er tenminste wat hangen in dat land.
snap AnkeBio wel hoor, na een beving heb je nu gewoon wc’s, water en een dak nodig en geen dikke praatlaag ertussen, maar Shakira kan óók juist druk zetten zodat leiders snel geld losmaken en er toezicht is dat het niet verdwijnt. als ze dan samenwerkt met lokale scholen/bouwers en ouders, dan krijg je én snelheid én eerlijker verdeling, beetje liefde en verbinding in de praktijk… hoop dat het de kinderen daar snel weer wat veiligheid geeft.
Ik merk gewoon: zonder zo’n bekend gezicht blijft het vaak bij “we leven mee” en gebeurt er weken niks, dus prima dat ze druk zet. Maar dan wel met een open pot en lokale clubs die het uitdelen, anders is het straks weer verdwenen in politiek gedoe en hebben die kinderen nog steeds geen schooldak.
ja hoor, weer een celeb die “wereldleiders” gaat toespreken alsof die ineens hun portemonnee trekken omdat Shakira het zegt. Doneer dan gewoon zelf en laat die hulp via serieuze noodorganisaties lopen, want al dat showgedoe kost tijd en ondertussen zitten die kids daar nog steeds zonder school en dak.
die aantallen zijn echt bizar maar ik snap NaomiDG wel: als het zo groot is, waarom zie je dan niet gewoon een linkje naar OCHA of Rode Kruis erbij? en eerlijk, “wereldleiders” gaan op zondagavond toch niks doen, zet dan gewoon meteen een donatieknop met een bekende NL-hulpclub, klaar.