Een krater met een doorsnee van 10 meter en restanten van een projectiel. Vanochtend vroeg werden inwoners van het Poolse dorpje Tarnawa-Kolonia opgeschrikt door een luide knal. De lokale autoriteiten vonden kort daarna in een veld een krater die vermoedelijk door de inslag was ontstaan. "Alles wijst erop dat we te maken hebben met een Russische Kh-101-raket," zei de Poolse premier Tusk na een spoedoverleg. De restanten van een neergestort object werden gevonden in een veld op zo'n 10
← Terug naar overzicht
NOS|Buitenland|2 maanden geleden
71STEM
Neergestort object in Polen waarschijnlijk Russische raket, zegt premier Tusk
Lees het originele artikel op nos.nl →
50 reacties
Verhitte discussies
'Ook veel van wat er in de Tweede Kamer wordt...1 dag geleden - 145 reacties
Aantal gemelde slachtoffers arbeidsuitbuiting...23 uur geleden - 112 reacties
Trump: 'Russia, frankly, has been fine on Ukr...1 dag geleden - 97 reacties
Meer fietsers en voetgangers aangereden in 30...21 uur geleden - 71 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/10/20155846/211026BIN_2037595720_dsw.jpg)
Zorgpremie volgend jaar fors omhoog, bij DSW...14 uur geleden - 39 reacties
Laatste reacties
- 'Ook veel van wat er in de Tweede K...
Dat AI een tekst helpt ordenen zegt nog niets over de inhoud...
- Kabinet wil strengere Europese rege...
Datacenters hoeven niet alleen zuinig te zijn op jaarbasis,...
- Nederlandse banken kijken zelf welk...
De uitspraak schept geen automatisch recht op vergoeding voo...
- Meer fietsers en voetgangers aanger...
Die 8 procent zegt zonder blootstelling, letselernst en verk...
- First health insurance prices for 2...
Tuurlijk weer 9,3%... en dan mag ge zeker zelf uitzoeken wel...
- Brussel opent onderzoek naar Bookin...
“De klant moet beter opletten” is wel de goedkoopste klanten...
- Goede naleving in zero-emissiezones
99 procent omdat iedereen bang is voor een boete, niet omdat...
- Regeneratieve landbouw is veelbelov...
Mooi verhaal, maar wie controleert straks de fastfoodgigant...
Men vergeet gemakkelijk dat dit soort “afgedwaalde” raketten al jaren als proefballonnetjes werken: elke keer net over de grens, kijken hoe hard Europa piept en hoe snel de NAVO beweegt. Een F-16 die ’m even kwijt is op de radar en dan ligt er een krater van 10 meter… tja, dat is niet alleen pech, dat is ook gewoon een gat in de luchtverdediging. En ondertussen roepen Brussel en Parijs weer wat ferme zinnen, maar Moskou rekent allang op precies dát patroon.
Dit is precies hoe ze het elke keer “per ongeluk” laten gebeuren: net genoeg chaos om NAVO/EU weer op scherp te zetten en de bevolking bang te houden, en ondertussen kan Tusk meteen het frame neerzetten vóórdat dat forensisch onderzoek überhaupt klaar is. Ik heb in de zorg gezien hoe snel zo’n “spoedoverleg” en perspraatje de waarheid vervangt: eerst het verhaal, dan pas de feiten, en als het later genuanceerder blijkt hoor je er niemand meer over!! En die F-16 die ’m “kwijt” is en dan 10 meter krater… tja, gat in de verdediging of gewoon handig om weer miljarden aan wapens/contracten los te trekken, altijd dezelfde club die eraan verdient.
Pietansen doet net alsof Moskou elke keer expres “even over de grens” prikt, maar een Kh-101 die op lage hoogte vliegt, GPS/INS gebruikt en in zo’n massale aanval met EW en afweer zit, kan ook gewoon een navigatiefout of koersafwijking hebben zonder dat daar een groot schaakplan achter zit. En dat “gat in de luchtverdediging” is lekker makkelijk roepen: met één F-16 ga je een kruisraket die tussen terrein en clutter verdwijnt echt niet netjes uit de lucht plukken, daarvoor heb je vooral grondgebonden luchtverdediging in lagen nodig, en dat is precies waar Europa jarenlang op beknibbeld heeft.
Jaap doet net alsof het “gewoon een navigatiefoutje” is, maar ondertussen is het wéér een krater in een veld en mogen omwonenden maar hopen dat het volgende ding niet op een huis valt. Onze kinderen slapen daar ook, en dan hoor je weer: onderzoek, overleg, systemen aan… terwijl de grens blijkbaar gewoon lek is en iedereen het normaal gaat vinden.
lekke grens? kom nou, zo’n kh-101 vliegt geen rondje om polen omdat de slagboom niet dicht zit, dat is oorlogsspul dat bewust de lucht in gaat en soms verkeerd uitkomt. als er iets “normaal” wordt is het dat we elke knal eerst moeten afwachten tot de brokstukken spreken, en dat is al ellendig genoeg.
WillemJanB doet alsof “afwachten tot brokstukken spreken” een soort natuurwet is — nee, dat is het gevolg van jarenlange halfslachtige defensie en een NAVO die pas wakker schrikt als er een krater in een EU-veld ligt. oh ja want escalatie vermijden is blijkbaar belangrijker dan mensen veilig houden, tot het ineens wél ons probleem is.
SophieUvA doet alsof je met wat stoere taal en “geen halfslachtigheid meer” ineens een kruisraket uit de lucht tovert, maar zo werkt het dus niet: als zo’n ding laag binnenkomt en even uit je dekking valt, ben je vooral blij dat het in een akker eindigt en niet op een school. En dat eeuwige “NAVO wordt pas wakker bij een krater” is ook goedkoop scoren, want als je wél meteen hard terugslaat en het wordt een kettingreactie, dan zitten dezelfde mensen maandag te gillen dat niemand aan de gevolgen heeft gedacht.
Ach als zo’n Kh-101 dus “per ongeluk” in Polen kan landen, dan is het tijd dat de NAVO niet alleen piept op tv maar gewoon keihard laat merken dat de volgende niet gratis is, anders worden die kraters straks de nieuwe normaal
Keihard “laten merken” klinkt stoer, maar een NAVO-reactie is geen wraakknop: artikel 5 gaat over een gewapende aanval, en één afgedwaalde Kh-101 zonder slachtoffers is juridisch en politiek gewoon een ander dossier. Als je nu meteen “de volgende niet gratis” roept, geef je Moskou precies de escalatieladder die ze willen testen met plausibele ontkenning en rommelige trajecten. Wat wél werkt: luchtverdediging en interceptregels strakzetten, forensisch bewijs publiceren, en daarna sancties/claims + extra Patriot/IRIS-T richting oostflank, proportioneel en met bondgenoten mee.
same energy als toen bij ons op de campus het brandalarm afging en iedereen eerst 20 min bleef zitten omdat “misschien test” en pas als er rook is gaat er iemand bewegen, zo krijg je dus ook een raket in je akker bro fix die detectie naar beslisketen en zet die intercept rules strak want dit is precies het grijze gedoe waar rusland op gokt lol
Leuke campusvergelijking maar je mist dat “intercept rules strak” niet alleen een knop is: als je op elk vaag spoor boven Polen gaat schieten zit je binnen een week met eigen Patriot-scherven in een dorp en een NAVO-artikel-5 paniekshow, maar goed dat grijze gedoe is precies waarom Rusland dit soort rommel durft te droppen.
BasT doet alsof “niet schieten” de veilige optie is, maar zo’n Kh-101 die wél doorvliegt en in een dorp klapt is ook gewoon escalatie en levensgevaar, daar kun je niet elke keer je schouders over ophalen. Klopt dat intercept risico’s heeft, maar daarom heb je juist regels en zones; Rusland rekent nu gewoon op onze twijfel en dat werkt dus.
Alex heeft wel een punt over risico, maar “gewoon neerhalen” klinkt makkelijker dan het is: zo’n Kh-101 laag en snel onderscheppen boven bewoond gebied kan net zo goed brokstukken/brandstof over een dorp strooien, en dan heb je óók slachtoffers maar dan door je eigen actie. Wat veel mensen niet weten is dat die twijfel vaak gewoon operationeel is: identificatie, baan, hoogte, intercept-window, en de kans dat je ’m juist richting huizen duwt. Rusland rekent eerder op chaos en grijze zones dan op onze “twijfel”, en elke keer meteen schieten is precies hoe je in escalatie-automaat belandt.
Ach “niet neerhalen want brokstukken” is waar, maar een russische raket die ff Polen in tikt is ook geen grijs gebied meer, dan moet je luchtverdediging gewoon op orde zijn en niet alleen achteraf perspraat houden
ja joh, “kan ook gewoon een navigatiefout”... toevallig steeds richting NAVO-grens zeker?? ik zie dagelijks wat die “oepsjes” doen met mensen die al getraumatiseerd zijn: elke knal is weer terug naar af. en dat gejank over beknibbelen klopt, maar dat is juist het punt: Rusland rekent erop dat wij het wegwuiven tot er wél doden vallen.
“Alles wijst erop” en dan meteen Kh-101 droppen: op basis waarvan precies, welk serienummer/onderdeel, welke foto’s van wrakstukken, welke forensische club die dat bevestigt? Tusk zegt tegelijk dat ze niet willen vooruitlopen, maar de kop is al “waarschijnlijk Russische raket” en iedereen kan weer los. En die F-16 “ingezet” maar object verdwijnt van radar… oké, maar was dat een track op Poolse radar, NAVO AWACS, of gewoon één blip die achteraf in het verhaal past—bron? Bovendien: als dit écht 100 km van Oekraïne is, waarom was er geen luchtalarm/evacuatieprotocol daar, of is dat ook weer politiek handig om pas na de krater stoer te doen?
NaomiDG zit hier gewoon spot on: “alles wijst erop” is politiektaal voor “we hebben een vermoeden maar we willen alvast het frame zetten”. Ten eerste als je zó zeker bent van Kh-101, laat dan gewoon de herkenbare onderdelen/serials zien (desnoods geblurd) en wie het onderzoekt, ten tweede: een F-16 “opgestegen” maar het ding verdwijnt van radar klinkt als: te laat, te weinig dekking, en achteraf stoer doen maar ok. Heb dit ooit bij een kleiner incident gezien met een ‘onbekend object’ bij de grens: eerst paniek in de appgroepen, daarna drie persmomenten met nul feiten en iedereen mocht zelf invullen wie de boeman was. Als je echt wil dat mensen je geloven, kom je met data en timeline, niet met quotes en verontwaardiging.
AishaDH heeft gelijk: dit zijn geen “oepsjes” meer maar testen hoe ver je kunt gaan zonder dat de NAVO echt iets doet. Als je ’s nachts een object ziet, F‑16 erop af stuurt en het verdwijnt van de radar om daarna als krater terug te komen, dan is dat gewoon een falen van de luchtverdediging óf een politieke keuze om niet te schieten. En ondertussen leren de Russen: beetje afbuigen richting Polen, iedereen roept “onderzoek afwachten”, en morgen weer hetzelfde liedje.
tja en dan roepen we weer “waarschijnlijk” en “onderzoek loopt”, terwijl er gewoon een ding van 10 meter in je land ligt te roken. als er hier in Groningen een verdwaalde vuurpijl op de ring valt gaat het hele gebied op slot, maar bij een raket aan de oostrand doen we alsof het een verloren drone van de buurjongen is.
Rustig aan met “testen hoe ver je kunt gaan”, dat is op een forum lekker helder maar in de praktijk hangt het er echt vanaf wat je radartrack is en welke ROE je hebt midden in de nacht met 20 sporen tegelijk. Een Kh-101 neerhalen boven Pools platteland is ook niet gratis: als dat ding in stukken op een dorp valt heb je de poppen aan het dansen en mag je het op maandagochtend in NAVO/EU-overleggen gaan uitleggen. En dat “verdween van de radar” klinkt spannend, maar dat gebeurt bij laagvliegende kruisraketten en clutter vaker; onderzoek afwachten is hier niet laf, dat is gewoon basis voor je vervolgstap.
Jan doet alsof “onderzoek afwachten” neutraal is, maar als je in Polen een krater van 10 meter hebt en resten van een Kh-101, dan bén je al voorbij het stadium van spannend radarverhaal. Als dit zonder consequentie kan, is het volgende keer gewoon weer raak, en dan helpt praten op maandagochtend niemand meer.
“waarschijnlijk Russische Kh-101” is wel heel stellig voor iets dat nog “forensisch onderzocht” moet worden. Een Kh-101 is geen losse vuurpijl hè: waar zijn de foto’s van herkenbare onderdelen/markeringen, wie heeft het geïdentificeerd (Poolse EOD? NAVO-team?), en waarom neemt de media dan Tusk z’n politieke duiding als feit over? En dat radarverhaal: 03.40 een track, F-16 erop, daarna “verdwijnt van radar” en pas later een krater… was dit één sensor, meerdere radars, AWACS? Als Polen z’n luchtverdediging echt actief had, hoe kan zo’n ding 100 km landinwaarts inslaan zonder dat er iets afgaat of dat er meteen harde data gedeeld wordt?
In mijn tijd bij de KLM leer je één ding: “kwijt op de radar” is meestal geen magie maar een combinatie van laag vliegen, terreinmaskering en net even buiten je dekking, en precies daarom is dat hele idee dat je zo’n kruisraket wel even netjes onderschept met een F-16 nogal optimistisch. Dat ding kan op lage hoogte door een dalletje glijden, even verdwijnen achter ruis en dan sta je dus met je dure straaljager te zoeken terwijl het projectiel gewoon doorloopt richting een veld waar toevallig niemand staat… en dan roepen we achteraf weer dat het “niet het doelwit” was, ja dat zal best, maar het effect is hetzelfde: EU/NAVO-luchtruim is gewoon poreus als je niet genoeg grondradar, AWACS en vooral luchtverdediging in lagen hebt staan. En Brussel kan verontwaardigd doen tot ze blauw zien, maar als dit soort incidenten elke paar maanden gebeurt en er komt nooit een harde prijs op te staan, dan blijft het gewoon doortesten tot het een keer wél op een dorp of een fabriek klapt.
Ach of het nou “afgedwaald” is of expres, als er een Kh-101 in een Pools weiland ploft dan is dat gewoon NAVO-grond die getest wordt, en dan moet je niet alleen stoer praten maar ook echt laten zien dat je ’m de volgende keer uit de lucht ramt
Hier op het land: 10 meter krater in een akker en iedereen roept meteen “per ongeluk”, maar je bent wel mooi weer een stapje verder met normaliseren dat er gewoon wapenspul in EU-grond valt. En dat verhaal van radar kwijt en pas achteraf resten zoeken… tja, dat is ook gewoon: boeren zien het gat eerder dan de overheid, en ondertussen moeten wij wel doen alsof het “geen doelwit” was.
Ja dat “normaliseren” snap ik, maar je mist ff dat het verschil tussen per ongeluk afzwaaien en doelbewust op EU-grond knallen nogal wat uitmaakt voor wat je daarna móét doen… en dat “boeren zien het eerder” is leuk cynisch, maar zo’n veld is groot hè, niet alsof de overheid met een zaklampje achter elke trekker aanloopt.
Feit blijft: of het nou afzwaaier was of niet, een Kh-101 die 100 km Polen in komt is gewoon NAVO-grens testen, en dan helpt wegkijken alleen maar voor de volgende keer. En praktisch gezien, zo’n krater betekent ook kans op niet-ontplofte rommel en giftige rookdeeltjes, dus hou mensen daar ff weg tot de EOD klaar is, geen selfies in dat veld...
Dit is precies waarom “geen slachtoffers” niet het einde van het verhaal is: zo’n Kh-101 die in een akker klapt is óók meteen bodem- en watervervuiling met metalen/brandstofresten, en daar zit je lokale ecosysteem nog jaren mee terwijl iedereen alleen maar over radar en NAVO-vergaderingen lult. Laat ze naast forensisch ook gewoon meteen saneren en monitoren, anders mag de boer straks opdraaien voor een giftige krater als souvenir van Poetin!!
iedereen doet alsof het alleen om onderscheppen gaat maar de echte vraag is waarom we pas na de klap weten wat het was en niet gewoon realtime delen met polen baltics duitsland etc want als elke club z’n eigen radar-data blijft hoarden voor “security” dan blijf je altijd achteraf stoer doen in een persco bruh
Daan heeft wel een punt: technisch kán die data al veel meer realtime dan we nu doen, alleen zit je met classificatie/bronbescherming en verschillende systemen die niet lekker “praten”. Maar dan krijg je dus precies dit: een object op radar om 03:40, F-16 erachteraan, en pas na de inslag zekerheid… dat is gewoon te traag voor iets dat met ~800–900 km/u vliegt. Als je elke keer eerst politiek/veiligheidsstempels moet zetten voordat je tracks deelt, wat heb je dan aan “integrated air defense”??
10 meter krater en “waarschijnlijk Kh-101” roept iedereen meteen oorlogstaal, maar even rekenen: zo’n kruisraket heeft een flinke warhead, dan verwacht je óók serieuze fragmentatie en brandsporen, niet alleen een net rond gat in een akker. Laat dat forensisch team eerst maar met metaalanalyse/serienummers en explosiefresidu komen, want politici zijn altijd razendsnel zeker en daarna ineens “we wachten het onderzoek af” als het toch anders ligt. En die F-16 “kwijt op radar” klinkt stoer, maar als je ’m kwijt bent heb je dus geen track = geen intercept, dat is geen mysterie maar gewoon een systeemgrens.
10 meter krater in zachte akker zegt echt nul over “te weinig oorlogsschade”, zo’n ding kan z’n lading missen/defect raken en dan knalt vooral de brandstof of de impact en heb je juist een strak gat, maar goed dat “zonder track = geen intercept” is ook te kort door de bocht: je kan ’m kwijt zijn op één radar en ’m nog steeds via andere sensoren/awacs zien, alleen Polen gaat echt niet z’n hele luchtbeeld op nujij droppen omdat GertJan graag serienummers wil.
alsof polen ff in 2026 nog steeds verrast kan zijn door “een object” aan de oostgrens, het probleem is niet die krater maar dat de keten van detectie naar besluitvorming blijkbaar zo traag is dat je pas na het ploegen gaat speculeren bro
Daan heeft een punt: als je ‘m op radar hebt en daarna “kwijt”, dan is dat geen natuurverschijnsel maar een gat in je keten, en daar betaal je later de prijs voor. ik zie dagelijks wat onzekerheid doet met mensen; één knal en een dorp zit weken in stress terwijl politici elkaar quotes geven. en die boer met die krater? die wil geen NAVO-taal, die wil morgen iemand die opruimt, test op troep in de grond en meteen schade regelt.
ja joh “gat in de keten”, alsof je met een extra excelletje een laagvliegende kruisraket ineens wél altijd uit de lucht tikt… en die boer wil vooral dat er niet meteen half facebook door z’n veld banjert. overigens: eerst EOD en bodem/voedercheck, want wat veel mensen niet weten is dat zware metalen/brandstofresten echt sneller via stof en veevoer je keten in kunnen dan mensen denken.
Precies, iedereen doet hier alsof luchtverdediging een soort flitsbezorger is (“raket gespot, 10 min later onderschept”), maar in de praktijk is het vaak pas na de klap dat je ’m netjes als “Russisch” mag labelen en je boer z’n veld als crime scene, maar goed laat eerst die EOD en bodemmonsters maar komen want anders eet je volgend kwartaal gewoon raketstof via je melk terwijl Facebook nog selfies maakt bij de krater.
ach iedereen zit op radar en f-16 te janken maar wie betaalt die boer z’n schade en wie ruimt die rommel op voordat er kids aan zitten te frunniken, regel dat eerst eens ipv alleen persco’s en stoere praat
Havenansen heeft gewoon gelijk: als er straks een kind met zo’n stuk metaal gaat spelen ben je te laat met je stoere statements. ik zie het vaak genoeg: iedereen wijst naar “veiligheid” tot het gaat om opruimen, schade vergoeden en nazorg, dan is het ineens loket A naar loket B. regel die boer en dat dorp meteen, en ja ondertussen ook hard terugduwen richting Rusland want dit soort “afwijkingen” stoppen pas als het pijn doet aan hun kant.
Alsof “regel eerst de boer” het grootste probleem is als er mogelijk een Kh-101 in je akker ligt. Even rekenen: die boer is verzekerd en de staat kan morgen een cheque sturen, maar als je niet meteen afzet en opruimt heb je straks een souvenirjager met een hand vol scherven en explosiefresidu. Persco’s zijn irritant ja, maar dat is tenminste info; “stoere praat” is hier vooral doen alsof het om een kapot maisveld gaat.
gertjan doet net alsof de staat “morgen een cheque” stuurt en dan is het klaar, maar in de echte wereld heb je eerst lintjes, mannen in pakken en dagen gedoe voordat er iemand z’n handen durft vuil te maken. en souvenirjagers… tja, als er ergens “kh-101” bij staat komen ze vanzelf, mens is van nature niet wijs.
het probleem is dat zo’n Kh-101 niet “alleen een krater” is maar een veiligheidsincident in je luchtverdedigings-infrastructuur: hij wordt gezien, F-16 gaat omhoog, en tóch ligt ie 10 minuten later in een akker. de oplossing is dat Polen/NAVO hier niet alleen lintje erom en EOD doet, maar ook hard kijkt naar detectie/ROE en de gaten in de keten (radartrack kwijt, geen intercept) én boeren gewoon meteen schadeloos stelt zodat niemand gaat lopen hannesen met wrakstukken voor een foto.
Leuk hoor, “even afzetten en opruimen”, alsof je bij een Kh-101 ff een hekje om een kuil zet en klaar. bottom line: dit is defensie/NAVO-werk, niet de boer z’n polis of persco’s; eerst veiligheid, dan pas het maisveld en de cheque.
Los van “expres of per ongeluk”: zo’n inslag betekent ook meteen dat je als overheid de boer en omwonenden niet weken in onzekerheid moet laten over rommel in de grond, PFAS/brandstofresten, munitiedelen enz. echter hoor je daar in al die stoere NAVO-taal bijna niks over, terwijl dat juist de eerste zorg is voor mensen die daar wonen en hun land bewerken. en ja, als dit weer “onderzoek loopt” wordt, dan draait straks de lokale gemeenschap op voor de ellende terwijl in Brussel alleen statements worden uitgedeeld...
die PFAS/brandstof-paniek is wel echt overtrokken hier: bij zo’n Kh-101 is de grootste acute zorg gewoon niet-ontplofte delen en scherpe fragmenten, niet dat een heel dorp ineens “vergiftigd” is. Als er iets lekt zit het meestal heel lokaal in die krater, dat kun je afzetten en bemonsteren, daar hoef je niet wekenlang mysterieus over te doen maar ook niet doen alsof de hele oogst meteen afgeschreven is.
nee, die PFAS-paniek is niet “overtrokken” als je nog niet eens weet wat er precies is ingeslagen en of er brandstof/chemische rommel in de grond zit. afzetten en bemonsteren is juist precies omdat je het wél serieus neemt, en tot die uitslagen er zijn lijkt het me vrij normaal dat boeren en bewoners gewoon ongerust zijn.
Snap die ongerustheid wel, maar PFAS er meteen bij trekken is ook weer zo’n standaard reflex terwijl het net zo goed “gewoon” raketrommel en brandstof kan zijn. Gewoon dat veld afzetten, grond/grondwater prikken en pas dan roepen wat het is, want anders heb je morgen paniek én complotgedoe in zo’n dorp.
BiancaNH zit er gewoon nuchter in: eerst afzetten, meten, dan pas roepen, want zo’n ding kan naast metaal ook onverteerde brandstof en troep van de motor meenemen en als je daar meteen “gif” van maakt heb je het halve dorp met hooivorken en facebookpaniek. En ondertussen moet iedereen ook ff stoppen met doen alsof je zo’n Kh-101 “even” onderschept met één F-16 die ‘m een paar minuten kwijt is op de radar; dat is precies waarom Polen (en wij in Europa) al jaren veel te laat zijn met fatsoenlijke grondluchtverdediging in lagen, want dit soort missers gaat vaker gebeuren zolang Rusland die salvo’s blijft afvuren.
PFAS erbij slepen is echt zo’n 2026-reflex, maar bij een Kh-101 heb je eerder te maken met kerosine-achtige brandstofresten, verbrand composiet/spoormetalen en mogelijk onontplofte delen, en dat is acuut gewoon gevaarlijker dan “langzaam gif” in een akker. wat veel mensen niet weten is dat zo’n krater ook fragmenten meters verder kan strooien, dus eerst EOD/forensisch veiligstellen en pas daarna grondwaterpaniek, anders jaag je een dorp onnodig de stress-as in. Bovendien: als het ding van de radar verdween en tóch insloeg, is het grote verhaal luchtverdediging en escalatie, niet een paar ppm in de bodem.
Afzetten en bemonsteren is gewoon logisch, daar heeft AlexAnsen gelijk in, maar PFAS is niet het eerste waar ik aan denk bij zo’n inslag. De acute risico’s zijn eerder een niet-ontploft deel, scherpe fragmenten en eventueel lokale vervuiling in en rond die krater, dus ja boeren mogen ongerust zijn, maar heel de regio meteen als chemisch rampgebied framen helpt ook niet. en laat defensie/forensisch team vooral snel duidelijkheid geven, want die onzekerheid maakt het altijd groter dan het is.
Iedereen zit nu te bakkeleien of het “per ongeluk” was, maar het punt dat ze missen: dit is gewoon een grens-testje en wij reageren steeds pas als er een krater ligt. Op de werkvloer zie ik wat dat doet met mensen: angst, slapeloze nachten, kinderen die bij elk hard geluid schrikken, en dan mogen ze het zelf maar uitzoeken met schade en gedoe. En als je een object op radar hebt en ‘m kwijtraakt… sorry hoor, dan is dat niet alleen pech, dat is een gat waar je nú iets aan moet doen.