Kabinet sluit verplichte legerdienst voor jongeren niet uit

vrijwilligers eerst, ja graag, maar doe dan ook eens normaal: fatsoenlijke opleiding, goede zorg en geen eindeloze papieren rompslomp waardoor ze na 2 jaar gillend weg zijn. en als het dan toch opkomstplicht wordt, dan wel eerlijk voor iedereen en niet weer de slimste kinderen eruit met een “studie” terwijl de rest het mag oplossen; wie het zwaard opneemt moet ook weten waarvoor, anders bouw je een leger zonder ruggengraat.

Feit is: als je jongeren verplicht gaat oproepen, dan moet je ook eerlijk zijn over de medische kant, je keurt nu al een hoop mensen af op ADHD-medicatie, astma, oude knieblessures of psychische klachten, en dan blijft er minder over dan politici denken. En als je wél “ruimer” gaat keuren om de aantallen te halen, krijg je meer uitval, ongelukken en later PTSS, dat zie ik in de praktijk echt terug bij mensen die al vrijwillig gingen. Begin dan met fatsoenlijke begeleiding, slaap/roosters en mentale zorg binnen Defensie, anders is opkomstplicht vooral een dure draaideur.

Die 80.000→122.000 klinkt lekker concreet, maar dat is niet “42.000 extra soldaten”, dat is ook extra instructeurs, techneuten, logistiek, cyber, monteurs, artsen etc. Als je dan met opkomstplicht gaat werken maar je hebt geen slaapplaatsen, oefenterreinen, munitie en vooral genoeg kader om mensen op te leiden, dan creëer je vooral een file in uniform. En dat “selectief” oproepen: wie bepaalt dan wie z’n studie/werk een jaar pauzeert en wie niet, op basis van welke transparante criteria??

Hier op het land: als je jongeren gaat “oproepen” dan moet je ook eerlijk zijn dat je ze uit de gewone banen trekt waar we nu al tekort hebben, van monteurs tot chauffeurs en zorg. En als het echt om weerbaarheid gaat, maak dan een bredere dienst: ook rampen, dijkbewaking, natuurbrand, logistiek, dat soort werk heb je hier net zo hard nodig als mensen met een geweer. Anders schuif je het probleem alleen maar van de ene nood naar de andere.

Opkomstplicht klinkt stoer, maar “selectief” is sociologisch gewoon een recept voor gedoe: enerzijds zeg je iedereen gelijk, anderzijds ga je met criteria werken die in de praktijk netjes langs opleiding, netwerk en gezondheid lopen, en raad eens wie dan wél komt opdagen. En als je jongeren echt weerbaar wil maken, waarom is het dan meteen kazerne of niks? Maak er een brede maatschappelijke dienst van met keuze (zorg, rampen, cyber, defensie), dan bouw je draagvlak én skills zonder dat het voelt als staatsdwang met camouflageverf. En ja, de ironie: decennia roepen dat de overheid zich niet met je leven moet bemoeien, en nu ineens “kom maar een jaar” omdat de recruitment niet lukt... tja.

Ja lekker, weer dat verhaal over opkomstplicht... ge gaat toch echt niet de problemen van Defensie oplossen door gewone jongeren op te roepen... ik ken iemand die bij UWV zit, en die zegt dat ze toch al moeite hebben om stageplekken te vinden voor jongeren, en nou gaan we ze ook nog voor het leger oproepen... en wat dan? Dan trekken we ze weg uit scholen en bedrijven die toch al personeel tekort hebben... gewoon een eindeloze reeks problemen... en die instanties hier in Heerlen, daar heb ik toch echt geen goed woord voor over, die doen toch gewoon waar ze zin in hebben... k*k.

WEET JE WAT IK NIET KRIJG??? de hele discussie gaat over de praktische kant van een eventuele opkomstplicht, maar niemand kijkt verder dan DEFENSIE alleen... ik heb EIGEN ONDERZOEK gedaan en het blijkt dat de NAVO-bondgenoten ook allemaal hun krijgsmacht aan het opschalen zijn... dit is toch geen toeval??? het lijkt erop dat er een GROTER PLAN is waar wij niets van weten... en wij maar discussiëren over de voorwaarden voor opkomstplicht... WAKE-UP, mensen, kijk verder dan je neus lang is, dit gaat niet alleen over Nederland, maar over een WESTerse strategie waar we misschien helemaal niet achter hoeven te staan!!!

Wat mij opvalt: ze doen alsof “dienstplicht” een soort simpele aan/uit-knop is, maar juridisch en praktisch is het een mijnenveld; ga je dan óók vrouwen oproepen, en wat doe je met gewetensbezwaarden—krijgen die een serieuze alternatief traject of worden die weggezet als laf? En taalkundig: “selectieve opkomstplicht” is gewoon een nette verpakking voor loting/uitzoekwerk; noem het beestje bij de naam, anders krijg je straks ruzie over de woorden in plaats van over de keuzes.

Ze gaan het weer framen als “vrijwillig tenzij”, maar uiteindelijk is het gewoon: jongeren moeten de gaten dichten die Den Haag zelf gemaakt heeft met jaren bezuinigen en mismanagement. En let op: zodra je eenmaal in zo’n systeem zit, krijg je meteen dossiers, prikken, “mentale screening” en datadeling tussen instanties… ik was zelf ook zo dat ik dacht dat Defensie gewoon Defensie was, tot je ziet hoe snel het een controle-apparaat wordt!!! Laat ze eerst maar eens eerlijk vertellen wie er straks aan verdient (wapenindustrie, consultants, farmaceuten) voordat ze onze kinderen gaan oproepen.

Tja, die lui in Den Haag weten niet hoe het er op de weg aan toe gaat... met meer militairen krijg je meer files, meer herrie, meer gehannes op de weg met die grote defensievoertuigen... ik rijd al jaren vrachtwagen en ken de wegen hier. Dan hebben ze het over weerbaarheid maar ze weten niet wat er op de weg gebeurt, gewoon een stelletje clueless lui.

het probleem is dat iedereen doet alsof “122.000” alleen een HR-doel is, terwijl je dan ook in één klap kazernes, schietbanen, oefenterreinen, munitie-opslag, onderhoudshallen en vooral transport-infrastructuur nodig hebt; zonder die capaciteit krijg je bij opkomstplicht gewoon een wachtrij van mensen die niks kunnen trainen en na 3 maanden weer weg zijn. de oplossing is: eerst de opleidings- en logistieke keten opschalen met meer kader en harde bouw/vergunningen (en ja, dat schuurt met stikstof/ruimte), en pas als dat staat kun je überhaupt serieus praten over “selectief oproepen” zonder dat het een duur symboolproject wordt.

Dat “selectief” klinkt altijd lekker bestuurlijk, maar in de praktijk betekent het: stapels bezwaarprocedures, medische dossiers, vrijstellingen en rechtszaken van ouders met een goede advocaat. En ondertussen moet je als overheid ineens gaan uitleggen waarom de ene 18-jarige wél z’n leven op pauze zet en de andere niet, dat is juridisch en politiek echt een mijnenveld. Ik zou eerst eens beginnen met iets simpels als: als je al niet genoeg mensen kunt houden met salaris en huisvesting, waarom denk je dan dat dwang ineens wél soepel gaat lopen…

Simpel: 80k→122k is geen “meer lichamen”, dat is vooral meer *capability* en die bottleneck is materieel + infra + procurement, niet “te weinig jongeren”. Je kunt 40k dienstplichtigen oproepen maar als je kazerne vol zit, je instructeurs al overuren draaien en je IT/communicatie uit 2009 komt, dan heb je een duur kamp met camouflage en nul slagkracht. Eerst fix je de pipeline (spullen, housing, trainers, contracten die niet 18 maanden duren), dán pas ga je aan de mensen-knop draaien, anders is het gewoon management-by-headcount.