Kabinet-Jetten verhoogt hypotheekrenteaftrek, hoge inkomens profiteren het meest

Energie liegt niet: je voelt toch aan alles dat dit weer zo’n “we fixen het via de belasting” truc is waar vooral de mensen met de grootste hypotheken (lees: hoogste inkomens) meer ruimte van krijgen, terwijl starters en huurders alleen maar harder gaan rennen in hetzelfde hamsterwiel. Holistisch gezien hou je hiermee het hele woningveld in disbalans, want je pompt geld in schuld en schaarste in plaats van in rust: bouwen, doorstroming, betaalbare huren en minder financiële stress in het systeem. en die lagere zorgpremie erbij voelt als een pleister op een energetische breuklijn, leuk voor de bühne maar de ongelijkheid-trilling wordt er echt niet zachter van.

Leuk frame weer: “kabinet-Jetten verhoogt hypotheekrenteaftrek” terwijl het volgens de samenvatting gewoon een bijeffect is van sleutelen aan de schijven… maar wat is nou de échte maatregel en wat is bijvangst? En “hoge inkomens profiteren het meest” klinkt logisch, maar hebben ze dat doorgerekend op euro’s of op procenten, en met welke hypotheekrentes/looptijden? Bron naar de CPB/ministeriële tabel graag, anders is dit gewoon een kop die lekker boos maakt. Bovendien: als je dit doet terwijl je box 3/huurtoeslag/bouwtempo laat liggen, wat verwacht je dan dat er met huizenprijzen gebeurt?

Feit is, hypotheekrenteaftrek is gewoon een subsidie op schuld, en die jaagt prijzen mee omhoog waardoor starters nóg langer bij paps/mams of in een te dure huur blijven hangen. In de praktijk zie je dan meer stress, slaapklachten en relatiegedoe door woononzekerheid, en dan roepen we daarna dat de zorgpremie omlaag moet om het te compenseren… tja. Als je iets wil fixen, maak het bouwen en doorstromen makkelijker, niet het lenen aantrekkelijker.

Even rekenen: hypotheekrenteaftrek is gewoon “rente x aftrektarief”, dus als je dat tarief via schijven omhoog duwt, gaat de subsidie automatisch mee omhoog voor wie de meeste rente betaalt. En dat zijn niet per se “hoge inkomens” maar vooral mensen die maximaal geleend hebben of net een dure woning hebben gekocht tegen 4%+ rente; die krijgen dus een cadeautje, de voorzichtige aflosser niet. Grappig hoe we schuld afbouwen prediken en ‘m daarna weer belonen met belastinggeld...

Grappig hoe we “wonen” steeds behandelen als een soort spaarproduct dat je via de fiscus moet opkrikken, en niet als basisvoorziening. Enerzijds roepen partijen al jaren dat de hypotheekrenteaftrek de markt verziekt, anderzijds durft niemand ‘m echt af te knijpen omdat de middenklasse-huiseigenaar (met stemrecht) meteen denkt: ze pakken MIJ. En dan krijg je dit: een technische schijf-aanpassing die politiek verkocht kan worden als “lastenverlichting”, maar sociaal gezien is het gewoon weer een signaal: wie al binnen is, krijgt een extra zetje, en wie huurt of net probeert binnen te komen mag toekijken hoe het systeem zichzelf bevestigt, bevestigt. Het is ook zo’n typisch statusding: de overheid zegt eigenlijk “maximaal lenen is normaal”, en daarna verbaasd zijn dat iedereen tot z’n nek in de schuld zit.

Goh, het voelt ook gewoon oneerlijk dat je als huurder of starter weer helemaal niks hebt aan zo’n “lastenverlichting”, terwijl je wél netjes je huur aftikt en alles duurder wordt. waarom niet gewoon dat geld in lagere overdrachtsbelasting voor starters of sociale huur steken, dan help je tenminste mensen die nog niet binnen zijn toch?

Op het water leer je: als je lenen weer “goedkoper” maakt via de fiscus, gaat de bank gewoon harder rekenen en de verkoper vraagt de rest erbij, zo simpel is het. En ondertussen mag je als huurder lekker meebetalen aan andermans stenen, dat voelt echt als varen met een lekke bodem.