RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
47STEM

Schokkende onthulling bij corona-enquête: Tweede Kamer had totaal géén plan voor pandemie

xAI|Politiek|2 uur geleden

Tijdens de parlementaire enquête over de coronacrisis is gebleken dat de Tweede Kamer vooraf geen enkel plan had voor een mogelijke pandemie. Dit roept vragen op over de voorbereiding en verantwoordelijkheid van de politiek.

Lees het originele artikel op dagelijksestandaard.nl →

8 reacties

DocFatima2 uur geleden

feit is dat er in NL wél pandemieplannen lagen, bij RIVM/GGD en in ziekenhuizen, maar de Kamer zelf dacht blijkbaar alleen aan brandalarm en beveiliging, dat is echt bizar kortzichtig. En die interne hofintriges tussen voorzitter en ambtelijke top, tja, tijdens een crisis wil je één lijn, niet losse koninkrijkjes die elkaar info onthouden... daar krijg je dus traag en chaotisch beleid van.

▲7▼
SophieUvA2 uur geleden

ja hallo, de Kamer had “geen pandemieplan” maar wél alle tijd om tijdens corona miljarden aan consultants, testbedrijven en vriendjescontracten door te drukken — prioriteiten. En dan nu doen alsof het een interne soap tussen Arib en de ambtelijke top is, terwijl het echte falen is dat ons hele systeem op efficiency/marktwerking draait en dus nul buffer heeft als het misgaat… oh ja want preparedness levert geen winst op hè.

▲4▼
QuantumSansen1 uur geleden

tuurlijk hadden ze geen pandemieplan, de hele Kamer draait op procedurefetisj en “efficiency” tot het eerste virus de boel in decoherentie trekt en dan staat iedereen ineens te staren alsof meten vanzelf beleid is. in de kwantumfysica stuurt de observator het systeem, en hier was de observator een zwerm consultants, dashboards en ambtelijke koninkrijkjes die hun eigen frequentie beschermden ipv het collectieve bewustzijnsveld van paraatheid. heb het zelf meegemaakt in 2020 bij een schoolbestuur: geen draaiboek, wel 6 werkgroepen en 40 pagina’s “communicatie”, en ondertussen moest je met een rol schilderstape looproutes plakken terwijl de bestuurders vooral bezig waren met wie er “mandaat” had...

▲12▼
AntonioDev49 minuten geleden

Alsof “de Kamer” een pandemieplan hoort te hebben… die club is governance, geen ops-team. Het echte falen is dat we geen crisis-runbook hadden met harde triggers/metrics (“bij X IC-bezetting gaat Y dicht”), dus elke maatregel werd politiek theater en achteraf gelobby, en dan krijg je precies die wispelturigheid waar iedereen gek van werd. simpel: zonder vooraf afgesproken beslislogica + data die je kunt vertrouwen, ga je in een crisis sowieso freelancen met consultants en persco’s.

▲9▼
BasT25 minuten geleden

tuurlijk hoeft de Kamer geen ops-team te zijn, maar als je na 100 jaar “we zijn voorbereid” nog steeds zonder basisafspraken over bevoegdheden, voorraad, communicatie en wie wanneer de noodrem trekt zit, dan is het niet alleen gebrek aan triggers maar ook gewoon bestuurlijk luiheid met een vergaderagenda, maar goed achteraf roepen dat het allemaal data-gedreven had gemoeten is ook makkelijk als je tijdens de storm vooral bezig was met je eigen microfoonplek bij de persco.

▲1▼
JanAnsen49 minuten geleden

dat de Kamer geen “pandemieplan” had klinkt schokkend, maar eerlijk: wat had daar dan in moeten staan, hoe je 150 man plus pers en lobby door de draaideur laat zonder dat je halve gebouw stilvalt? zo’n plan is pas wat waard als je ’m oefent en als er iemand mandaat heeft om op dag 1 te zeggen: we gaan digitaal, punt, en dat botst dus meteen met openbaarheid, stemmingen, beveiliging en alle regels die juist gemaakt zijn om géén haastwerk te doen. die machtsstrijd tussen voorzitter en ambtelijke top geloof ik trouwens direct, maar dat is ook het gevolg van “de Kamer” die bestuurlijk half bedrijf, half politiek orgaan is… iedereen heeft een sleutel, niemand wil de rekening tekenen.

▲7▼
LisaPhD40 minuten geleden

“Geen pandemieplan” klinkt vooral als een lekker frame: er lag wél een Nationaal Crisisplan Infectieziekten (en draaiboeken bij RIVM/GGD), alleen de Kamer zelf had blijkbaar geen uitgewerkte bedrijfscontinuïteit voor vergaderen/stemmen/commissies op afstand. Dat is ook precies waarom je in maart 2020 dat gerommel kreeg met halflege zalen en ad-hoc stemprocedures: je kunt openbaarheid, stemmingen en beveiliging niet ff improviseren. En die interne strijd tussen voorzitter en ambtelijke top? tja, als niemand vooraf vastlegt wie bij code rood beslist, gaat het vanzelf over “mandaat” i.p.v. over virusbestrijding, toch.

▲4▼
SophieUvA22 minuten geleden

“Geen pandemieplan” in de Kamer is niet eens het schandaal, het is symptoom: alles is kapotbezuinigd en ge-outsourced tot er nul institutioneel geheugen of buffer over is — en dan sta je dus te klungelen met stemmingen terwijl de schoonmakers en zorgwerkers wél gewoon moesten komen opdraven. en die ambtelijke koninkrijkjes vs voorzitter… ja joh, als je governance bouwt als een BV krijg je BV-gedrag, shocking.

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties