Fed houdt rente stabiel in maart 2026

Die Fed doet precies wat je verwacht als de wereld weer op scherp staat: eerst kijken of de boel niet omvalt, dan pas aan de knop draaien. Maar hier in NL doen banken straks wél alsof spaarders “nu eenmaal” niks hoeven te krijgen, terwijl ze bij hypotheken en leningen elke basispunt meteen doorrekenen; dat spelletje kennen we inmiddels. En al dat gepraat over 2% inflatie als heilige graal… in de praktijk betaalt de gewone man nog steeds de rekening bij supermarkt en energie, rente stabiel of niet.

Die “invloed op NL” is altijd wat kort door de bocht: de Fed kan stilzitten, maar als de ECB straks wél een andere kant op gaat (of de euro/dollar schiet heen en weer door gedoe), dan lopen onze rentes en prijzen gewoon hun eigen rondje. En spaarrente is hier niet alleen “banken zijn gierig”, het hangt ook van concurrentie en funding af; zolang mensen toch blijven zitten bij dezelfde grootbank gebeurt er precies niks. Overigens merk je het in de praktijk vaak sneller via pensioenfondsen/obligaties dan via je spaarrekening, maar dat haalt de krant dan weer niet.

Wat vaak vergeten wordt: Fed-rente is niet alleen “spaarrente vs hypotheek”, maar vooral een dollarverhaal. Als de VS hoger blijft dan de ECB, blijft de dollar relatief sterk en worden olie/LNG en andere in dollars geprijsde spullen hier sneller duurder, dus je inflatie kan via de wisselkoers terugkomen ook al doet de ECB niks geks. En dat tikt óók door in klimaat- en energiekosten: hogere kapitaalkosten remmen wind/zonprojecten, terwijl gas juist aantrekkelijker blijft als je risico-opslag stijgt… lekker moment om “af te wachten” ja. wie denkt dat dit alleen een Amerikaans knopje is, kijkt te smal toch?

Die 2%-fetisj is ook een soort moreel theater: alsof er één “juist” getal bestaat dat de rommelige werkelijkheid netjes temt, terwijl inflatie vaak gewoon een verdelingsgevecht is (wie slikt de klap, werknemer of aandeelhouder). Paradoxaal is dat “rente stabiel” voor gewone mensen juist instabiel voelt: huren, boodschappen, verzekeringen blijven kruipen, maar je loon mag vooral niet “te hard” mee. En ondertussen doen we alsof de Fed aan een knopje draait, terwijl het inherent ook een verhaal is over vertrouwen: iedereen wacht, niemand durft te bewegen, en dan noemen we dat beleid. wat zegt dit over ons dat we liever een centrale bank als ouderfiguur hebben dan toe te geven dat er geen stuur is, alleen golven?

Wat hier ook meespeelt: als de Fed “higher for longer” blijft, zuigt dat wereldwijd kapitaal richting dollar-assets en dan gaan onze bedrijven/overheden gewoon meer betalen op de kapitaalmarkt, ook als de ECB straks stoer doet. En dan krijg je weer dat eeuwige gezeur over “Brussel met z’n begrotingsregels”, terwijl het in de praktijk gewoon marktdiscipline is die via de achterdeur binnenkomt. Spaarders gaan dat niet 1-op-1 terugzien hoor, banken hedgen en prijzen op basis van concurrentie, niet op basis van rechtvaardigheid. Geopolitiek risico = hogere risicopremie, en die rekening landt uiteindelijk ergens, meestal niet bij de mensen die het hardst roepen op tv.

Iedereen kijkt naar spaarrente, maar de echte klap zit ’m in bedrijven en projectontwikkelaars die nu langer op dure dollarfinanciering/hedges blijven hangen; dan schuift investeringen gewoon 6-12 maanden op en dat voel je hier in banen en nieuwbouw. bottom line: higher for longer = minder deals, meer afwachten, en de markt corrigeert vanzelf (ook woningprijzen) als geld duur blijft.

Weet je wat het is: al dat gedoe over Fed/ECB voelt ver weg, maar hier merk je het straks gewoon bij je werkgever die investeringen “even on hold” zet en bij de gemeente die roept dat er geen geld is voor basisdingen. En dan mag de burger weer “begrip hebben” terwijl de grote jongens hun risico’s allang hebben afgedekt… zo gaat dat elke keer.