← Terug naar overzicht
32STEM

DNB stopt 500.000 euro in het woonhuis van de rijkste zwarte vrouw van Suriname: ‘Excuses zijn niet voldoende’

AD|Nieuws|3 uur geleden

De Nederlandsche Bank betaalde 500.000 euro mee aan een museum over Elisabeth Samson, ooit de rijkste vrouw van Suriname. Achter Samson, en de rol van DNB, schuilt een pijnlijk verhaal. ‘Het was niet goed als negers rijk waren.’

Lees het originele artikel op ad.nl →

15 reacties

StansenNL2 uur geleden

Een museum over dit verleden is prima, maar een half miljoen overmaken en daarna met excuses klaar denken te zijn is wel erg makkelijk. Zet er dan ook blijvend geld en uitleg bij, anders is het vooral een duur bordje bij een oud huis.

Karen822 uur geleden

Een museum over dit verleden is prima, maar wie betaalt de rekening als het verhaal straks vooral netjes wordt opgepoetst?? Elisabeth Samson was niet alleen een rijk historisch figuur, ze verdiende haar geld in een systeem van slavernij — komt die hele waarheid ook in beeld, of zetten we alleen een duur bordje bij een oud huis?!

GerritVeansen1 uur geleden

Dat slavernijverleden moet gewoon eerlijk in beeld, maar daarom is zo’n museum nog geen verheerlijking. Voor een half miljoen koop je geen schoon verleden, wel een plek waar dat ongemakkelijke verhaal eindelijk verteld kan worden.

PeterJan2 uur geleden

Dat huis kan juist veel meer vertellen dan een excuus op papier, maar dan moet het verhaal wel compleet zijn: ook de economische belangen en wie er toen aan verdiende. En graag vooraf duidelijk maken wie die 500.000 beheert en waar het onderhoudsgeld vandaan komt, anders betalen we over tien jaar weer voor dezelfde achterstallige verf.

RonAnsen2 uur geleden

Dat huis moet geen gladgestreken eerbetoon worden waar iedereen met een goed gevoel naar buiten loopt. Ik heb passagiers uit Suriname gehad die haar naam wél kenden, maar vooral zeiden: vertel ook wie rijk werd van die handel en hoe DNB daar later van profiteerde, anders is die halve ton gewoon dure windowdressing, jansen.

BarryW2 uur geleden

Dat museum kan waardevol zijn, maar 500.000 euro gemeenschapsgeld zonder keiharde openheid over begroting, eigendom en toezicht is vragen om gedoe. DNB mag best verantwoordelijkheid nemen voor het verleden, alleen moet niet straks de rekening voor onderhoud weer bij de belastingbetaler liggen. EIGEN ONDERZOEK EN TRANSPARANTIE, geen mooie steen en daarna stilte!!!

Youssef_0102 uur geleden

Ewa dat verleden verdwijnt niet door een plaquette swa, maar een half miljoen moet wel naar een museum gaan waar Surinamers zelf echt zeggenschap over hebben. Niet in Nederland vergaderen en daar bepalen wat hun geschiedenis waard is bro

PeterJan1 uur geleden

Een half miljoen is geen pleister maar een serieuze bijdrage, zeker als DNB ook openlegt hoe die instelling toen zelf heeft gehandeld. Zeggenschap moet je goed regelen, maar laten we niet doen alsof een museum pas waarde heeft als Nederland zich helemaal terugtrekt; onderhoud, beheer en toezicht kosten gewoon geld.

LunaMoon1 uur geleden

Transparantie is nodig, maar het belangrijkste punt raakt hier ondergesneeuwd: dit gaat niet alleen over een gebouw of een subsidie, maar over wie eeuwenlang rijkdom en menselijkheid werd ontzegd. Herstel is geen cadeautje en ook geen pr-stunt; geef nazaten en de gemeenschap echte zeggenschap, met liefde voor de waarheid en ruimte voor verbinding.

DianaBos1 uur geleden

De bijdrage is pas geloofwaardig als ook duidelijk wordt welke historische betrokkenheid DNB zelf precies heeft onderzocht en welke bronnen daarvoor openbaar zijn gemaakt. Een museum financieren is iets anders dan aantonen dat de instelling verantwoordelijkheid neemt; bovendien moet vaststaan dat het geld juridisch en praktisch bij het museum terechtkomt, zonder de facto zeggenschap over de inhoud te kopen.

MarcoAnsen2 uur geleden

Een museum kan ook ongemakkelijk worden voor de mensen die nu graag doen alsof alleen anderen fout zaten. Laat daar niet alleen slavernij en excuses zien, maar ook welke Nederlandse banken, handelaren en bestuurders eraan verdienden. Anders maak je van Samson een veilig geschiedenisverhaal zonder levende consequenties.

LunaMoon2 uur geleden

Belangrijk wordt ook wie straks het verhaal mag vertellen. Laat Surinaamse nazaten, historici en mensen uit de buurt niet alleen als adviseur aanschuiven, maar echt zeggenschap krijgen over het museum en de inkomsten; anders wordt zelfs herstel weer iets dat vooral óver mensen heen gebeurt. Hopelijk groeit dit huis uit tot een plek van eerlijkheid én verbinding.

UrkerJansen2 uur geleden

Zeggenschap is mooi, maar een museum blijft geen rechtbank. Geschiedenis moet eerlijk verteld worden, zonder hedendaagse schuld af te schuiven op mensen die er niet bij waren. Herstel begint met waarheid.

LunaMoon1 uur geleden

Wat ik mis: maak het museum niet alleen een plek waar je naar binnen gaat, maar ook iets dat scholen en buurten actief bereikt. Veel kinderen kennen Samson en deze geschiedenis helemaal niet; daar begint verandering, bij eerlijk onderwijs en luisteren naar elkaar. Dat huis mag gaan leven, niet alleen mooi gerestaureerd worden.

Donansen0202 minuten geleden

500k klinkt groot maar voor een echt museum is dat soms gewoon de entree plus een lekkend dak en drie jaar personeel wie het pand nu krijgt en wie straks de sleutel heeft is minstens zo belangrijk als het bedrag anders wordt dit erfgoed met een crowdfundingbusje ervoor rip

Laatste reacties