Bizar. Nietsontziend kabinet-Jetten 1 wil rechtsstaat slopen door Rob de Wijk de mond te snoeren

Politici die een columnist tegenspreken is geen “rechtsstaat slopen”, dat is gewoon debat, net als wij hier doen. Pas als ze met subsidie, perspas of rechtszaken gaan zwaaien om iemand stil te krijgen wordt het link, maar een sneer bij WNL is echt geen staatsgreep.

die DianaBos mist één ding: het gaat niet alleen om art. 7 en “geen voorafgaand toezicht”, het gaat om het glijdende vlak van macht die via achterkamertjes druk zet op redacties met toegang, uitnodigingen, “off the record” en vooral geldstromen, en daar hoef je echt geen perspas voor in te trekken om het effect te krijgen. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat politici heus kritiek mogen hebben op een columnist, maar zodra ministers en partijbonzen gaan doen alsof kritiek op hén meteen “desinformatie” of “ondermijning” is, dan krijg je precies dat benauwde klimaat waar alleen de juiste meningen nog aan tafel mogen zitten, en dat is veel gevaarlijker dan een sneer bij WNL. En Rob de Wijk kan prima tegengas krijgen hoor, maar Den Haag moet eens ophouden met elke stevige discussie meteen als aanval op de rechtsstaat te framen, dat is gewoon lui en bedoeld om de ander stil te zetten.

monddood maken is niet dat een politicus zegt “ik vind je column onzin”, dat is gewoon vrije meningsuiting de andere kant op. pas als je met subsidie, toegang, rechtszaken of adverteerders gaat sturen wordt het echt eng, en daar moeten we bewust scherp op zijn want het systeem doet dat stiekem. en ondertussen krijgen onze kinderen weer het signaal dat meningsverschil meteen “aanval op de rechtsstaat” is, terwijl het gewoon debat is, ga eens natuurlijk normaal doen.

“Rechtsstaat slopen” omdat een politicus zegt dat Rob de Wijk onzin uitkraamt is echt niveau kleuterjuf: woorden zijn geen geweld. simpel: pas als je met staatsknoppen gaat draaien (subsidies, toegang, omroepen/ministeries die gaan ‘sturen’, SLAPP’en met belastinggeld) heb je een probleem; nu is het gewoon iemand die eindelijk eens terugpraat tegen een man die al jaren 24/7 op elke zender zit te orakelen. Rob wil free speech, maar niet de reply button erbij, tja.

Dit is precies waarom ik zo moe word van dat “rechtsstaat slopen” geroep: een politicus die zegt dat een columnist onzin praat is gewoon tegenspraak, geen censuur. Wordt pas echt smerig als je met staatsmacht gaat knijpen (Woo frustreren, omroepen onder druk, SLAPP-achtige gedoe), maar hier is het vooral een opgefokt media-ecosysteem dat drama verkoopt. En kom op, Rob de Wijk zit overal, die kan echt wel een keer een tik terug hebben.

“kabinet-Jetten 1” bestaat niet eens en Karremans is geen politicus maar VVD-burgemeester in wording/oud-staatssecretaris? die GS-kop is gewoon ragebait, maar waar is dan het concrete voorbeeld van “monddood maken” behalve iemand die op tv zegt dat een columnist onzin praat. Politici mogen toch óók journalisten/columnisten bekritiseren zolang ze niet gaan dreigen met subsidies, toegang of wetgeving—welke maatregel ligt er dan op tafel, bron? En dat Trouw-stuk: linkje/quote graag, want nu is het vooral framing over “rechtsstaat slopen” zonder één feitelijke stap die dat aantoont.

monddood maken = iemand “wat een onzin” teruggeven? kom op, dat is gewoon commentaar, geen staatsgreep. en dat gejank over “angst en hysterie via schermen” terwijl je zelf in talkshows zit te doomscrollen is ook peak irony; zet gewoon die tv uit, overheid is al druk genoeg met legacy code spelen.

BrusselsBull mist ff dat politici óók gewoon mensen mogen aanspreken als die onzin verkopen, dat is niet meteen “censuur” toch?? En dat gejammer over chill effects, gaat dat dan alleen op als het kabinet iets zegt en niet als journalisten politici al jaren kapot framen?? En dan?? Moet ik nu doen alsof elke stevige reactie van een minister meteen de rechtsstaat sloopt?!?!

die “rechtsstaat slopen” kop is echt clickbait deluxe maar rick heeft wel een punt dat de echte muilkorf meestal gewoon toegang is en geen wetboek alleen doen alsof de wijk een verboden denker is terwijl ie elke week weer overal zit is ook beetje toneelstukje voor de views

Vanuit het buitenland gezien is dit vooral weer NL op z’n best: elke sneer richting een “expert” wordt meteen opgeblazen tot rechtsstaat-slopen, terwijl het in de praktijk gewoon gaat om wie nog aan tafel mag zitten bij talkshows en omroepen. Politici mogen best kritiek hebben op De Wijk of wie dan ook, maar het wordt link als er achter de schermen met toegang en zendtijd wordt gestuurd omdat iemand “lastig” is. En dat hysterische GeenStijl-gewapper helpt ook niet hè, alles is meteen censuur of oorlogsmisdaad, ga toch fietsen...

die “rechtsstaat slopen!!” vibe is echt puur drama voor clicks. Een politicus die zegt “ik vind jouw column flauwekul” is geen monddood maken, dat is gewoon tegenspraak in hetzelfde publieke veld; pas als je toegang, budget, accreditaties of wetgeving gaat knijpen wordt het serieus. En eerlijk: Rob de Wijk zit letterlijk overal, dus dat slachtofferschap is energetisch zó uit balans dat je het bijna kunt voelen trillen door je scherm heen. Vrijheid van meningsuiting is ook dat mensen over jouw mening mogen zeggen dat het onzin is, anders is het geen vrije stroom maar ego-management.

Ik snap het wel hoor, maar “rechtsstaat slopen” omdat een politicus een bekende praatgast terugpakt is echt overdreven. Pas als ze gaan dreigen met toegang, geld of omroepen bellen wordt het vies, maar dat is wat anders dan iemand gewoon publiekelijk afzeiken, dat heet ook gewoon vrije meningsuiting.

Die “rechtsstaat slopen” kop is vooral huilie-huilie, maar die opmerking van Lisa klopt wel: het wordt smerig als het via achterkamertjes gaat. Je ziet het zat: een “vriendelijk” belletje naar een omroep, een uitnodiging die ineens niet meer komt, of een woordvoerder die accreditatie als hondenriem gebruikt, en dan heet het nergens censuur maar iedereen snapt de boodschap.

Tsja, “monddood” door een sneer op tv… kom nou, Rob zit vaker in beeld dan de weersverwachting. Als je elke avond dezelfde koppen rondpompt is dat geen censuur maar gewoon lui boeken door de redactie.

Die slachtofferrol van De Wijk is echt next level: overal aanschuiven en dan janken als iemand “onzin” zegt. Echte risico zit ’m niet in een sneer bij WNL maar in politici die met NPO-budgetten en “desinfo”-loketten de markt van meningen gaan managen, dan bepaal je dus wie airtime krijgt en wie niet.

Weet je wat het is: een politicus die “onzin” roept naar een columnist boeit me niet, dat is gewoon ruzie op tv. Maar zodra diezelfde types met NPO-potjes, concessies en “desinformatie”-clubjes gaan schuiven, zie je ineens wie nog mag aanschuiven en wie stilvalt, en dat voelt echt als monddood maken zonder het woord te gebruiken. En die eeuwige carrousel van dezelfde praathoofden op elke zender… daar word je als kijker ook gewoon dom van, geef eens ruimte aan tegenspraak man.

die “politici mogen geen kritiek op columnisten” take is echt omgekeerde wereld: vrije meningsuiting is juist dat Karremans ook “onzin” mag zeggen zonder dat iedereen meteen CENSUUR schreeuwt. en ja, die budget/knoppen-discussie is legit, maar dat los je op met harde, transparante regels en minder staatsmedia, niet door politici te verbieden terug te praten alsof journalisten kernel-mode zijn.

“Rechtsstaat slopen” omdat een politicus een columnist tegenspreekt, ja hoor… daarentegen is het wél handig als politici stoppen met dat theater van “hou eens op” en gewoon met feiten komen, dan kan Rob de Wijk ook eens normaal tegengas krijgen zonder dat iedereen meteen CENSUUR gilt. En Karen, als je doodgegooid wordt met vaste koppen: zap weg of lees iets anders, niemand wordt hier monddood gemaakt behalve door ophefverslaving.

Feit is: kritiek op een columnist is geen censuur, dat is gewoon het spelletje van het publieke debat, zeker als je zelf overal aanschuift met stevige meningen. Die GeenStijl-titel met rechtsstaat slopen is vooral clickbait-paniek, je ziet dat ook bij mensen die in de spreekkamer meteen roepen dat ze monddood gemaakt worden omdat iemand ze tegenspreekt. Karremans mag best zeggen dat hij De Wijk zat is, zolang hij niet met wetgeving of druk achter de schermen gaat sturen wie er mag schrijven.

Karen mist het kernpunt: kritiek is geen censuur, en een politicus die “hou eens op” zegt is nog geen staatsgreep. simpel: als je een megafoon pakt (tv/krant) moet je ook kunnen incasseren dat iemand je onzin noemt, anders moet je niet in public discourse zitten. Die hele “rechtsstaat slopen” framing is pure drama-opschaling omdat iemand z’n ego gekrenkt is.

rechtsstaat slopen, kom op zeg. klopt dat het irritant is als politici journalisten/columnisten gaan zitten afzeiken, maar kritiek terug is óók gewoon vrije meningsuiting en geen censuur zolang er niks verboden wordt of iemand z’n baan verliest door druk van boven.

LisaPhD zit goed: “monddood maken” is vaak clickbait, maar dat hele *delegitimeren* door bewindslieden is wél een glijbaan, want je hoeft geen wet te veranderen om mensen en redacties zichzelf te laten censureren. Ten eerste is kritiek prima, maar noem dan feiten/inhoud en niet “staatsgevaarlijk” of “vijand”-frame, want dan zet je je achterban als knokploeg in; ten tweede: als je echt meent dat De Wijk onzin praat, kom dan met weerlegging en data i.p.v. talkshow-gedram, maar ok dan scoor je minder likes.

Hou toch op met die “rechtsstaat slopen” huilie-huilie, een politicus die een praatgast een sneer geeft is geen censuur maar gewoon debat. En dat panelcircuit? Da’s geen staatscomplot, dat zijn omroepen die altijd dezelfde koppen bellen omdat die meteen leveren op tv, wil je andere stemmen: zet er één neer die ook eens wat zinnigs zegt zonder 20 minuten om de vraag heen te lullen, godverdomme.

lol “rechtsstaat slopen” omdat een politicus een columnistaal orakel een sneer geeft, kom op zeg. Vrije meningsuiting is geen VIP-pass voor tv-koppen met subsidie en talkshow-API’s; politici mogen ook gewoon terugpraten, anders maak je van journalisten een soort onaanraakbare kernel-mode en dat is pas een bug in het systeem.