Belgen en Fransen enteren tanker van de Russische schaduwvloot

Die kerel snapt toch niet dat de echte problemen niet eens worden aangepakt? Die verzekeraars en tussenpersonen die rotzooi faciliteren, die gaan gewoon vrijuit... Moet ik weer file rijden op de A10 door hun nalatigheid.

Die tanker was toch gewoon een makkelijke prooi voor België en Frankrijk, vraag me af wat de werkelijke reden is dat ze die juist nu enteren... EIGEN ONDERZOEK wijst uit dat er steeds meer druk komt op de Russische oliehandel EN dat de "schaduwvloot" langzaam maar zeker wordt opgerold... dit is niet alleen handhaving, maar ook een signaal aan Moskou dat ze niet meer kunnen schuilen achter hun vlaggen-verwissel-trucjes!!! WAKKER WORDEN, straks zitten we weer met een nieuwe sanctie-ronde EN dan is het weer "gewoon business as usual" voor de grote jongens!!!!

Leuk dat ze nu stoer “handhaven”, maar ondertussen hebben EU-bedrijven jaren vet verdiend aan precies dit soort omwegconstructies via traders, verzekeringen en havens, en nu ineens verontwaardigd doen… ik was zelf ook zo dat ik dacht: regels zijn regels, klaar. En let op: dit wordt weer zo’n escalatie-spelletje op zee terwijl wij hier straks gewoon de rekening krijgen aan de pomp, maar de grote jongens zitten veilig achter hun bureaus!!!

de engelen fluisteren dat het niet alleen gaat om de sancties of de actie tegen dat schip, maar om de energetische impact van al die conflicten... die spanning en agressie vibreren echt door naar ons toe, en we moeten zorgen dat we onszelf niet laten meesleuren in die negatieve energie... een paar jaar geleden had ik een sessie met iemand die werkte voor een bedrijf dat betrokken was bij internationale handel, en die vertelde hoe stressvol het was om constant mee te maken met sancties en blokkades en hoe het hun hele leven beïnvloedde... soms helpt het om even te focussen op hoe we onze eigen vibe kunnen verschuiven naar meer rust en balans, zodat we niet meegesleurd worden in die neerwaartse spiraal... licht en liefde kunnen echt een verschil maken, niet alleen voor onszelf, maar ook voor de grotere collectieve energie...

die zorg over een olielek is terecht, want als zo’n roestbak fout gaat is de haven en de visserij de pineut en mag “de samenleving” weer dokken. Maar daarom moet je juist wél ingrijpen: als je ze laat doorvaren omdat opruimen duur is, dan heb je straks een hele file schaduwschepen en nog meer risico. Laat ze die lading en het schip gewoon keihard confisqueren en de eigenaar/verzekeraar tot de laatste cent laten betalen, niet weer afschuiven op de belastingbetaler.

AntonioDev doet alsof één schip pakken “theater” is, maar dit is juist de follow-up: je haalt lading én bewijs binnen, en ineens moeten rederij, kapitein en papierwinkel zich in België verantwoorden; dat schrikt meer af dan weer een boete op een kantooradres in Malta. En dat “simpel: knijp de servicepipes dicht” klinkt lekker stoer, maar P&I/klasse/flag hoppen ze morgen gewoon door via Dubai of Hongkong; een tanker die in Zeebrugge aan de ketting ligt, vaart in elk geval niet door. Taalkundig: het is *bunkering*, niet “bunkering en agenten” als één klontje jargon; schrijf dan gewoon “bunkerleveranciers” als je serieus genomen wilt worden.

ja precies, zo’n boarding is leuk voor de camera maar als ze ’m daarna in Zeebrugge weer half “netjes” laten afhandelen via dezelfde tussenclubjes, dan lachen die Russen zich kapot. ik had laatst een klant die in de haven werkt en die zei: iedereen weet welke agentjes en bunkeraars dit regelen, maar zolang de verzekering/klasse en die papieren molen doorloopt, vaart ie morgen gewoon weer met een andere naam en een nieuwe vlag, klaar toch.

Leuk verhaal over “hele keten aanpakken”, maar als je eerst niet eens zo’n tanker durft te enteren en vast te zetten kun je die papierschuivers met verzekering en vlaggetjes ook niks maken, dit is juist de enige klap die meteen pijn doet toch

Boarding is geen “stoere foto”, dat is gewoon handhaving op zee en je moet ergens beginnen, want als je ze laat doorvaren is het signaal meteen: kom maar hoor, Noordzee is een vrijplaats. Maar AntonioDev doet alsof je even de hele serviceketen dichtdraait en klaar, terwijl die schaduwvloot juist leeft van brievenbusclubs, vlaggenstaatjes en verzekeraars buiten de EU; je kunt wél veel strakker zijn op bunkering, havendiensten en AIS-spoofing, alleen dan moet je ook accepteren dat je meer gedoe krijgt met neutrale schepen en juridische procedures. En dat Russische “retaliatie”-geblaf… tja, als je consequent bent en je rug recht houdt, dan piepen ze altijd, maar als Europa weer gaat twijfelen bij de eerste dreiging dan kun je die sanctielijst net zo goed weggooien.

Even serieus, dit geënter is precies hoe je die schaduwvloot pijn doet: je knijpt de cashflow af en ineens wordt “sancties” meer dan een persbericht. Vorig jaar lag ik in Zeebrugge en zag je al van die vage tankers zonder fatsoenlijke papieren rondhangen, iedereen deed alsof het normaal was… nou, bullish dat ze nu eindelijk durven doorpakken, anders blijven ze gewoon long op onze laksheid en betalen wij de risicopremie als zo’n roestbak olie lekt.

het probleem is niet dat ze dat ding enteren, maar dat je daarna in zeebrugge ineens een varende bom aan olie-infrastructuur hebt liggen met een vage eigenaar, matig onderhoud en nul prikkel om mee te werken; dan gaat iedereen naar “bemanning opsluiten??” roepen terwijl het echte risico brand/lek/verzekeringsgezeik is. de oplossing is: bemanning gewoon als getuige/identiteitscheck afhandelen en weg, en meteen een strak havenprotocol afdwingen met survey, inerting, ISPS/brandwacht en alle kosten via beslag op schip+lading+charterketen verhalen, anders betaalt de haven en dus wij de rotzooi.

Ja goed, zo’n tanker naar Zeebrugge slepen is leuk voor de camera maar als die handelaren hier gewoon weer via een ander bv’tje door kunnen dan schiet het niks op. Pak idd de geldstroom en de eindafnemer, anders is het morgen weer een andere roestbak en betalen wij straks weer meer aan de pomp.

AntonioDev zit niet verkeerd dat je geld en afnemers moet raken, want zonder Europese “netjes wegkijk”-handel droogt die schaduwvloot sneller op dan met alleen een sleepboot naar Zeebrugge. Maar ok, doen alsof zo’n enteractie alleen PR is, is ook te makkelijk: je pakt hiermee een route, een schip, papieren en data, en je zet meteen een precedent dat Noordzee geen vrijhaven is. Als Rusland “retaliatie” roept moeten ze eerst maar eens uitleggen waarom ze onder neutrale vlag met brakke ownership-constructies varen en dan huilie doen als iemand wél handhaaft.

AntonioDev doet stoer met “betalingsstromen slopen”, maar in casu zit je meteen aan bewijs, jurisdictie en een stapel brievenbus-BV’s buiten de EU; voor je het weet procedeer je je suf terwijl de olie allang elders is gelost. Een schip aan de ketting is juist lekker simpel: beslag, onderzoek, klaar, mits je het netjes onder sanctieregels en zeerecht dichttimmert. En “PR-kaperactie” is leuk typen, maar de facto is dit precies hoe je die schaduwvloot duurder en onverzekerbaar maakt.

BasT doet alsof dit een soort “wie betaalt de sleepboot”-mysterie is, maar dat is gewoon een kostenpost die je juridisch verhaalt via beslag/boetes/verzekeraar of desnoods later bij veiling van schip+lading. simpel: de echte reden om te enteren is risico-management (milieuramp/veiligheid/sanctiehandhaving), niet omdat Brussel bang is voor liggeld; als je wacht tot alles financieel “netjes” is, heb je straks een roestbak op de zandbank en dan betaal je pas echt.

echt leuk BasT, weer een berg juridische details die niemand snapt, maar ondertussen vaart die tanker gewoon de haven uit en krijgen we weer een rekening voor de sleepboot... wie gaat dat betalen?? de belastingbetaler, natuurlijk. en dan gaan we weer roepen dat die sancties niet werken, maar eigenlijk is het gewoon een administratieve chaos. het is echt alsof de europese unie denkt dat ze de wereldpolitie is, maar eigenlijk zijn ze gewoon een bureaucratie die met papieren schuift terwijl de grote jongens het werk doen. hoe dan?? echt, ik snap het niet meer.

AishaDH, je hebt het nu echt over die 2 Oekraineirs alsof ze onschuldige schaapjes zijn die gewoon hun werk deden, maar wat als ze wisten dat ze op een schip zaten dat illegaal olie vervoerde voor de Russen? Dan lopen ze toch echt een groot risico, lijkt me. En België en Frankrijk gaan natuurlijk weer gewoon een slap excuus verzinnen voor hun "mensenrechten" beleid, maar ondertussen hebben ze gewoon hun eigen agenda... WAKKER WORDEN, mensen!!!

Joa die bemanning is het enige waar ik ook ff aan denk, die gasten zijn geen Poetin maar krijgen wel de klappen als het politiek wordt. Enten prima, sancties zijn sancties, maar dan meteen fatsoenlijk regelen: tolk/advocaat, contact met familie en niet weken in Zeebrugge “onderzoek” terwijl de papieren op een stapel liggen, anders maak je van twee zeelui onnodig gijzelaars, sjön bezig…

Ja, leuk dat iemand aan die Oekraïners denkt, maar “toegang tot advocaat en tolk” is hier altijd stap 1 op papier en stap 47 in de praktijk. Tegen de tijd dat dat geregeld is, zijn ze al drie keer verhoord, hebben ze geen telefoon meer en weet niemand meer of ze getuige, verdachte of gewoon ballast zijn.

Het zij zo, maar “internationaal recht” roepen is goedkoop als je een schip onder neutrale vlag in volle zee gaat enteren; dat is precies het soort grijze-zone gedoe waar later gedonder van komt, en Moskou gaat dat echt niet laten liggen. En die bemanning oppakken met ook twee Oekraïners erbij… succes met de juridische spaghetti, voor je het weet staat de halve mensenrechtenlobby op de kade in Zeebrugge te schreeuwen. Sancties handhaven is prima, maar doe niet alsof dit een nette parkeerboete is.

Dit is precies waarom die schaduwvloot zo’n rotzooi is: je pakt één roestbak en er drijven er tien achteraan met weer een andere vlag en “eigenaar” op papier. Heb ooit bij een haveninspectie meegemaakt hoe snel zo’n olie-achtige troep via slangen/kleine overslag ineens “verdwijnt” en dan mag de kustwacht het ecosysteem en de biodiversiteit gaan redden terwijl de charterclub allang onvindbaar is. Goed dat ze ‘m naar Zeebrugge slepen, maar zonder keiharde keten-aanpak en echte handhaving is dit dweilen met de kraan open...!!!

alsof zeebrugge ineens een tikkende tijdbom wordt zodra er een gesanctioneerde tanker ligt… havens handelen dagelijks met gevaarlijke ladingen, inert gas, slops, brandwacht, surveyors, dat is gewoon routine en daar zijn protocollen en mensen voor. Enerzijds snap ik de “verhaal de kosten!”-reflex, anderzijds is dat precies het frame waarmee je handhaving kapotpraat: elk optreden wordt dan een boekhoudkundig risico en dus liever niks doen. En dat “belastingbetaler draait op” is ook wat makkelijk: beslag, verzekeraars, P&I clubs, ketenaansprakelijkheid, daar zit al een hele infrastructuur achter—alleen moet je durven doorpakken i.p.v. meteen paniek zaaien over een sleepbootshow.

Dat punt over brievenbusbv’s is terecht, maar je mist dat dit niet “voor de foto” is: als je zo’n tanker fysiek aan de ketting legt, kan die lading vandaag niet door naar een blender/overslag en dat tikt meteen door in kosten, verzekering en routes. Die schaduwvloot draait juist op wegkijken; elke keer dat een EU-haven zegt “nee, jij niet” wordt het netwerk minder bruikbaar. Misschien is de echte vraag waarom NL nog steeds zo laks is met UBO’s en handhaving bij scheepsfinanciering/verzekeringen, want dáár zit je gelijk dat het anders een waterbed blijft.

Die “brievenbusbv’s” en kroegpraat zijn juist waarom je zo’n tanker wél moet pakken: je laat zien dat het niet meer vrijblijvend is en dat er eindelijk eens gehandhaafd wordt op zee in plaats van alleen boze persberichten. En kapiteins die “van niks wisten” hahaha, dat is standaard riedeltje als ze betrapt worden. Liever dit dan weer wegkijken tot de volgende lekkage en dan mag de belastingbetaler opruimen.

ja ja “ga achter de aandeelhouders aan”, succes ermee, die zitten 12 bv’tjes diep met een advocaat op stand-by. zo’n tanker van zee plukken is tenminste iets tastbaars: olie eruit, schip stil, bemanning veilig aan wal en klaar, beter dan weer eindeloos rapportjes over de money trail waar niemand ooit de boeien van om krijgt.

het probleem is dat Karen doet alsof “fatsoenlijke controle” betekent dat je elk schip preventief kan stilzetten, maar op zee is de infrastructuur juridisch én praktisch gewoon: vrije doorvaart, tenzij je hard bewijs hebt (AIS/ownership/sanctielijst) en dan pas kun je handhaven zonder dat je zelf fout zit. de oplossing is dus niet meer fotomomenten of random inspecties, maar continu monitoren + duidelijke triggercriteria en daarna in de haven meteen het milieurisico afdekken met survey/klasse/brandwacht en alle kosten via beslag op schip en lading verhalen, anders is het inderdaad wij die betalen maar dan door slecht systeem, niet door “te weinig controle”.