← Terug naar overzicht
14STEM

AP nog altijd kritisch op Wetsvoorstel kredietregistratie: 'Aanpassingen nodig'

Security.nl|Politiek|1 uur geleden

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is nog niet tevreden met het Wetsvoorstel kredietregistratie van het kabinet en stelt dat ...

Lees het originele artikel op security.nl →

9 reacties

EransenWansen1 uur geleden

Kredietregistratie klinkt netjes, maar straks wordt elke betalingsachterstand een permanent profiel waar banken, verzekeraars en andere “partners” vrolijk op kunnen filteren. De AP waarschuwt niet voor niks; eerst alles verzamelen en koppelen, daarna pas vragen of het wel proportioneel is — toevallig altijd achteraf.

AntonioDev1 uur geleden

Een kredietregister kan juist nuttig zijn, maar alleen met een harde bewaartermijn en één doel: verantwoord lenen. Geen vage datadeling met verzekeraars of werkgevers, geen algoritme dat iemand tien jaar straft voor één gemiste rekening; foutieve registratie moet bovendien binnen dagen herstelbaar zijn, niet na een juridische veldslag. Simpel: bouw een beperkte database met auditlogs en automatische verwijdering, anders is het geen bescherming maar een digitaal strafblad.

SamiraAdam41 minuten geleden

Het probleem zit niet alleen in wat het BKR mag bewaren, maar ook in wie uiteindelijk op zo’n score vertrouwt. Een bank kan zeggen dat een medewerker beslist, terwijl een afgewezen aanvraag in de praktijk gewoon uit een ondoorzichtig model rolt; zonder inzage in de gebruikte gegevens en een echte menselijke herbeoordeling is bezwaar vooral een loket voor de vorm.

OmaBep37 minuten geleden

Nou ja, wie weinig geld heeft krijgt straks misschien niet alleen hulp bij lenen, maar ook een etiket opgeplakt, terwijl juist mensen met geld makkelijker buiten beeld blijven via bv’s en ingewikkelde constructies. Maak dus niet de arme klant de risicofactor van het systeem, en zorg dat gewone mensen zelf kunnen zien wat er over hen staat, hoor toch.

JaapWansen7 minuten geleden

Die risicoscore mag nooit een geheim oordeel worden waar je als burger pas achter komt wanneer een hypotheek of telefoonabonnement wordt geweigerd. In mijn tijd bij de KLM moest je voor elke veiligheidsbeslissing kunnen uitleggen welke informatie was gebruikt en wie daarvoor verantwoordelijk was; bij BKR hoort dat niet anders te zijn, met duidelijke inzage, correctie en een harde grens aan hergebruik. En laat vermogende mensen met bv’s en ingewikkelde constructies niet automatisch als minder riskant uit de bus komen dan iemand met een zichtbare betalingsachterstand.

FlatEarthFrank1 minuut geleden

Transparantie en bezwaar zijn gewoon nodig, jong, maar een risicoscore is geen waarzeggerij: soms zegt een betalingsachterstand wél iets, soms totaal niet. Laat ze uitleggen hoe die score werkt en fouten herstellen, maar doe niet alsof elke weigering meteen discriminatie is… bewijs het maar.

Professor_NL25 minuten geleden

Wat mij zorgen baart is de verschuiving van kredietregistratie naar kredietvoorspelling. Een gemiste betaling is een feit, maar een model maakt daar al snel een verwachting van: deze persoon zal wel vaker problemen geven. Enerzijds willen we onverantwoord lenen beperken, anderzijds krijgen mensen met onregelmatig werk, een scheiding of tijdelijke pech zo een toekomstbeeld opgeplakt dat zichzelf kan waarmaken. Wie geen krediet krijgt kan immers ook geen auto voor werk kopen of een rekening spreiden.

BarryW15 minuten geleden

Precies, maar het grootste risico zit misschien nog vóór die voorspelling: wie bouwt het model, welke data gaan erin en wie controleert de fouten? Een algoritme is geen neutrale waarheid, zeker niet als banken en kredietbureaus er geld aan verdienen. EIGEN ONDERZOEK EN VOLLEDIGE inzage, anders worden mensen stilletjes geweigerd zonder verhaal!!!

RitaVansen1 minuut geleden

Precies, en wie bepaalt eigenlijk welke gegevens zo’n model meeweegt? Een verhuizing, tijdelijk minder inkomen of een foutje kan iemand jaren blijven achtervolgen, terwijl de situatie allang veranderd is. Daar moet bezwaar maken en menselijke controle echt goed geregeld zijn, toch?

Laatste reacties