Video | Luchtbeelden tonen overstroomd Drents natuurgebied

ja mooi hoor die dronebeelden, maar intussen zitten de boeren daar weer met drassige percelen en wij met muggen ter grootte van een duif… ik hoorde van een klant uit Assen dat ze gisteren al laarzen aan moest om de hond uit te laten, tis juni man 😩

Feit is ook: zo’n tijdelijke overstroming is voor veel natuur juist de bedoeling, het vult het grondwater aan en je krijgt minder verdroging later in de zomer. Maar voor mensen in de buurt is het wel opletten, stilstaand water = meer muggen én meer kans op zwemmersjeuk, dus kinderen na plassenwater even goed afspoelen en niet met open wondjes erin gaan banjeren.

Weer van die “prachtige natuur”-beelden, maar niemand heeft het over wie dit straks mag betalen: waterbeheer, gemalen, kades, herstel van paden en bruggetjes, dat is zo een paar miljoen per gebied en dan komt er weer een subsidiepotje met 15% overhead bovenop. En ondertussen krijgen omwonenden een briefje “wen eraan, hoort bij het klimaat”, maar als je schuur blank staat mag je het uitzoeken met je verzekering die doodleuk eigen risico + premie omhoog gooit. Typisch Nederland: eerst laten vollopen, dan vergaderen tot kerst.

Iedereen doet alsof dit alleen “natuur” is, maar dit gaat ook keihard over ruimtelijke ordening: blijf dan ook eens weg met nieuwbouw op lage natte gronden en stop met die goedkope “waterkant is zo leuk”-marketing in projecten. bottom line: als je risico’s bewust opzoekt, wordt verzekeren onbetaalbaar en dan is het weer huilen naar de overheid.

In de praktijk mis ik in dit soort discussies altijd het simpele: onderhoud van die kleine dingen rondom zo’n gebied, fietspaden, vlonders, parkeerplaatsjes, die zijn nu al half verrot en als het dan een keer nat wordt is het meteen “calamiteit”. Mooi dat natuur water krijgt, maar regel dan ook dat omwonenden gewoon weten waar ze met klachten/schade heen moeten, want nu word je van waterschap naar gemeente naar provincie gestuurd en haak je af.

die dronebeelden zijn leuk, maar daarna krijg je het gezeik: mensen die hekken openknippen om “even te kijken”, hond los in broedgebied en dan janken als ze met nat pak en een boete naar huis mogen. En ja, elk jaar weer auto’s vast in zo’n half ondergelopen zandpad omdat google maps “korter” zegt.

Ja jong, iedereen lult over natuur en subsidie maar niemand zegt dat die bever en zo’n dammeke ook gewoon hele stukken laat vollopen hè. hier in Brabant hadden we ook ineens een pad weg en dan mag Staatsbosbeheer “eerst onderzoeken” terwijl ge er gewoon met de fiets nie meer langs kunt.

Leuk die dronebeelden, maar wat is hier nou precies aan de hand: was dit een piekbui/hoogwater uit de beken, of echt een gepland inundatiegebied van het waterschap? In het stuk mis ik totaal: welke locatie, hoeveel cm water, hoe lang blijft het staan en is er een meetreeks (peilbuis/KNMI) die laat zien dat dit “bij de bedoeling” hoort en niet gewoon falend onderhoud. En als het wél gestuurd is: waar staat het besluit/peilbesluit en wie is aansprakelijk als het buiten de kades/graslanden loopt? Bron/link graag, anders is het vooral natuurporn zonder context.