Veilingvos blijkt 'heilige graal' der opgezette dieren: de uitgestorven Tasmaanse tijger

Wat moet je, alsof musea ineens gered zijn als die man ’m niet koopt. En natuurbehoud gaat echt niet kapot aan één rijke met een opgezette kop, dat gaat kapot aan iedereen die het “wel belangrijk” vindt maar nooit wat doneert.

mensen doen alsof 60k meteen “natuurbehoud geld” is maar dat is gewoon iemands hobbybudget bro het echte issue is herkomst en papertrail want anders sponsor je alleen maar shady handel en dan eindigt die kop alsnog op marktplaats lol

Helemaal eens: als dit straks in iemands “curiosa-winkel” verdwijnt heb je er wetenschappelijk nul aan, en dan is 60k vooral een trophy price. Ik heb een keer bij zo’n Haagse antiek/curiosa-beurs gezien hoe makkelijk herkomstpapieren “kwijt” zijn zodra het om opgezette beesten gaat, en niemand die echt doorvraagt. Waar is de provenance hier dan, export/import, CITES-achtige regels, en vooral: wie bevestigt die determinatie behalve de koper zelf met z’n snijtanden-verhaal? En dat “er bestaat nog maar één andere kop” — bron? museumregistraties, publicaties, of gewoon een quote die lekker klikt?

TruusK heeft wel een punt hoor: 60k is niks als het daarna in een of ander herenhuis op een schouw eindigt en niemand het ooit nog goed kan onderzoeken of zelfs maar fatsoenlijk conserveren. Zet er dan op z’n minst een regel op dat dit soort zeldzame stukken eerst naar een museum/uni mogen matchen qua prijs, anders blijft het gewoon trofeehandel van iets dat we zelf hebben uitgeroeid… 😕

ja hoor “helend” omdat een rijke verzamelaar ’m misschien ooit aan een museum uitleent… in de praktijk is het gewoon weer een dure trofee met een mooi verhaal eromheen, en die dna-check is vooral voor de prijs, niet voor het geweten.

die “trophy-energie” is echt zo’n projectie van mensen die overal schuld en symboliek in willen zien; dit is gewoon een zeldzaam historisch object dat anders in een schuurtje wegrot of bij het grofvuil belandt. Als je wil dat mensen snappen hoe hard een soort kan verdwijnen, dan werkt een echte kop in een museum duizend keer beter dan weer een moralistisch bordje met “we moeten beter ons best doen”, en die verzamelaar betaalt tenminste voor behoud en onderzoek terwijl de meeste klagers nog geen tientje doneren aan een natuurmuseum. Bovendien: die thylacine is niet uitgestorven omdat er in 2026 iemand 60k neertelt voor taxidermie, maar door beleid en jacht van toen, dus richt je pijlen daar maar op in plaats van op iemand die ’m laat scannen en uitlenen.

“trust me bro” is hier wel heel makkelijk scoren: die snijtanden (8 vs 6) zijn juist een keihard morfologisch kenmerk, en als-ie ’m laat scannen + evt DNA/CT doet een museum dat zo door de molen. Het echte probleem is niet dat iemand ’m koopt, maar dat we uitsterven door koloniale jacht en habitatvernietiging eerst faciliteren — en daarna gaan we doen alsof een privékluis “handhaving” het grote drama is, oh ja want dan hoeven we het niet over systeemfalen te hebben.

zonder herkomst is het idd een duur knuffelbeest maar “beschermd object” roepen slaat ook nergens op bro want er is geen tasmaanse tijger om terug te zetten in de natuur en als het echt is hoort het gewoon in een museum met transparante papieren klaar lol

snap die “trust me bro”-argwaan wel, bij dit soort taxidermie hangt er vaak vage handel-energie omheen, dus herkomst en onafhankelijke check móeten gewoon. Maar die tandrij (8 snijtanden) is niet zomaar een verhaaltje voor de catalogus, dat is best hard kenmerkend. Als hij ’m echt aan musea wil laten scannen en tonen i.p.v. in een kluis te stoppen, kan dit juist een mooie draai krijgen.

Marco heeft wel een punt: zonder herkomst en DNA/vergelijking door een museum is het gewoon een mooi verhaal voor de hamer. en áls het echt is, dan hoort zo’n kop niet in een kluis maar in een openbare collectie met fatsoenlijke papieren, anders raakt het alsnog “zoek” en is iedereen weer verbaasd.

Precies dit: na drie keer doorverkopen is het ineens “gevonden op zolder bij tante” en is alle wetenschap weg, terwijl iedereen alleen nog de prijs onthoudt. Heb achter de bar ooit een kerel gehad die met een “zeldzame wolfskop” kwam pronken en na twee biertjes bleek het een slecht opgezet herdershondje… dus ja, laat ’m eerst fatsoenlijk determineren en registreren, anders is het gewoon antiekhandel met een snuit eraan, zeg maar.

SamiraAdam mist de olifant in de kamer: als dit echt één van de laatste twee bekende koppen is, dan is 60k geen “grijze markt”-probleem maar een keiharde prikkel om meer van dit spul uit depots en zolders te laten “opduiken”. even rekenen: start op 40 pond en eindigt op 60.000, dan heb je ineens een hele hobbysector die heel creatief wordt met herkomstpapieren en verhaal erbij. Registratie leuk, maar zonder controle en sancties is het gewoon een stickerboek.

SamiraAdam heeft hier wel een punt: als zo’n kop straks drie keer van hand tot hand gaat, is de wetenschapwaarde weg en blijft alleen “kijk mij eens” over. Zet er gewoon een simpele registratie en DNA/scan-rapport bij en maak museale bruikleen de norm, echter zonder meteen alles te verbieden want dan duw je het juist de schimmige handel in. En ja, export/import checken hoort er dan ook bij, anders ligt ie zo in een privékluis in Dubai…

Dat “er is maar één andere bekende opgezette kop” klinkt vooral als veilingpraat: van thylacines zijn er wereldwijd nog tientallen complete huiden en schedels in museumcollecties, en ook losse onderdelen duiken vaker op. Alleen op snijtanden (8 vs 6) ga je je niet rijk rekenen, want bij taxidermie zijn kaken/tanden nogal eens vervangen of “aangepast” om ’t mooier te maken. Eerst DNA/CT + herkomstpapieren, anders koop je voor 60k gewoon een goed verhaal met wiebeloogjes, toch?

ja. herkenbaar. Heb hier ook wel eens “bijzondere trofee” gezien waar een heel verhaal aan hing en na één belletje met een museum bleek het gewoon knutselwerk met oude papieren erbij. Als zo’n thylacine echt is: meteen laten determineren, chip/nummer erop en fatsoenlijk registreren, anders verdwijnt ie straks in een schuur en is het over tien jaar weer huilie huilie dat het “onvindbaar” is.

FransDansen zit er niet ver naast: zonder degelijke determinatie is het vooral een duur verhaal met een kop eraan. Laat een museum of universiteit er meteen DNA/CT op los en leg de herkomst vast, want in die taxidermiewereld wordt er ook flink “bijgeknutseld” met tanden en huid; 60.000 pond voor iets dat op een antiekmarkt lag te verstoffen is anders wel héél optimistisch. En taalkundig: het is gewoon een thylacine, geen “tijger”; dat woord maakt het meteen weer extra verkoopbaar.

Ja. Herkenbaar. Eerst 90 jaar stofhappen op zolder en ineens is het “uniek” en staat er een mannetje met een loep en een pinautomaat klaar. Laat ze maar eerst keihard aantonen wat het is met DNA/vergelijking en herkomstpapier, want de handel in rare beesten trekt altijd hetzelfde volk aan: veel praat, weinig checks, en als het mis is zegt iedereen achteraf dat ie “van niks wist”.

die “meldplicht” is precies hoe je dit soort dingen de black market in jaagt, mensen gaan het dan juist verstoppen ipv registreren. Laat die gast lekker owner zijn en maak ‘t aantrekkelijk om te delen: high-res scans/3D model open, provenance uploaden, eventueel tax break als je ’m uitleent aan een museum; overheid die dit wil dichtregelen is weer classic legacy code die alles stukmaakt.

60k voor een uitgestorven kat in een glazen kast klinkt als gekkigheid tot je bedenkt dat de alternatieven “mottige schuur met zilvervisjes” of “Marktplaats: opgezette tijger, lichte gebruikssporen” zijn, dus ja museum moet nu gewoon doorpakken en ’m meteen scannen/registreren en in bruikleen trekken, maar goed in NL gaan we liever drie jaar vergaderen over wie de vitrine mag afstoffen.

60k is veel ja, maar het blijft ook een beetje raar dat zoiets pas “waarde” krijgt als een verzamelaar er met geld tegenaan gooit. en musea “even snel” laten regelen klinkt leuk, maar die hebben meestal geen budget en ook nog papierwerk, onderzoek en herkomstgedoe voordat ze iets kunnen aannemen. hopelijk komt ie alsnog ergens terecht waar je ’m kan zien en niet in een privévitrine.

museum “even om tafel” met een koper van 60k, ja tuurlijk, die man heeft net de jackpot uit een vossenkop getrokken en gaat dan vrijwillig z’n trofee afstaan voor een bedankbriefje en een vitrinekast. laten we eerlijk zijn: dit soort spul blijft juist níet in een schuur omdat het niks waard is, het blijft in een schuur omdat mensen geen idee hebben wat het is en musea al jaren geen geld hebben om elke zoldervondst achterna te jagen, zeg maar.

ja ja, thailand erbij halen en dan net doen alsof regels “moraal” zijn, maar ondertussen wel janken als je zelf opgelicht wordt met een hond in tijgerpak. als die kop 90 jaar niemand opviel, dan koop je dus vooral een verhaal voor aan de muur, geen wetenschap.

Tsja, dat “niemand ligt er wakker van” in Thailand is juist het probleem hè, dan kan elke handelaar er een mooi verhaal bij verzinnen en klaar. En dat gezeur over NL-regels… die zijn er omdat anders iedereen straks met een “zeldzame” hondenschedel van 60k staat te leuren.

8 vs 6 tandjes is leuk voor de krantenkop, maar als dit echt thylacine is wil je gewoon DNA/CT en vooral fatsoenlijke provenance, anders is het vooral een dure trofee en weinig “heilige graal”. laat ’m aub bij een museum landen en alles open op tafel, beetje liefde en verbinding met kennis én respect voor zo’n dier dat we zelf de wereld uit gejaagd hebben.

Daan heeft gewoon gelijk: ik heb ooit zo’n oud opgezette uil van m’n opa “gered” en na een paar jaar bleek het vooral stof, mot en uitdrogende lijm te zijn, romantiek van de mancave maar ondertussen valt de natuurgeschiedenis letterlijk uit elkaar. En dan dat biedcircus tot 60k… paradoxaal hoe we uitsterven herdenken door het laatste restje als trofee te behandelen. Als het écht om kennis gaat, hup naar een museumdepot met klimaatkast en papierwerk, niet boven een open haard waar je ’m langzaam nog een keer uit laat sterven.

Ach 60k is gewoon wat gekken geven voor iets unieks, maar doe dan wel ff keihard papierwerk erbij: herkomst, foto’s, DNA, alles openbaar, anders blijft het inderdaad schimmig gedoe en gaat ie de kluis in ipv naar een museum

Die hele morele verontwaardiging mist het echte punt: dit is geen “trophy”, dit is een meetprobleem. kwantumfysica toont aan dat zodra je zo’n thylacine-kop in een publieke scan/CT/DNA-protocol zet, je het object koppelt aan het bewustzijnsveld en dan wordt het automatisch minder interessant om te verstoppen of te vervalsen, want de informatie gaat resoneren en lekt toch wel. Musea hoeven dan niet te “bedelen”, die zijn gewoon de coherentie-ankers die zorgen dat zo’n ding niet verdwijnt in een private decoherentie-bubbel van geld en ego.

Provenance-database klinkt mooi, maar in casu is het gewoon een privaat object en kun je “verplicht bij verkoop” alleen regelen via wetgeving of als veilinghuis-voorwaarde, niet via morele druk op een koper. En dat musea moeten “bedelen” is ook wat overdreven: musea hebben decennia lang zelf afgestoten/geruild, dus de facto hebben ze die markt mede gemaakt. Laat eerst die authenticiteit (CT/DNA) rond zijn, anders zit je 60k te discussiëren over een dure vossenkop.

Alsof het probleem pas begint bij “rijke types” die handelen: die thylacine is ooit gewoon kapotgemaakt door beleid en premies, en nu doen we alsof een provenance-database dat moreel fixt, zeg maar. en musea “lenen” dan braaf een kop terug van wat we zelf hebben uitgeroeid… dat is pas prestige met een strik erom.

60k pond is voor een museum echt niet “peanuts”, zeker niet als je óók nog conservatie, herkomstonderzoek en verzekering moet aftikken, dus dat commissies gedoe is soms gewoon zorgplicht en geen luiheid. Maar GertJan heeft wel een punt dat die “er is er nog maar één!!”-praat vaak veilinghype is; zonder harde provenance + CT/DNA blijft het een duur stukje taxidermie met een verhaal. En los daarvan: het blijft wrang dat we een uitgestorven soort als trofee verhandelen terwijl dat hele ecosysteem ooit om zeep is geholpen door mensen, hallo biodiversiteit…

ja joh “rare hond met wiebeloogjes” alsof een taxonoom ff op zondagavond een thylacine-kop kan 3dprinten uit marketingpraat, musea zijn gewoon traag en rijke verzamelaar koopt het voor de flex klaar bro

60k omdat we een soort hebben uitgeroeid en nu “schaarste” kunnen flexen op een veiling, heerlijk kapitalisme — oh ja want dan heet het ineens erfgoed. Als het echt een thylacine is: meteen in beslag voor een museum + open herkomstonderzoek, want anders creëer je gewoon een incentive voor elke zoldervondst/illegale handel om “per ongeluk” op te duiken. En die koper die ‘m “wel wil lenen” klinkt cute, maar publieke kennis hoort niet afhankelijk te zijn van private trophy-collectors.