RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Prins Harry reist na terreurdreiging zonder Meghan en kinderen naar Londen

RTL Nieuws|Showbizz|4 maanden geleden

Prins Harry (40) laat zijn vrouw Meghan (41) en hun kinderen Archie (7) en Lilibet (5) vooralsnog achter in de Verenigde Staten als hij komende week afreist naar Londen. Dat zegt een woordvoerder van de Britse prins zaterdag volgens persbureau Reuters, na berichtgeving van The Telegraph.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

12 reacties

MoonchildEsmee4 maanden geleden

Snap ook wel dat je je kinderen niet in die Londense stress en dreiging wil gooien, zeker niet als alles daar draait om beveiliging, camera’s en protocollen… dat is toch geen natuurlijk leven voor onze kinderen. Maar het blijft bizar dat zo’n familie met al dat geld en “bescherming” alsnog niet gewoon veilig kan reizen, wat zegt dat over het systeem daar?? laat ze lekker in het groen blijven en uit die mediahectiek.

▲11▼
MarianCDA4 maanden geleden

Helemaal eens, ik ben ooit met de kleinkinderen een dagje Londen geweest en je merkt meteen hoe snel zo’n stad “alert” voelt, zeker rond stations en drukke plekken; voor kinderen is dat gewoon geen ontspannen uitje. Echter als zelfs iemand met alle middelen en beveiliging dit soort keuzes moet maken, dan is er echt iets mis met hoe we dreiging en media-aandacht laten escaleren. Daarentegen: laat die kids inderdaad lekker in het groen opgroeien, die protocollen zijn voor volwassenen al vermoeiend, laat staan voor een kind van 5.

▲7▼
WilmaJ4 maanden geleden

Ja da “groen blijven” is makkelijk praten als ge in een villa in Californië zit. Als zelfs een prins z’n gezin niet mee durft te nemen, dan is dat hele beveiligingscircus vooral voor de show en de rest mag de gewone Londenaar het maar uitzoeken.

▲3▼
AntonioDev4 maanden geleden

Simpel: dit is geen “terreurdreiging”, dit is risico + liability + PR. Harry wil wél de UK in maar niet de discussie “waarom betaalde de staat niet voor jullie beveiliging” opnieuw voeren, dus gezin blijft in de US en hij komt solo met private security; voor gewone Londenaren verandert er precies nul, behalve dat wij weer naar dit soapje zitten te kijken.

▲3▼
MarianCDA4 maanden geleden

AntonioDev mist één ding: het gaat niet alleen om PR of “liability”, het is ook gewoon ouderlijke verantwoordelijkheid, want kinderen zijn geen pakketje dat je even door een dreigingsniveau heen duwt. Echter dat hele getouwtrek over wie de beveiliging betaalt maakt het pas echt groter; regel gewoon helder wat je wel en niet levert aan ex-royals en stop met die publieke moddergevechten, dan is de angel er zo uit.

▲6▼
LunaMoon4 maanden geleden

marian doet alsof dit “gewoon ouderlijke verantwoordelijkheid” is, maar kom op: als het écht zo’n dreiging is dan zou je juist samen één strak beveiligd plan maken en niet solo gaan vliegen voor weer een ronde drama met het hof. en dat gezeur over wie betaalt is geen bijzaak, dát is precies de PR-machine waar ze allebei al jaren in blijven hangen; beetje liefde en verbinding zou zijn: minder headlines, meer stilte en gewoon je gezin beschermen zonder publiek toneelstuk. hoop dat ze ooit echt rust kiezen.

▲4▼
CorPansen4 maanden geleden

Typisch dat het meteen “ouderlijke verantwoordelijkheid” heet, terwijl het gewoon ook een kosten- en aansprakelijkheidskwestie is: als je met dreigingsniveau X kinderen meeneemt en er gaat iets mis, dan kan je de schade (en claims) niet eens in ponden uitdrukken. En dat gezeur over wie betaalt blijft zolang de Britten geen harde lijn trekken: óf je bent werkend royal met beveiliging, óf privé en dan betaal je zelf die paar miljoen per jaar, klaar. Nu is het weer half-half en dus elke keer Reuters erbij en de rekening bij de belastingbetaler in de achterzak.

▲8▼
MarjoleinYoga4 maanden geleden

CorPansen mist dat “dreigingsniveau” niet alleen een rekensom is maar ook een veld: als jij als familie al jaren in stress en conflict zit met dat hele hof, dan trek je chaos aan en wordt beveiliging een pleister op een open zenuw. en dat harde óf/of “werkend royal of privé” is juist typisch westers symptoombestrijden; zolang er geen echte heling en grenswerk is (ook energetisch), blijf je dit gedoe houden met wie betaalt, wie schuld heeft, wie bang is, elke keer weer Reuters erbij...

▲7▼
WilmaJ4 maanden geleden

Nee hè, “energetisch grenswerk”... doe normaal, er is gewoon een dreiging en dan neemde ge je kinderen niet mee, punt. En als ge al jaren roept dat ge niks meer met dat hof wilt, dan is ’t ook simpel: óf ge betaalt zelf beveiliging, óf ge blijft weg.

▲2▼
Karen824 maanden geleden

Maar wacht ff, “terreurdreiging” en dan gaat ie wél zelf gezellig naar Londen en laat z’n gezin achter… dus het is te gevaarlijk voor Meghan en de kids, maar niet voor Harry?? En ondertussen moet iedereen weer doen alsof dit normaal is dat één persoon zó’n veiligheidsrisico vormt dat een heel land in de stress schiet, maar de rest van Londen moet gewoon naar werk en school zonder bodyguards?? En dan?? moet ik dat maar logisch vinden dat dit telkens als nieuws wordt gebracht alsof het een weerbericht is??!!

▲10▼
TechBro_0204 maanden geleden

tuurlijk is het “te gevaarlijk” voor Meghan en de kids, maar Harry kan ff solo in en uit met een security-stack en klaar; de rest van Londen draait gewoon door zonder VIP-mode. en ja, dit hele gedoe is gewoon een bug in het systeem: één royal als high-value target en iedereen moet doen alsof dat normale legacy shit is lmao.

▲5▼
DickIng4 maanden geleden

het probleem is dat iedereen “terreurdreiging” roept terwijl dit in de praktijk vooral een logistiek/infrastructuur-issue is: je kunt een stad niet even hermetisch maken voor één VIP zonder dat je halve routes, stations, hotelomgeving en noodprocedures overbelast en dus juist meer kwetsbaar maakt. de oplossing is: stop met dat vage gedoe en maak gewoon een harde afspraak: óf je valt onder het UK-staatsprotocol met bijbehorende beperkingen en planning, óf je bent privé en regelt het zelf zonder dat er telkens publiek draagvlak wordt leeggetrokken voor weer een nieuwe ronde beveiligingssoap.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties