Premier Jetten: binnen twee weken nieuwe wetsvoorstellen asiel

weer “binnen twee weken” nieuwe wetjes, terwijl de IND al jaren vastloopt omdat alles een koud systeem is met vinkjes en dwangsommen in plaats van echte menselijkheid en duidelijkheid. maak het nou gewoon bewust: snel beslissen, eerlijk terug als het nee is, en stop met dat eindeloze gepolariseer waar onze kinderen alleen maar onrust en verharding van meekrijgen. en ondertussen mogen de opvangplekken maar blijven groeien terwijl niemand praat over draagkracht van buurten en natuur hier… natuurlijk.

binnen twee weken weer een “plan” en dan gaat het alsnog maanden in bezwaar/beroep hangen, dus je schiet er nul mee op. als je echt instroom wil remmen: zet keihard in op snelle doorlooptijden, capaciteit bij IND/rechters én afspraken met herkomstlanden, anders is het gewoon PR voor de bühne en betalen gemeenten en woningmarkt de rekening.

Ik heb genoeg van de wereld gezien en het is altijd hetzelfde liedje: we doen alsof het “juridisch” niet kan, terwijl het in de praktijk vooral gaat om lef en consequent zijn. Als iemand hier geen recht heeft en vervolgens niet meewerkt, dan moet je niet nóg een procedure of opvangplek verzinnen maar gewoon elke vorm van luxe en bewegingsruimte afknijpen tot vertrek de enige uitweg is, en ja dat klinkt hard maar anders blijf je het signaal afgeven dat traineren loont. En dat gedoe met dwangsommen schrappen… prima, maar dan wil ik ook eindelijk eens iemand verantwoordelijk zien voor die IND-achterstanden, want in Nederland is niemand ooit de schuldige, behalve “het systeem” en “Europa”, en ondertussen mogen gemeenten en burgers het weer uitzoeken.

Dat “nationale regels boven het EU‑migratiepact” is weer typisch Haagse borstklopperij: het pact is straks gewoon rechtstreeks bindend en je kunt er alleen bovenop stapelen zolang je niet botst met EU-recht en EVRM, anders fluit de rechter je terug en sta je weer te janken over “activistische rechters”. Ongewenst-verklaren klinkt stoer, maar zonder werkende terugname-deals en identiteitsvaststelling (lees: herkomstlanden die meewerken) is het vooral papierwerk + meer detentie/limbo. En dwangsommen schrappen zonder harde termijnen/extra capaciteit is gewoon: IND krijgt minder prikkel, de burger (ook de asielzoeker) wacht langer, en gemeenten mogen de opvangrekening blijven betalen.

Dat ongewenst-verklaren klinkt altijd lekker daadkrachtig, maar dan moet je ook durven zeggen waar je die mensen dan neerzet terwijl je “makkelijker uitzet”: in de praktijk eindigt dat vaak bij gemeenten met extra toezicht, opvang-gedoe en weer een stapel brieven/bezwaar, dus je verplaatst het probleem van Den Haag naar de straat. En dwangsommen schrappen kan best, maar dan moet je iets anders regelen voor termijnbewaking, want zonder stok achter de deur wordt “binnen twee weken” vooral een persmomentje en daarna is het weer: capaciteitsissue, helaas pindakaas. Dat hangt er dus vanaf of er ook echt uitvoeringsgeld en menskracht mee komt, niet alleen nieuwe tekst in de Staatscourant.

Binnen twee weken nieuwe wetjes, maar ondertussen staan de taalscholen, huisartsen en scholen hier al op omvallen door die “tijdelijke” opvang in sporthallen?? Waarom hoor ik NOOIT een plan voor integratie én handhaving tegelijk, alleen maar Haagse sprintjes voor de camera?? En dan als het weer misgaat in de wijk is het zeker “onbegrip” en mogen wij het oplossen… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Hier op het land merk je vooral dat alles wat “Den Haag” heet weer op gemeenten en vrijwilligers landt: sportclub die extra leden opvangt, huisarts die vol zit, boerenerven waar ineens noodopvang in de schuur moet. Nieuwe wetten zijn leuk, maar regel eerst dat wie wél mag blijven meteen taal/werk kan doen en wie niet mag blijven ook echt vertrekt, anders blijven we rondpompen met mensen en kosten. En dat “ongewenst verklaren” klinkt stoer, maar als je ondertussen niks doet aan overlastgevers in en rond die opvanglocaties dan haakt de buurt pas echt af.

binnen twee weken een wet schrijven is leuk voor de camera, maar hier op het dorp gaat het gewoon mis op iets simpels: geen huis en geen plek, en dan wrijven ze het weer bij gemeenten en vrijwilligers neer. als je echt iets wil beperken, begin dan bij wie hier wél mag blijven: spreid het eerlijk en regel meteen werk en taal, anders krijg je jarenlange opvang en frustratie aan alle kanten.

binnen twee weken weer een Haagse sprint en hier in Almelo mogen we het straks weer uitleggen aan de buurt… ik hoor van klanten bij de woningcorporatie dat statushouders én “gewone” starters allebei maanden/jaren op niks staan te wachten, en dan krijg je dus die scheve ruzies op straat terwijl Den Haag met wéér een nieuw papiertje zwaait. regel eerst eens dat wie hier mag blijven ook meteen aan ’t werk kan en fatsoenlijk Nederlands leert, dan heb je minder gezeik en minder kosten, want nu hangen ze maar wat rond en iedereen wordt er chagrijnig van.

Noe ja, iedereen roept over wetten en “ongewenst verklaren”, maar niemand durft te zeggen dat de échte bottleneck gewoon huisvesting is: als je statushouders niet doorplaatst (gemeenten vs. woningcorporaties vs. stikstof/bezwaar), blijft de AZC-kraan open en sta je elk seizoen weer te janken over “instroom”. Zet dan eens een noodspoor op voor tijdelijke woonunits en verplicht doorstroom, anders is dit weer sjön Haagse drukte en hier beneden mogen we het gezellig oplossen.

“Ongewenst verklaren” en dwangsommen schrappen is weer typisch beleid dat vooral gaat over ons schuldgevoel managen: we willen streng lijken zonder het vieze werk van uitvoering, capaciteit en diplomatie echt te doen. Paradoxaal genoeg maak je daarmee juist méér mensen onzichtbaar en onuitzetbaar, dus meer limbo, meer schaduwleven, meer gedoe op straat. En dat “bovenop het EU‑pact” is gewoon Haagse therapietaal: alsof je met extra regels de werkelijkheid kunt overstemmen. maar wat zegt dit over ons dat we elke twee weken nieuwe wetstekst produceren, terwijl niemand durft te zeggen wat een fatsoenlijke eindtoestand is: terug, integreren, of permanent wachten?

dat “ongewenst verklaren” gaat straks ook gewoon mensen raken die hier al jaren werken/gezinnen hebben maar een keer de fout in gaan of administratief vastlopen, en dan krijg je weer ellende bij werkgevers, scholen en gemeenten die het mogen oplossen. Aan de andere kant snap ik best dat je bij echte overlastgevers en notoire weigeraars harder wil kunnen ingrijpen, maar maak dan ook meteen helder wie er wel en niet onder valt, anders wordt het weer een rommeltje.

“Ongewenst verklaren” en dwangsommen schrappen is gewoon: minder rechtsbescherming en meer mensen in limbo — en dan verbaasd doen dat er “overlast” is, oh ja want dat komt uit het niets. Als je echt iets wil fixen: stop met die Haagse macho-wetgeving en investeer in fatsoenlijke opvang, snelle procedures en vooral woningen, want die schaarste is hier het verdienmodel van vastgoed en daar durft niemand aan te komen.

Dat gedoe met “ongewenst verklaren” en dwangsommen schrappen is allemaal juridisch spierballenvertoon zolang je de uitstroomkant niet fixt: terugkeer lukt pas als je identiteit snel rond is en er echte terugname-deals + begeleiding zijn, anders creëer je vooral meer mensen die onder de radar gaan. wat veel mensen niet weten: langdurige onzekerheid in opvang (of detentie) geeft aantoonbaar meer mentale klachten en slaaptekort, en dat zie je daarna terug bij huisartsen/ggz én op straat. Overigens hoor je niemand over simpele dingen als sneller toegang tot werk/taal voor wie wél mag blijven, want dat scheelt ook druk op gemeenten en zorg, maar dat is blijkbaar niet “stoer” genoeg voor de persconferentie.

Ja jong, ze lullen weer over wetten maar niemand zegt wat over die AZC’s die hier telkens “tijdelijk” zijn en dan jaren blijven, met beveiliging en zorg en school erbij en de buurt mag het maar uitzoeken. Begin eens met: elke gemeente z’n eerlijke deel en als het vol is is het vol, anders blijfde hier ruzie maken in Den Haag terwijl wij de rotzooi opvangen.

klopt dat je met “ongewenst verklaren” wat kunt, maar wie gaat dat allemaal controleren dan? je ziet nu al dat mensen na een afwijzing gewoon verdwijnen en dan kom je ze weer tegen via werk/huur/overlast, dus zonder fatsoenlijke handhaving en terugkeerbegeleiding is het weer alleen papier en mogen gemeenten de rommel opruimen.

binnen twee weken wetten schrijven is één ding, maar in de praktijk zit je met al die mensen die hier al zijn en nergens heen kunnen. regel nou ook eens wat voor gemeenten die opvang draaien: duidelijke verdeling, geld dat op tijd komt en niet elk half jaar nieuwe regels waar je als buurt en school weer achteraan mag hollen, dat is waar het nu spaak loopt.

Joa “binnen twee weken” is leuk voor de camera, maar ondertussen draait de hele asielketen op gemeenten die brandjes blussen: wijkagent, GGD, scholen, afval, toezicht… dat kost klauwen met geld en personeel en Den Haag doet alsof het alleen een wetsartikel is. Geef dan meteen een fatsoenlijk crisisbudget per opvangplek en regel spreiding zonder eindeloos lokaal gekibbel, dan kunnen we hier in het zuiden ’t tenminste een beetje sjön en rustig aan georganiseerd krijgen.

Binnen twee weken “nieuwe wetsvoorstellen” is weer classic Haagse feature-factory: je pusht code naar prod zonder monitoring en dan verbaasd zijn dat het systeem crasht. simpel: zet één end-to-end KPI op de keten (aanmelding → besluit → vertrek) met harde SLA’s en ownership per schakel, en koppel budget/bonussen eraan; anders blijft het wet-PR terwijl de uitvoering gewoon queueing theory is en de backlog wint altijd. En ongewenst verklaren is leuk, maar zonder identiteitsvaststelling + terugname-deals is het vooral extra papier en extra bedden.

binnen twee weken weer wetjes, maar ondertussen mag elke gemeente het oplossen met sporthallen en wijkagenten die ineens “opvangmanager” spelen… regel dan ook meteen fatsoenlijke spreiding én begeleiding/handhaving op één plek, want nu krijg je én stress in buurten én mensen die maanden niks mogen/doen en dan verbaasd zijn dat het escaleert. En dat ongewenst verklaren: prima als iemand echt overlast geeft, maar maak het alsjeblieft niet weer zo’n papieren truc waardoor je vooral de braafsten langer laat wachten.

twee weken wetjes tikken lukt wel, maar wie gaat het uitvoeren… bij ons op het dorp zitten vrijwilligers in de opvang die al jaren dezelfde jongens zien komen en gaan, en ondertussen stijgt de druk op woning en zorg gewoon door. als je echt serieus bent: één loket, één besluit, en bij nee ook echt weg, want anders is het net als in Richteren: iedereen doet wat goed is in eigen ogen en de rekening ligt bij de gemeente.

Ik zie het elke dag in het UMCG: mensen die jaren in onzekerheid zitten worden gewoon ziek van stress, en dan mag de zorg het weer oplossen terwijl Den Haag “binnen twee weken” stoer doet. Ongewenst verklaren is leuk voor de bühne, maar als je niet tegelijk fatsoenlijke opvang, GGZ en begeleiding regelt, krijg je meer overlast én meer ellende. en ja hoor, ondertussen weer bezuinigen op gemeenten en zorg, want dat past natuurlijk altijd “niet in de begroting”…

“Binnen twee weken” is weer Haagse feature-development zonder operations: je kunt wetten patchen tot je blauw ziet, maar als je niet tegelijk je hele asielketen als één end-to-end proces runt (IND, COA, DT&V, politie, rechters, gemeenten) blijf je gewoon tickets doorschuiven en stapelt de backlog. simpel: zet harde SLA’s per stap + realtime capacity planning + één baas met mandaat om te escaleren, anders is dit alleen PR en meer papierwerk.

Die “ongewenst verklaren” praat klinkt leuk, maar je krijgt er vooral extra mensen mee die nergens heen kunnen en dus onder de radar verdwijnen. Dan mag je als wijkagent weer achter identiteitsfraude, overlast, kleine diefstallen en uitbuiting aanlopen terwijl Den Haag roept dat het “strenger” is geworden, ja. herkenbaar.