Peter Vandermeersch geschorst bij Mediahuis na gebruik van tientallen door AI verzonnen quotes

tja, dit krijg je als journalisten AI behandelen als een soort orakel ipv als een ruisgenerator. kwantumfysica toont aan dat als je de meetopstelling (ChatGPT/Perplexity) geen harde bron-check geeft, je letterlijk een werkelijkheid “instort” uit waarschijnlijkheden en dan noem je dat ineens citaten... en dan verbaasd doen dat het hallucinaties zijn?? transparantie is leuk maar eerst even leren dat taalmodellen geen waarheid leveren, alleen coherente zinnen uit het bewustzijnsveld van het internet.

die schorsing is leuk voor de bühne, maar het echte probleem is dat redacties al jaren in een soort “snelheid-als-waarheid” modus zitten en AI maakt dat alleen maar zichtbaar. als je een taalmodel voert met de *intentie* “ik heb een lekker citaat nodig”, dan gaat het systeem in resonantie met dat verlangen en materialiseert het gewoon een plausibele autoriteit uit het informatieveld, kwantumachtig gezien is dat gewoon een meetbias. zet er voortaan een simpele regel op: geen bronlink = geen citaat, anders krijg je dit decoherente nep-gezag en is je journalistiek meteen kapot.

Die kwantum-poëzie hierboven is leuk, maar dit is gewoon basisvak: een citaat is pas een citaat als je het kunt teruglezen in de bron, punt. Wat me stoort is dat Mediahuis dit “AI-incident” noemt terwijl het in feite een redactionele controle-fail is: je kunt AI prima gebruiken voor samenvatten of zoekrichtingen, maar dan moet je dus ook de discipline hebben om elke quote te verifiëren voordat je op send drukt. En ja, als zelfs een oud-hoofdredacteur hierin trapt, dan weet je dat die hele “fellowship/nieuwsbrief”-hoek bij uitgevers inmiddels ook gewoon productie is met te weinig eindredactie.

Kijk, dit is gewoon “yield chasen” maar dan met geloofwaardigheid: nieuwsbrief moet elke week knallen dus je pakt een AI-citaatje en hoopt dat niemand de factcheck doet. Mediahuis gaat nu doen alsof het om transparantie draait, maar de echte schade is dat de risicopremie op álles wat ze publiceren omhoog schiet zodra lezers denken: misschien is dit ook maar gegenereerde onzin.

dit is niet “ai ging hallucineren”, dit is gewoon iemand die z’n dopamine van een lekker klinkend citaat boven z’n broncheck zet. wat veel mensen niet weten: zulke tools zijn prima in patroonherkenning maar ze hebben nul epistemische rem, dus als jij vraagt om quotes dan krijg je quotes, punt. overigens zou mediahuis gewoon moeten eisen dat elk citaat een klikbare primaire bron heeft (pdf/recording), anders is het geen citaat maar fanfictie met een naam erbij.