‘Belgische politieagente die onderzoek doet naar corruptieschandaal Qatargate ernstig mishandeld’

Wat mij opvalt: het OM noemt het meteen “poging tot moord”, maar tegelijk doet iedereen net alsof het ook gewoon een willekeurige straatroof kan zijn; ja hoor, een CDBC-inspectrice wordt in een weiland in elkaar geslagen en dat is dan toeval… Tuurlijk is er nog geen “direct verband”, maar als er eerder al gedoe was met een vermeende vergiftiging, dan moet je toch eindelijk eens serieus werk maken van bescherming en niet pas achteraf een persberichtje tikken. En kleine taalkwestie: “mishandeld” is hier wel erg mild; dit is gewoon een aanslag.

als dit echt in de provincie luik in een weiland gebeurt bij iemand die aan qatargate zit, dan moet je niet alleen roepen “poging tot moord” maar ook meteen kijken wie er allemaal wist waar ze was en hoe haar planning/lekkages zitten. want als info rondzingt binnen diensten of justitie zelf, dan kun je beveiligen wat je wil maar ben je nog steeds kansloos.

Hier op het land loop ik ook vaak langs weilanden en dat is nou juist zo’n plek waar niemand iets ziet en je telefoon soms ook beroerd bereik heeft. Als dit “toeval” is dan is het alsnog doodeng dat iemand je daar zo kan toetakelen en weg kan komen; beveiliging gaat niet alleen over kogelvrije vesten maar ook over simpele dingen als vaste looproutes, check-in en snel hulp kunnen roepen. en als er geld en macht rondzoemt in zo’n dossier, dan moet je er gewoon van uitgaan dat er meer druk komt, niet minder.

het probleem is dat we corruptieonderzoek nog steeds behandelen als “gewoon politiewerk”, terwijl je in zo’n dossier met buitenlandse belangen en cash echt in de categorie georganiseerde criminaliteit zit en dus ook die beveiligings-infrastructuur nodig hebt. de oplossing is niet alleen een bodyguard, maar meteen het hele systeem dichttimmeren: need-to-know planning, geen privé-rondjes zonder check-in, snelle respons (ook in buitengebied) en vooral keihard intern op lekken en beïnvloeding, want anders kan je beveiligen tot je een ons weegt en blijft het alsnog open seizoen.

Ik zie het elke dag: als er ergens veel geld en macht aan hangt, dan wordt de drempel om iemand “even” uit te schakelen ineens heel laag, en dan sta je als uitvoerder gewoon in je eentje in de wind. En ondertussen roepen bestuurders dat het “een incident” is, maar diezelfde lui hebben jaren gesneden in mensen, training en nazorg… succes met veilig werken dan. Hoop echt dat ze haar niet ook nog kapotprocederen met gedoe over schade/arbeidsongeschiktheid, dat gebeurt zó vaak.

als dit “toeval” is oké, maar dan nog: waarom lopen planning en privacy van zo’n agente blijkbaar zo lek dat ze ergens in een weiland te grazen kan worden genomen? bottom line: treat dit als high-risk asset management, dus meteen protocollen, monitoring en accountability in de hele keten, want zonder harde governance is beveiligen gewoon een duur toneelstuk.

“poging tot moord” klinkt lekker stevig, maar dat zegt vooral iets over hoe het OM het juridisch wil insteken (opzet/voorbedachte raad vs zware mishandeling), niet dat ze al zeker weten dat het qatargate is. En eerlijk: als ze haar naam/rol afschermen maar tegelijk wél in de krant zetten “CDBC en Qatargate”, dan help je de roddelmolen ook een handje… communicatie en veiligheid zitten in dit soort dossiers vaak niet echt op één lijn.

Men vergeet gemakkelijk dat “Qatargate” niet alleen een corruptiezaak is, maar ook een prestigezaak voor België en de EU; dát trekt types aan die je normaal bij drugs en afpersing ziet. Als het OM meteen op poging tot moord zit, dan is het tijd dat federale politie en justitie ophouden met dat vrijblijvende gedoe en gewoon behandelen als zware georganiseerde criminaliteit: permanente beveiliging, afgeschermde teams, en vooral harde screening op wie er allemaal toegang heeft. En ja, als dit uiteindelijk “toeval” blijkt, dan is het nog steeds een signaal dat de straat in Luik inmiddels ruwer is dan men in Brussel wil toegeven.