Peter Gillis verschijnt vol vertrouwen bij de rechtbank

Die €250k boete op ~€1,8 miljoen “niet goed opgegeven” is ook gewoon: je hebt dan óf een extreem soepele rechtbank, óf dat bedrag wordt nog via naheffingen/boetes apart teruggehaald, want anders loont rommelen bijna. En dat “slordige administratie” excuus hoor je altijd bij cash-achtige sectoren (parken/horeca), terwijl je anno 2020-2024 echt niet meer met schoenendozen bonnetjes hoeft te werken toch? Bij die mishandelingszaak hoop ik vooral dat de rechter niet mee gaat in het BN’er-circus, maar gewoon kijkt naar letsel/medische dossiers en consistentie in verklaringen.

Vanuit mijn praktijk: “vol vertrouwen” zie ik zó vaak bij mannen die al jaren op controle en ego draaien, die lopen ook kalm een yogazaal binnen en thuis knalt de spanning er pas uit als de deur dicht is. Ik heb een keer een vrouw begeleid (reiki, trauma in het lijf) die ook eerst dacht dat het “duwen” en “een keer te hard vastpakken” wel meeviel, tot haar zenuwstelsel letterlijk niet meer durfde te slapen… energie liegt niet, je ziet het aan hoe iemand kleiner gaat ademen en zichzelf kwijtraakt. En dat woedend doen om 250k terwijl er 1,8 miljoen in het spel is, dat is precies diezelfde trilling: regels zijn voor anderen, ik ben de uitzondering, en dan noemen ze het “slordig” omdat dat lekker onschuldig klinkt.

Jaap mist de kern: bravoure of “wegkomen” is bijzaak, dit gaat om bewijs en proces, en daar winnen types met geld omdat ze de boel kunnen rekken tot iedereen moe is. Dat fiscale stuk is ook geen “slordigheid”, dat is gewoon systematisch rommelen met je admin tot het net niet strafrechtelijk hard genoeg voelt. simpel: als je wilt dat dit stopt, maak fraude/mishandeling sneller af te tikken in de pipeline en pak recidive keihard aan, want anders is het altijd pay-to-delay en daarna een boete als business expense.

Jaap mist één ding: dat “wegkomen” is niet alleen Peter-met-ego, dat is ook hoe wij BN’ers als verdienmodel behandelen en dan verbaasd zijn dat ze zich onaantastbaar wanen. Enerzijds is 1,8 miljoen “slordigheid” natuurlijk lachwekkend, anderzijds is die 250k+voorwaardelijk precies het soort middenweg waarmee de rechter zegt: wél fout, maar we houden het systeem draaiend (banen, bedrijven, advocaten, hoger beroep). En over die mishandeling: als het weer op “uurtjes schoffelen” uitloopt, is dat niet alleen softheid, maar ook het oude patroon dat partnergeweld pas serieus wordt als het bijna doodslag is… ja, dát is het echte probleem.

Die “pantser”-psychologie is leuk voor aan de keukentafel, maar in een rechtbank zegt “vol vertrouwen” precies niks: dat is gewoon mediatraining + advocaat die zegt waar je moet kijken en hoe je moet zitten. En die woede om die boete is ook niet meteen “veelzeggend” over zijn moraal; mensen die denken dat de fiscus ze verkeerd pakt gaan juist vaak hard in de tegenaanval omdat er geld, reputatie en controle op het spel staan. Enerzijds kan hij een eikel zijn én schuldig, anderzijds moet je niet doen alsof emotie een soort leugendetector is, daar zijn we echt al te vaak de mist mee ingegaan. Bovendien: als je echt om het slachtoffer geeft, wil je feiten en bewijs centraal, niet vibes over “zware energie”... pff.

Tsja, dat “echte pijn zit in naheffingen” is leuk voor de bühne, maar voor de meeste van die types is het gewoon weer een rekensom en door naar de volgende BV. En dat “vol vertrouwen” is geen mediatrucje, dat is pure arrogantie omdat ze denken dat regels alleen voor het gewone volk gelden.

DocFatima doet alsof “bewijs” altijd netjes in een mapje zit, maar in partnergeweld is het juist vaak één grote mist van angst, schaamte en machtsspelletjes, en dan ga je lekker appjes en getuigen “wegen” alsof het een Excel is. En dat fiscale verhaal: 1,8 miljoen “slordigheid” is geen bonnetje kwijt, dat is jarenlang het systeem naar je hand zetten en daarna boos worden als de rechter niet meedoet met je toneelstukje. Vol vertrouwen kijken is makkelijk als je al jaren gewend bent dat iedereen om je heen buigt.