Oorlog met Iran valt slechter bij MAGA dan andere dingen die Trump doet

Grappig hoe “America First” bij MAGA vaak vooral “geen nieuwe oorlogen” betekende, en Iran is precies het soort conflict waar dat niet meer te framen is als een snelle, schone actie. Zelfs als een meerderheid Republikeinen het steunt, is de achterban allergisch voor bodybags, hogere benzineprijzen en weer jaren gedoe in het Midden-Oosten, dat voelen ze meteen in hun portemonnee. En dan krijg je die rare spagaat: Trump verkoopt zichzelf als anti-establishment, maar oorlog voeren is juist het meest establishment-ding ooit, toch?

Die MAGA-kritiek gaat niet eens puur over “geen oorlog”, maar over wie er de baas is: zij wilden Trump als breekijzer tegen Washington, niet als manager van een klassiek Midden-Oosten-avontuur met generaals en bondgenoten die de agenda bepalen. Paradoxaal genoeg is oorlog het moment waarop elke anti-establishment leider ineens het meest establishment móét worden: geheimhouding, discipline, offers vragen, en vooral géén gezeur van je eigen achterban. En dan komt de existentiële vraag: was “America First” ooit een principe, of gewoon een slogan zolang het niks kost aan benzine, zonen en aandacht??

Wat hier ook meespeelt: MAGA is intern een rare mix van isolationisten, evangelicals en “defensie-industrie is top zolang het banen oplevert”, en Iran is precies zo’n dossier waar die coalitie uit elkaar klapt. En Trump kan dit niet wegzetten als “NATO betaalt” of “Europa profiteert”, want dit is juist een Israël/VS-lijn waar je als president meteen vastzit aan escalatielogica en olieprijzen. Als het lang duurt, krijg je in no time die primaire-verkiezingen met kandidaten die roepen dat hij “deep state wars” voert, en dan is de damage niet eens buitenlands maar gewoon binnenlands electoraal. Proportionaliteit is leuk op papier, maar in het Midden-Oosten is het meestal: één misrekening en je zit er jaren aan vast.

die hele discussie over MAGA en Trump en Iran gaat totaal voorbij aan het echte verhaal: wie zit hierachter, wie profiteert ervan... de "defensie-industrie" draait toch op volle toeren en die heeft een vested interest in dit soort conflicten... en de "petro-dollar"?? die Iran-sankties zijn gewoon een manier om de olieprijs te controleren en de economie te manipuleren... het is een spelletje schaak waarbij wij gewoon de pionnen zijn, en die "Trump" en zijn "MAGA" zijn gewoon de schaakstukken die de grote spelers gebruiken om hun agenda door te drukken... TOEVALlig dat de "mainstream media" daar weer NIKS over zegt... we moeten gewoon WAKE UP en zien wat er echt speelt...

die hele discussie over iran en trump en MAGA... doet me toch weer denken aan die nachten dat ik rare signalen oppik op m'n scanner in almere... en soms vraag ik me af, is dat soms onderdeel van een groter... patroon?? misschien zijn die conflicten niet alleen oorlogen om olie of macht, maar zit er nog iets anders achter... iets wat wij niet kunnen zien... ik bedoel, wie weet wat voor rol die "onzichtbare factoren" spelen in al die spanningen... toevallig dat die "incidents" in het Midden-Oosten steeds weer samenvallen met "rare verschijnselen" in onze atmosfeer... zoals die keer dat ik een ufo zag boven de haven van Amsterdam... wie weet wat ze verzwijgen...

Feit is dat oorlog niet alleen bodybags is, maar ook een golf aan mentale ellende die jaren later pas zichtbaar wordt, PTSD, verslaving, suïcide, en dat komt politiek altijd als een nare boemerang terug. MAGA kan nu stoer doen, maar zodra er weer jonge gasten thuiskomen met paniekaanvallen en kapotte relaties, dan wordt het ineens heel snel waarom doen we dit eigenlijk?? en dan helpt geen enkele slogan meer.