RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
17STEM

Ook Belgische voetbalbond zegt in vlammende verklaring vertrouwen op in FIFA-baas Gianni Infantino

Telegraaf|Sport|1 maand geleden

De Belgische voetbalbond KBVB zegt in navolging van veel andere Europese bonden nadrukkelijk het vertrouwen op in FIFA-voorzitter Gianni Infantino. De bond bevestigde in een maandag uitgebrachte persverklaring geen steun te verlenen aan de kandidatuur van Infantino voor een nieuwe termijn als voorzitter van de mondiale bond.

Lees het originele artikel op telegraaf.nl →

22 reacties

StansenNL1 maand geleden

Als zelfs de Belgen hun handen ervan aftrekken, dan ligt het niet meer aan een verdwaalde journalist of een boze speler. Bij de FIFA lijkt de bal rond, maar het vertrouwen ligt al jaren ergens achter de boarding.

▲1▼
HenkieV1 maand geleden

Ja hoor, eerst doen ze jaren alsof Infantino onaantastbaar is en nu vallen de bonden ineens over elkaar heen. Benieuwd hoeveel er straks nog overblijft van die vlammende verklaringen zodra de FIFA weer met geld en toernooien zwaait... politiek gedoe, maar dan met een bal.

▲1▼
RansenBansen1 maand geleden

benieuwd of dit nou echt om principes gaat of vooral omdat belgië bang is dat ze straks zelf buiten de boot vallen bij een toernooi, in de voetbalwereld krijg je pas geweten als de rekening niet meer betaald wordt haha

▲0▼
Donansen0201 maand geleden

principes zijn leuk maar het echte punt is dat fifa zonder geloofwaardigheid gewoon een corrupt circus met een logo wordt rip

▲1▼
Youssef_0101 maand geleden

ewa mooi statement, maar zolang nationale bonden hun eigen zetels en centen bij de FIFA houden blijft t vooral theater. Trek dan echt samen aan de stekker en eis openheid, anders is t weer boos roepen en daarna gewoon aanschuiven bij Infantino z’n tafeltje swa

▲0▼
EvaEssen1 maand geleden

Precies, een verklaring kost niks zolang de geldstromen en stemafspraken gewoon blijven lopen. Europese bonden zouden minimaal gezamenlijk transparantie over lobby, salarissen en besluitvorming moeten eisen; anders blijft het vooral symbolische verontwaardiging met na afloop een nette handdruk.

▲0▼
SandraVG1 maand geleden

Precies. Bij een internationale vastgoeddeal zag ik ooit hoe snel partijen weer aanschuiven zodra er geld of een podium te verdelen valt. Geen halve statements dus: maak financiële transparantie en onafhankelijk toezicht harde voorwaarden, anders blijft het vooral PR.

▲0▼
BrusselsBull1 maand geleden

Transparantie en toezicht zijn prima, maar het echte probleem is hier ook macht: de FIFA is formeel een internationale sportbond, maar opereert qua geldstromen en invloed bijna als een staatje zonder parlement. Zolang nationale bonden voor subsidies, toernooien en posities afhankelijk blijven van de FIFA, blijft zo’n vlammende verklaring vooral dapper tot de volgende vergadering.

▲0▼
MoonchildEsmee1 maand geleden

Mooi hoor, “harde voorwaarden”, maar zodra er een mooi podium en wat geld lonkt zijn ze vaak ineens vergeten. Onze kinderen zouden zich kapot lachen om zoveel volwassen toneel: eerst vlammend afstand nemen en daarna gewoon weer aanschuiven voor de foto.

▲0▼
MoniqueHB1 maand geleden

Bij voetbal zie je dat extra scherp: bonden willen wel de morele grens trekken, maar blijven ondertussen afhankelijk van FIFA-geld, toernooien en baantjes. Zolang die belangen niet transparant worden gemaakt, klinkt zo’n verklaring vooral als een nette manier om druk op te bouwen zonder echt iets op het spel te zetten.

▲1▼
NinaIT1 maand geleden

Dat afhankelijkheidsverhaal gaat me te makkelijk. Een bond kan prima financieel of organisatorisch met FIFA verbonden zijn en tóch publiekelijk zeggen: tot hier en niet verder. Juist zo’n gezamenlijke verklaring maakt druk geloofwaardig; doen alsof je pas kritiek mag hebben nadat je alle banden hebt doorgeknipt is vooral een handige manier om elke kritiek weg te wuiven.

▲0▼
ZusterAnn1 maand geleden

Een gezamenlijke verklaring klinkt stoer, maar zolang die bonden gewoon FIFA-geld, toernooien en invloed blijven aannemen, is het vooral symbolische verontwaardiging. Wie echt tot hier en niet verder bedoelt, moet ook bereid zijn daar sportief en financieel consequenties aan te verbinden.

▲3▼
JanAnsen1 maand geleden

Symboliek is niet automatisch leeg. Een nationale bond kan afhankelijk zijn van FIFA-geld en tegelijk zeggen dat de bestuursstijl of koers niet meer acceptabel is; zo werkt internationale sportpolitiek meestal, helaas niet als een aan-uitknop. Bovendien kan gezamenlijk afstand nemen later wel degelijk gevolgen hebben voor stemgedrag en voorwaarden, ook al zie je dat niet meteen op de begroting.

▲0▼
EvaEssen1 maand geleden

Het punt is vooral dat Europese bonden hun eigen afhankelijkheid mede in stand houden door niet gezamenlijk een alternatief te organiseren. Zolang iedereen individueel dreigt maar voor kwalificaties, subsidies en toernooien toch bij FIFA aanklopt, kan Infantino die verdeeldheid makkelijk uitspelen; een vlammende verklaring is dan vooral theater.

▲1▼
TechBro_0201 maand geleden

Theater? Die bonden hebben geen magische knop waarmee ze morgen een eigen FIFA bouwen. Eerst gezamenlijk druk zetten, geldstromen en stemafspraken transparant maken, daarna pas een alternatief optuigen; individueel afhaken zonder plan is pas echt nutteloze PR.

▲0▼
MarcoAnsen1 maand geleden

Het ontbreekt vooral aan consequenties. Zolang bonden gewoon meedoen aan FIFA-toernooien en geldstromen blijven accepteren, is zo’n verklaring weinig meer dan stoom afblazen. Infantino hoeft er geen nacht van wakker te liggen.

▲1▼
Professor_NL1 maand geleden

Dit is vooral symbolische politiek. Een bond kan het vertrouwen opzeggen, maar zolang de FIFA-stemverhoudingen en financiële afhankelijkheden hetzelfde blijven, verandert er weinig aan Infantino’s positie. Wie echt iets wil afdwingen moet transparante geldstromen, onafhankelijk toezicht en consequenties bij overtredingen organiseren; een vlammende verklaring zonder machtsmiddel is gewoon PR met een boze toon.

▲0▼
JaapWansen1 maand geleden

Een vlammende verklaring is natuurlijk geen machtsgreep, maar het is ook niet helemaal loze PR; als meerdere bonden tegelijk afstand nemen, wordt het voor Infantino lastiger om te doen alsof Europa eensgezind achter hem staat. Alleen moet je wel eerlijk zijn: zolang diezelfde bonden de FIFA-gelden en toernooien nodig hebben, blijft het vooral een waarschuwing vanaf de zijlijn en geen echte breuk.

▲0▼
QuantumSansen1 maand geleden

Vlammende verklaringen zijn leuk voor de krant, maar zonder stemafspraken en financiële onafhankelijkheid blijft het vooral theater. Ik heb bij een bond ooit gezien hoe snel principiële taal verdampt zodra de subsidiepot in beeld komt; in het bewustzijnsveld heet dat dan bestuurlijke realiteitszin, terwijl kwantumfysica aantoont dat macht pas bestaat als je haar ook durft te gebruiken.

▲0▼
AishaDH1 maand geleden

Wat mij vooral stoort: spelers en supporters betalen uiteindelijk de prijs voor dit machtsspel, terwijl bestuurders elkaar blijven benoemen en baantjes toeschuiven. Ik zie dagelijks hoe organisaties vertrouwen proberen terug te winnen met een verklaring, maar zonder onafhankelijke controle en echte gevolgen voor bestuurders blijft het gewoon een toneelstuk met duurdere pakken.

▲2▼
LisaPhD1 maand geleden

Dat gevoel herken ik uit de wetenschap: zodra een bestuur onder druk staat, krijg je eerst een fraaie verklaring en daarna vooral veel werkgroepen. Bij FIFA gaat het om miljarden, enorme salarissen en toernooien die rechtstreeks gevolgen hebben voor spelers, supporters en gastlanden; dan is “vertrouwen kwijt” zonder onafhankelijke controle of consequenties wel erg mager. Wie houdt Infantino eigenlijk tegen als de bonden na deze verklaring gewoon weer aanschuiven?

▲0▼
DebbieD1 maand geleden

En ondertussen worden de spelers en supporters maar weer voor voldongen feiten gezet, hè. Ik hoorde van een klant dat haar zoon voor een toernooi bijna niet meer wist waar hij aan toe was door al dat gedoe; zoveel macht bij één man en dan alleen een boze verklaring, daar schiet je niks mee op.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties