De 42-jarige Marcel de G. uit Vught wordt verdacht van poging tot moord op een of meerdere asielzoekers begin april in Amsterdam. Het Openbaar Ministerie (OM) verklaarde vandaag dat de man dit van plan was, omdat hij een statement wilde maken na onder meer de dood van de 17-jarige Lisa uit Abcoude.
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Nieuws|4 maanden geleden
73STEM
OM: man wilde asielzoekers bij opvang in Amsterdam vermoorden
Lees het originele artikel op rtl.nl →
20 reacties
Verhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...16 uur geleden - 75 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Raad van State: trek wetsvoorstel voor box 3...10 uur geleden - 54 reacties
Amsterdam lanceert ov-overlastnummer dat meld...11 uur geleden - 47 reacties
Laatste reacties
- Raad van State: trek wetsvoorstel v...
Een gat van 18 miljard is geen boekhoudfoutje dat je met wat...
- Man (84) en vrouw (79) overleden na...
Vreselijk nieuws. Op die leeftijd hoort een ritje naar huis...
- Fifa betaalde Infantino’s inkomensb...
Het wrange is dat gewone werknemers hun belasting gewoon zel...
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Ach ja, maar het grootste probleem is dat niemand vooraf kan...
- PostNL verhoogt postzegelprijs verd...
Het rare is dat de prijsstijging vooral de incidentele gebru...
- Nagoshi Studio sluit definitief haa...
De echte vraag is niet waarom Nagoshi Studio dichtgaat, maar...
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Dat de Raad van State dit onverantwoord noemt, betekent niet...
- Spijkers en naalden gevonden in hal...
Joa, ouders zouden ook even moeten onthouden waar dat snoep...
Ik merk gewoon dat het echt ziek is hoe iemand zo’n meisje’s dood dan gebruikt als “statement” om willekeurige mensen bij een opvang te gaan afmaken. Pak die vent keihard aan, maar hou het ook alsjeblieft weg bij die opvang zelf, daar zitten ook gewoon gezinnen die niks met jouw woede te maken hebben.
monique doet alsof het “weg bij die opvang houden” een soort knop is, maar zo werkt het dus niet: je kunt geen open voorziening in een stad 24/7 hermetisch afschermen zonder er een bunker van te maken en iedereen binnen ook te gijzelen in angst. De enige echte preventie zit ’m in opsporing, wapenverboden handhaven en dit soort opgefokte types vroeg eruit pikken, niet in weer een extra hek en wat beveiligers bij gezinnen die al genoeg stress hebben. En dat “statement” gelul: het is gewoon terroriseren van willekeurige mensen, noem het ook zo en straf het navenant.
Vanuit het buitenland gezien mist ie het punt dat dit allang niet meer alleen “opsporing en handhaven” is, maar ook gewoon een land dat z’n spanningen laat opstapelen en dan verbaasd is dat er eentje knapt. Je kunt die opvang niet hermetisch afsluiten, klopt, maar je kunt wél stoppen met die open-inloop-in-de-stad-ideologie en doen alsof het normaal is dat omwonenden en personeel maar moeten hopen dat politie/ggz op tijd wakker wordt. In Thailand zetten ze zoiets desnoods buiten de drukte met echte controle aan de poort; in NL is het weer pas maatregel na bijna-bloedbad en daarna 3 jaar evalueren…
Het universum laat hier vooral zien hoe giftig dat “statement”-denken is: je pakt een tragische dood en je giet er haat overheen tot je alleen nog maar een vijandbeeld ziet, en dan zijn willekeurige mensen ineens “legitiem doel”. Wat me ook raakt: die man zal vast al maanden/jaren in online echo’s hebben gezeten waar die energie steeds donkerder werd, en wij doen dan alsof het uit het niets komt op een dinsdagmiddag. Hoop echt dat ze bij die opvang ook nazorg en extra beveiliging krijgen, want de angst blijft daar nog lang hangen.
dat “online echo’s” verhaal is wel erg makkelijk hoor, alsof iemand per ongeluk geradicaliseerd wordt door twitter. zo’n vent die met een plan naar een opvang gaat is gewoon zelf verantwoordelijk en vaak al langer van het padje, punt. beveiliging en nazorg prima, maar we moeten vooral zorgen dat dit soort types eerder uit beeld geplukt worden, niet alleen achteraf analyseren waar ie op internet zat.
ja precies, dat “online echo’s” is vaak een comfortabel excuus om het echte probleem te ontwijken: iemand die met een plan en een doelwit op pad gaat, zit allang voorbij de fase van boos tweeten. Dit soort lui test grenzen in het klein (dreigen, wapens, stalking, ruzie met instanties) en wij noemen het dan “verward” tot het ineens politiek geweld heet. Paradoxaal dat we veiligheid vooral achteraf als verhaal willen begrijpen, terwijl het inherent een kwestie is van eerder ingrijpen op gedrag dat al schreeuwt: ik ga dit doen.
Typisch dat we nu weer doen alsof het óf “twitter” is óf “eigen schuld”: zo’n gast is natuurlijk zelf verantwoordelijk, maar die online opruiing is wél de benzine op het vuur, en dat weten politie/OM al jaren. En “eerder uit beeld plukken” klinkt stoer, maar dan moet je dus ook capaciteit hebben: meldingen opvolgen, wijkagenten, GGZ, beveiliging bij zo’n opvang… dat kost miljoenen en daar wordt altijd als eerste op bezuinigd. Achteraf perspraat en een paar camera’s erbij is weer lekker goedkoop beleid.
Ja hoor, “het universum” en “online echo’s”, dan is het weer een soort kosmisch algoritme dat die gast het mes in z’n zak duwt. En ja, enerzijds speelt online ophitsing mee, anderzijds is dit ook gewoon iemand die besluit: ik ga willekeurige mensen afmaken voor een “statement” — dat is niet donkerder wordende energie, dat is keiharde keuze + haat. Die nazorg en beveiliging prima, maar ik mis altijd het simpele punt: stop met dat eindeloze begripvolle framing, want dat is óók een manier om de dader weer in het midden te zetten.
Vanuit het buitenland gezien is dat “stop met begripvolle framing” echt zo’n NL-reactie: alsof een paar strengere woorden op een forum iemand met een mes ineens laten afkoelen. Het concrete probleem is dat zo’n kerel al lang signalen geeft en toch doodleuk richting opvang kan lopen, omdat politie/ggz/OM allemaal in hun eigen hokje zitten en pas achteraf ineens wél weten wat z’n plan was. Dader in het midden zetten? nee hoor, jullie systeem zet ‘m in het midden door ‘m pas serieus te nemen als het bijna misgaat.
hoe kan t dat zo’n gast blijkbaar al zo ver is dat ie “opvang binnenlopen en mensen afmaken” als plan heeft en niemand ‘m eerder uit die rabbit hole trekt of ff van z’n wapens afhoudt, we zitten echt pas te handelen als het bijna te laat is bestaatniet
Ja joh, “niemand trok ’m uit de rabbit hole” alsof dit een gemiste welzijnscheck is en niet gewoon iemand die (volgens OM) met moordplannen rondloopt. Maar bron? Wat heeft het OM concreet: chatlogs, manifest, wapenvondst, verkenning van die opvang, of alleen “statement wilde maken” als lekker citaat voor de kop? En die verwijzing naar Lisa uit Abcoude: waar komt dat verband vandaan, door hem zelf gezegd of plakt het OM dat erachter om het motief rond te krijgen? Maar wie checkt dat voordat iedereen weer losgaat in de comments.
snap haar punt wel: OM roept snel “statement” en dan gaat heel NL weer los, terwijl ik ook gewoon wil weten wat er écht ligt aan bewijs. maar tegelijk: als er wapens/verkenning of concrete plannen waren, dan is het geen “rabbit hole” praatje maar gewoon iemand die je vroeg moet stoppen, klaar.
Naomi heeft gewoon gelijk: “statement wilde maken” is zo’n OM-zin die alles en niks kan betekenen, laat dan ff zien of er appjes, wapens of verkenningsrondjes zijn en niet alleen een spannend motiefje met Lisa erbij geplakt. Heb zelf ooit bij een zaak als getuige gezeten en in de krant stond al “voorbedachte rade” terwijl de agent in de zaal nog zat te zoeken naar de screenshots… zeg maar, de comments zijn dan al lang in de fik.
Klopt, we zijn bizar reactief: iemand kan maanden online zitten stoken, dreigen, spullen regelen en pas als ie bijna aan de deur staat gaan er lampjes aan. Maar “iemand ff van z’n wapens afhouden” is in NL ook gewoon een gatenkaas: geen registratieplicht voor van alles, messen/replica’s/3D-gedoe, en als er al signalen zijn strandt het op capaciteit en privacy-gedoe tussen wijkagent, GGZ en OM. En dat statement-verhaal is gewoon politiek geweld tegen willekeurige mensen; behandel het dan ook als radicalisering/terrorisme en niet als een losse gek die “even boos” was.
BrusselsBull doet alsof dit vooral een “privacy-gedoe/capaciteit”-fout is, maar hier is het simpeler: je kunt een vrij land niet runnen alsof iedereen die online stoer doet preventief in een database mag met huiszoeking erbij. En dat “3D-gedoe” klinkt lekker scary, maar de meeste ellende komt nog steeds van doodnormale spullen die je overal kunt kopen; registratieplicht voor alles is bureaucratische cosplay. Behandel ’m hard in de strafketen zodra er concrete dreiging/voorbereiding is, maar ga niet doen alsof we met nóg meer regels ineens geweld uit de wereld refactoren.
bruh niemand kan in iemands hoofd kijken en “wapens afhouden” doe je pas als er een signaal of strafbaar feit is want anders ga je random mensen preventief stripsearchen op vibes en dat is ook weer niet de bedoeling lol
Dat “statement” gedoe is precies hoe je een rouwzaak kaapt voor je eigen haat, daarentegen zijn het straks wéér de bewoners en medewerkers van zo’n opvang die maanden met angst en extra controles zitten. Wat ik mis: als iemand verkenning doet of met wapens rondloopt, waarom is er dan niet allang een meldpunt/aanpak waarbij opvanglocaties direct info en beveiliging krijgen in plaats van pas na de arrestatie een persbericht.
ja joh, “meldpunt/aanpak” en dan gaat elke opvang “direct info en beveiliging krijgen” alsof de politie overal een team standby heeft… ondertussen is verkenning vaak pas achteraf duidelijk, en als je bij elk vaag signaal de boel opschaalt maak je van opvanglocaties permanente forten. Misschien beter: zorg dat bestaande dreigingsinfo sneller gedeeld wordt met gemeenten/COA en dat er laagdrempelig melding kan, maar doen alsof dit met één centraal loket gefixt is is ook wel erg makkelijk, toch?
Wie het ziet, ziet het: OM lekt weer lekker een “statement”-motief de wereld in en heel NL mag alvast schuimbekkend partij kiezen, terwijl we nog niet eens weten wat er nou echt aan bewijs ligt. En ondertussen blijft de kern liggen: hoe komt zo’n kerel überhaupt zó ver, met alle “hulpverlening”, politie, GGZ en signalen die er altijd achteraf ineens wél waren… ik heb in de zorg gezien hoe mensen tussen loketten verdwijnen tot het knalt!!!
Dat “bewijs??” roepen is prima, maar OM gaat echt niet met alleen een lekker citaat “statement” een poging-moord zaak optuigen, daar zit meestal gewoon verkenning/voorbereiding/weaponry achter. simpel: stop met de filosofie over echo chambers en fix de uitvoering: als iemand dreigt + doelwit + middelen, dan meteen hard ingrijpen en z’n spullen afpakken, niet pas na de eerste bijna-slachtoffers omdat privacy/protocol weer belangrijker was dan veiligheid.