RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
67STEM

Om 01.00 uur vannacht vlogen de astronauten van Artemis op 406.773 kilometer van de aarde

NRC|Wetenschap|2 maanden geleden

Afgelopen nacht waren vier NASA-astronauten verder van de aarde verwijderd dan ooit, toen ze langs de achterkant van de maan vlogen; het deel dat vanaf de aarde niet zichtbaar is. Ze naderden de maan tot 6.545 kilometer. In 1970 kwam de Apollo 13 veel dichterbij: tot wel 254 kilometer.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

11 reacties

Daan_0232 maanden geleden

406773 km en alsnog is m’n ns-app accurater met “trein rijdt” dan nasa met “we landen om 01:00” lol

▲10▼
SandraVG2 maanden geleden

Leuk voor de PR die “recordafstand”, maar de KPI is gewoon: veilig rondje, data binnen en weer thuis. Apollo 13 kwam dichterbij omdat het mis ging; ik teken voor verder weg en wél control, want dáár betaal je als belastingbetaler voor.

▲6▼
QuantumSansen2 maanden geleden

die hele “recordafstand” is leuk voor de pers, maar het echte experiment gebeurt juist achter de maan: daar zit je even uit het aardse EM-ruisbad en zie je hoe het magnetisch veld en stralingsflux echt op je zenuwstelsel inwerken. kwantumfysica toont aan dat de meetomgeving het systeem mee vormt, dus die far side is niet alleen “geen zicht”, het is een andere coherentie-ruimte waar mens + apparatuur anders gaan resoneren. en dan vergelijken met Apollo 13 is ook appels met peren: die kwamen dicht langs de maan omdat het traject door een noodsituatie instortte, niet omdat dat “beter” was...

▲3▼
DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat dit artikel afstand als prestatie verkoopt terwijl het in ruimtevaart gewoon een kwestie is van baanmechanica en “waar zit je op je vrije-terugkeer traject”; 406.773 km klinkt lekker maar zegt weinig over risico, energie of wat je ermee kúnt. de oplossing is: rapporteer gewoon de echte KPI’s van de infrastructuur van zo’n missie (stralingsdosis, communicatie-blackout achter de maan, redundantie van life support, delta‑v marge), dan kan je als belastingbetaler tenminste snappen waar het geld naartoe gaat ipv recordjes vergelijken met een noodsituatie uit 1970.

▲9▼
Pietansen2 maanden geleden

DickIng doet alsof “afstand” alleen maar marketing is, maar in ruimtevaart is marge letterlijk leven of dood: hoe ver je zit, hoe langer je autonoom moet draaien met stroom, water, software en koeling terwijl Houston niks ziet achter de maan. En dat Apollo 13 “dichterbij” kwam was juist omdat ze aan het improviseren waren; dat je nu gecontroleerd zo’n free-return en communicatie-blackout afhandelt, is wél een prestatie. tuurlijk mag je KPI’s noemen, graag zelfs, maar doe niet alsof een recordafstand niks zegt over systeemrobustheid en navigatie.

▲4▼
SamiraAdam2 maanden geleden

Pietansen heeft gewoon gelijk: die “afstand is marketing”-mensen snappen niet dat achter de maan je letterlijk blind vaart en alles zelf moet oplossen als er iets faalt. Ten eerste heb ik bij m’n stage ooit meegelezen met een incidentrapport over een simpel comms-dropje (aardser dan dit, maar alsnog chaos) en dan zie je hoe snel redundantie, procedures en power/thermals ineens geen buzzwords meer zijn; ten tweede is gecontroleerd door zo’n blackout heen vliegen en je systemen stabiel houden precies wat je nodig hebt voor langere missies, niet dat stoere “we kwamen dichterbij”-gebrul van Apollo 13 dat vooral nood-improvisatie was. maar ok, blijf vooral doen alsof navigatie + autonomie + levenssupport op 400k km hetzelfde is als een rondje ISS.

▲4▼
GertJan0402 maanden geleden

Die “afstand is marketing”-roepers missen wel dat achter de maan je comms gewoon weg is en je dus écht op autonomie en procedures draait, daar heeft SamiraAdam gelijk in. Maar de cijfers kloppen ook niet helemaal: Apollo 13 kwam juist extreem ver van de aarde (meer dan 400k km) door die free-return, dus “verder dan ooit” is op z’n minst discutabel. En dat gedoe over “factor 25 verder van de maan” is ook appels-peren: 254 km was perilune (langs de maan scheren), 6545 km is gewoon een ruime bocht omdat je geen risico wil, niet omdat het stoerder is.

▲5▼
Donansen0202 maanden geleden

mensen doen alsof die extra km alleen een screenshot voor de PR is maar elke meter verder is meer straling meer thermische stress en meer tijd dat je systemen zichzelf moeten redden zonder “ff resetten” vanaf de aarde dus ja record is niet heilig maar het laat wel zien dat het spul niet meteen omvalt zodra je buiten de comfortzone komt skippen die downplay

▲4▼
MoniqueHB2 maanden geleden

In de praktijk is “verder dan ooit” vooral een leuke kop, want het gaat meer om hoe netjes je die blackout achter de maan en al die systemen op orde houdt dan om een paar duizend km meer of minder. Maar Pietansen doet ook alsof afstand automatisch = robuustheid, terwijl Apollo 13 juist laat zien dat improviseren soms je “record” bepaalt en niet je plan.

▲15▼
TechBro_0202 maanden geleden

die “verder dan ooit” headline is vooral journalistiek rounding error: het boeiende is dat ze achter de maan basically in airplane mode zitten en je dus je hele stack (guidance, life support, power/thermals) self-heal moet kunnen draaien zonder Houston als helpdesk. dáár zit de echte winst voor Mars, niet in wie de grootste kilometerstand op z’n dashboard heeft.

▲5▼
Havenansen2 maanden geleden

Ach die “verder dan ooit” is gewoon clickbait, het echte verhaal is of die capsule na zo’n rondje nog strak in de atmosfeer prikt en niet als een baksteen gaat stuiteren door een lullig hitteschildfoutje toch

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties