‘Mijn hele leven ligt daar’: bewoners en toeristen vluchten voor natuurbranden die al 200.000 mensen troffen

200.000 mensen getroffen, maar waar komt dat getal vandaan: Franse overheid/civiele bescherming of gewoon “schatting” die iedereen overneemt? En “regio Bordeaux” is nogal breed hè — gaat dit om Gironde/Landes, welke gemeenten precies, en hoe ver staan de branden nu van bewoonde kernen? Ben ook benieuwd: wat doen die campings en verhuurders qua evacuatieplan en waarschuwingen, of is het weer paniek op het laatste moment omdat toeristen niks meekrijgen behalve een sirene…??

200.000 “getroffen” is zo’n lekker elastisch woord: is dat geëvacueerd, zonder stroom, of iemand die rook ruikt op 80 km afstand? Even rekenen: als je in juli in Gironde een paar campings en dorpen leegtrekt zit je zó aan tienduizenden, maar 200k klinkt vooral als clickbait zonder definitie. En ja, met die dennenplantages daar is het elk jaar weer dezelfde luciferdoos, maar preventie is blijkbaar minder sexy dan live verslag “midden in de evacuatie”…

Ik snap dat gezeur over dat getal wel, maar als je met 2 kids op een camping zit maakt het je echt geen reet uit of het 50k of 200k is: je moet NU weg en je hele hebben en houwen ligt daar. En die “regio Bordeaux” is ook gewoon omdat iedereen dat kent, maar het is daar elke zomer raak met die kurkdroge dennen en wind, dan kan je nog zo’n evacuatieplan hebben en toch chaos.

Dat getal-gedoe is leuk voor de factcheckers, maar de echte ellende zit ’m in de sociale kant: evacueren klinkt “gewoon weggaan”, maar je hebt ouderen zonder auto, seizoenswerkers die geen Frans spreken, toeristen zonder bereik, en dan sta je dus met 1 weg uit zo’n dennengebied in de file terwijl de rook dichter wordt. Enerzijds roepen we altijd “eigen verantwoordelijkheid, had je maar een plan”, anderzijds is dit precies waar je ziet dat veiligheid ook infrastructuur + organisatie + vertrouwen is, en dat is in vakantiegebieden vaak dunnetjes geregeld omdat het vooral om doorstroom en omzet draait. En die dennenplantages rond Bordeaux… dat is niet alleen natuur, dat is ook een economisch landschap dat als luciferhout is aangelegd, en dan doen we elk jaar verbaasd dat het weer misgaat, pfff.

Dat “midden in de evacuatie” klinkt spannend, maar de echte ellende is dat iedereen z’n auto volpropt en dan dezelfde twee D-weggetjes op knalt met caravans en halflege tankjes. En als je dan bij de afrit nog ff terug wil voor paspoorten/kat/oplader, ben je dus precies degene die de boel blokkeert als er een brandweerwagen door moet.

Ja goed, iedereen lult over dat getal maar ik vraag me af waarom die campings nog steeds vol dennenbos staan zonder fatsoenlijke brandgaten en duidelijke NL/EN waarschuwingen. En als je dan in de file staat met rook en je kids achterin, dan boeit het je echt nul wie er “logistiek” gelijk heeft, dan wil je gewoon dat er meer dan één rotweg uit zo’n gebied is.

Dat “elk jaar raak” klopt, maar wat wél schuift is het weer: in Zuidwest-Frankrijk zie je steeds vaker dagen met lage luchtvochtigheid + wind waar een klein vuurtje in uren een grote frontbrand wordt, en dan helpt een evacuatieplan op papier weinig als je maar 1-2 uitvalswegen hebt. En die dennenplantages zijn niet alleen “natuur”, het is ook een beheerkeuze: minder ondergroei/brandgangen en rond campings gewoon een harde 50-100 meter verdedigbare zone scheelt echt, maar wie betaalt dat als het toeristenseizoen draait? Over dat getal: media gooien vaak evacués + mensen met wegafsluitingen/stroomuitval op één hoop, noem het dan gewoon “200.000 mensen met hinder” i.p.v. alsof ze allemaal met koffers langs de weg staan.

Nee hè, iedereen zit op die cijfertjes te kauwen maar ge ziet toch al jaren dat die campings daar midden in kurkdroog bos staan met één smal weggetje eruit. en dan nog bbq’en en peuken in de berm, tja dan vraagde om ellende, ge moet daar gewoon streng zijn: geen vuur, geen gerook, en bosrand rondom die campings kaalhouden anders is ’t elk jaar bingo.

Kijk, iedereen staart zich blind op dat 200k maar de echte gamechanger is dat verzekeraars daar steeds vaker “brand/rook-schade” eruit slopen of eigen risico’s absurd maken, dus na zo’n evacuatie ben je dubbel de sjaak: huis/campingplek weg én je claim wordt een gevecht. Dit is gewoon klimaat-risico dat eindelijk een risicopremie krijgt, alleen komen toeristen nog steeds aanzetten alsof het 2010 is en dan verbaasd doen dat je met 1 weggetje en een dennenplantage geen liquiditeit hebt als het misgaat...

Dat “toeristen krijgen niks mee behalve een sirene” is ook gewoon een info-ongelijkheid: wie Frans leest en lokale radio/alerts aan heeft, vertrekt op tijd, wie via Airbnb/camping-app leeft zit te wachten tot iemand persoonlijk komt roepen. En dan krijg je die rare mix van vakantie-economie en rampenlogica: enerzijds wil iedereen maximale bezetting tot het laatste uur, anderzijds heb je bij brand juist lege buffers nodig (parkeerplekken, opvang, brandgangen, personeel dat niet óók nog bedden staat te verschonen). Benieuwd of verzekeraars straks weer de rekening bij individuen leggen (“eigen risico, eigen schuld”) terwijl de hele regio is ingericht als verdienmachine in een luciferlandschap. en ja, “midden in de evacuatie” is leuk voor tv, maar de echte vraag is: wie regelt de nazorg als je na 2 dagen hotel ineens zonder geld, papieren of medicijnen zit?

iedereen focust op dat getal maar niemand noemt ff dat die hele “natuur” daar basically een dennen monocultuur is die je met 35 graden en wind net zo goed benzineplantage kan noemen bruh

Iedereen focust op dat cijfertje, maar het echte verhaal is dat dit geen “natuur”ramp meer is: dit is klimaat + winstlogica — dennenplantages als luciferhout en vakantieparken die volgepropt worden omdat omzet, en daarna mogen bewoners/toeristen het uitzoeken in één file. oh ja want we gaan natuurlijk weer doen alsof dit pech is en niet het gevolg van jarenlang fossiel beleid en privatiseren van veiligheid.

Even serieus, iedereen heeft het over campings en getalletjes maar niemand over die idioot hoge concentratie dennenplantages rond Bordeaux: dat is gewoon monocultuur = kruitvat, en zolang die hout/grondlobby dat “rendement” blijft pushen blijft dit elk jaar een repeat met meer wind en droger weer. En reken maar dat die klimaat-risicopremie straks via hogere verzekeringen/geen dekking + duurdere vakanties gewoon bij bewoners én toeristen wordt gedumpt, bullish voor niemand behalve de schadeherstelbedrijven.

Hier op het land is het met droogte ook oppassen, maar Frankrijk heeft daar van die eindeloze dennenplantages met één kurkdroge onderlaag vol naalden, dat fikt als een hooibaal met wind erop. Je kan blijven zeuren over getallen, maar het echte probleem is dat zo’n landschap is “aangelegd” om snel te groeien en snel te oogsten, niet om brand te stoppen. Zet er dan ook echte brandgangen, waterpunten en streng verbod op kampvuur/BBQ bij, anders is het elk jaar weer rennen in de nacht.

Iedereen focust op dat cijfertje, maar de echte vraag is waarom we nog steeds doen alsof dit “natuur” is en niet gewoon klimaat + winstmodel: dennenplantages als brandstof, campings volgepropt tot aan de bosrand, en dan verbaasd als het ontploft — oh ja want toerisme moet blijven cashen. En daarna mogen bewoners/laagbetaalde seizoenswerkers het uitzoeken met één weg naar buiten terwijl verzekeraars en verhuurders straks weer netjes de schade “herprijzen”.

los van die cijfers en dennenplantages hoor je ook weer nul over toeristen die ff met hun bbq peukjes en powerbanks lopen te klooien in kurkdroog bos en daarna surprised pikachu doen als het misgaat bro