Lagere straf voor dader dodelijke schietpartij Zwijndrecht

Dit soort “juridisch-technisch” gedoe voelt voor nabestaanden natuurlijk als: hij komt er mee weg, terwijl het gewoon de rechter is die de wet moet volgen. wat veel mensen niet weten: als je maxima en samenloopregels zo strak zijn, dwing je rechters soms tot rare rekensommetjes terwijl iedereen inhoudelijk hetzelfde vindt (levenslang zwaar fout). overigens zou ik liever zien dat we dan die wet aanpassen, ipv elke keer achteraf uitleggen waarom 30 jaar “niet kan” en iedereen weer woedend is.

Dus je krijgt 26 jaar en 8 maanden omdat de wet zegt “30 mag niet”, maar iemand is wél dood… laten we eerlijk zijn: voor nabestaanden voelt dat alsof de rechter met een rekenmachine boven een graf staat. En die bijnaam “Lucky” ook nog, ja lucky ben je vooral als je strafkorting krijgt door juridisch Excel-gedoe, zeg maar.

En dan zeggen ze “juridisch-technisch” alsof het een foutje in Excel is, maar dit is gewoon een systeem dat zó ingewikkeld is gemaakt dat niemand nog snapt waar rechtvaardigheid gebleven is!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht: rechter = gezond verstand, maar nee hoor, regels en procedures zijn heilig en de nabestaanden mogen weer slikken. En ondertussen blijft het echte probleem (wapens, onderwereld, falende opsporing) lekker doormodderen terwijl Den Haag druk is met symboolwetjes en camera’s…!!!

Ik merk dat dit precies is waarom mensen het vertrouwen kwijtraken: de wet is zó dichtgetimmerd dat je bij drie doden alsnog met maandjes gaat schuiven alsof het om een leasecontract gaat. Als je dan toch “juridisch-technisch” vastloopt, moet Den Haag niet weer een debatje voeren maar die samenloopregels eens op menselijkheid afstellen, want de energie die nu blijft hangen is alleen maar boosheid en machteloosheid bij nabestaanden.

“juridisch-technisch” is zo’n containerwoord: welke samenloopregel was dit nou precies, art. 57/63 Sr of iets met eendaadse samenloop, en waarom kon de rechtbank wél 30 doen zonder dat het OM/advocaat daar toen al meteen op sprong? En waar komt die 26 jaar en 8 maanden vandaan, is dat gewoon de rekensom max + 1/3 of heeft het hof ook iets geschrapt in de bewezenverklaring (moord vs doodslag, aantal pogingen)? Ben ook benieuwd waarom dit hof Arnhem-Leeuwarden is bij een zaak uit Zwijndrecht/Rotterdam — is dat normaal qua ressort of is er verplaatst? Bron/link naar het arrest graag, want nu blijft het vooral “vertrouw ons maar”-uitleg.

klopt dat het hof aan maxima vastzit, maar dan moet je ook ophouden met die 30 jaar als “normaal” verkopen in de media alsof het een soort ronde prijs is. zet er gewoon bij welke feiten nou precies zijn blijven staan en hoe je op 26 jaar en 8 maanden komt, dan snappen mensen tenminste dat het geen cadeautje is maar gewoon wet = wet.

Hmm wat ik vooral raar vind is dat de rechtbank dan eerst 30 jaar geeft en pas in hoger beroep “oh ja dat kan eigenlijk niet”, dat is toch ook gewoon slordig van het systeem? En intussen krijg je weer zo’n exact getal met maanden alsof het om een hypotheek gaat, terwijl iedereen snapt dat je iemand nooit meer terugkrijgt.

altijd dat “juridisch-technisch” gedoe en dan moet iedereen het maar slikken, maar waarom is het systeem zó gemaakt dat je bij drie doden met maandjes gaat schuiven alsof het om een factuur gaat?? en ondertussen hebben we onze kinderen in wijken waar wapens en woede gewoon rondzwerven, terwijl we ze op school wel leren stilzitten en vooral braaf achter een schermpje te hangen… misschien moeten we eens bewust en natuurlijk investeren in echte opvoeding, buurtkracht en mentale zorg vóórdat het weer knalt.