Kustgemeenten willen verplichte verzekering na vastlopen kotter

Tuurlijk, weer een “verplichte verzekering” erbij omdat de overheid/gemeenten anders geen grip hebben als het misgaat… en straks gaat die premie omhoog door een paar incidenten en mogen de kleine vissers het weer betalen terwijl de grote rederijen alles wegboeken. Ik was zelf ook zo van: logisch, regelen we netjes, maar je weet hoe dit eindigt: verzekeraars + beleidsmakers maken de regels, en de gewone man mag dokken als er weer eens iets vastloopt!!

ja sorry hoor maar drie weken een kotter op het strand en iedereen kijkt ernaar… dan is het toch logisch dat er gewoon geld en verantwoordelijkheid geregeld is vóórdat het misgaat? en maak die verzekering dan wel gekoppeld aan je vaargebied/risico, anders krijg je inderdaad dat de kleintjes de rekening betalen terwijl de grootste jongens overal omheen kunnen regelen.

verplichte WA voor die kleintjes klinkt logisch, maar koppel ’m dan meteen aan milieu/bergingskosten en niet alleen “schade aan derden”, want een beetje olie/diesel in de branding en je zit met een hele voedselketen aan ellende (schelpdieren, vis, zwemwater). wat veel mensen niet weten: zulke opruimacties en strandafzettingen kosten niet alleen geld maar ook weken gedoe voor lokale ondernemers en gezondheid (lucht/rook bij opruimen, stress), dus preventie is gewoon goedkoper. overigens: als de Vissersbond positief is, dan kan je dit prima zo regelen dat de premie risico-gestuurd is en niet weer een platte heffing waar de nette schippers voor de rotte appels dokken.

Dus straks moet elke kleine boot wéér een polis hebben, maar wie controleert dan of die verzekering ook echt uitkeert als het misgaat en niet met “kleine lettertjes” komt als ’ie eenmaal op het strand ligt??? En waarom hoor ik niemand over die bergingsbedrijven die dan rustig wekenlang kunnen rekken en facturen stapelen, wie houdt dáár toezicht op?? En dan betaalt uiteindelijk de visser én de gemeente én wij via belasting, maar de echte profiteurs lopen weer weg??!!

Verplichte verzekering is prima, maar dan moet er ook gewoon een sleep/bergingsplicht met vaste tarieven komen, anders ligt zo’n kotter drie weken als gratis toeristische attractie terwijl iedereen naar elkaar wijst. laten we eerlijk zijn: zonder harde regels wordt het weer “ja we waren bezig met een offerte”, en ondertussen verkoopt Zandvoort ansichtkaarten.

Feit is: zo’n stranding is niet alleen een financieel dingetje, drie weken zo’n bak op het strand betekent ook diesel/olie-risico, rotzooi, stress en gedoe met zwemwater en lucht, dat gaat uiteindelijk óók over gezondheid. Verplichte verzekering prima, maar regel dan meteen dat er 24/7 een bergingsfonds of -garantie is zodat er binnen uren gestart kan worden, anders heb je een polis en alsnog weken gesteggel tussen eigenaar, verzekeraar en berger. En die 300 ton grens voelt arbitrair, risico zit ’m vaker in vaargebied en lading dan in gewicht.

Joa, als zo’n kotter 3 weken op ’t strand ligt kun je de strandtenten en hotels meteen afschrijven: afzettingen, stank, minder gasten, en niemand vergoedt dat hè… dus maak die polis ook met dekking voor “bedrijfsschade” van de lokale ondernemers, anders blijven gemeenten én wij weer met de rommel zitten, sjön geregeld.

verplichte verzekering oké, maar ik vertrouw verzekeraars echt nul — zodra het misgaat komt er een leger juristen met “storm uitzonderingsclausule” en zit de gemeente alsnog te dokken. regel dan meteen: geen polis = niet uitvaren/geen havenfaciliteiten, en bij stranding direct een publieke bergingsdienst met vaste tarieven i.p.v. dit semi-private cashen-op-rampjes model, oh ja want de markt gaat het vast “efficiënt” oplossen...

Feit is ook: als zo’n schip vastloopt is het niet alleen berging, je hebt meteen risico op koolmonoxide/rook bij noodaggregaten, chemische troep en stress bij omwonenden, daar draaien huisarts en GGD óók voor op. Verplichte verzekering oké, maar maak ’m gekoppeld aan toegang tot haven en AIS/registratie, anders varen de cowboys zonder polis gewoon door en mag de gemeente alsnog achteraf gaan leuren met rekeningen. En zet er meteen een harde tijdslimiet op voor starten met berging, want 3 weken “onderhandelen” is gewoon bizar.

Verplichte WA is prima, maar koppel ’m dan meteen aan een harde “bewijs van dekking”-check in de haven: geen geldige polis/garantie = geen uitklaren en geen ligplaats, anders is het weer papier voor de bühne. En leg in de wet vast dat de berger binnen uren kan starten op basis van een standaard bankgarantie/verzekeraarsverklaring, daarentegen ga je anders alsnog weken wachten op gesteggel terwijl strand, natuur en ondernemers de schade pakken. Die 300 ton grens voelt ook wat willekeurig; risico zit ’m net zo goed in waar je vaart en hoe je onderhoud/veiligheidsplan op orde is.