Hakim had 6 shells, 10 supercobra’s en 19 kilo vuurwerk in huis

Dit is geen “overgebleven vuurwerk” meer als er ook zelfgemaakte projectielen en vermeende handgranaten bij zitten, gewoon levensgevaarlijk in een flat!!! En dan dat strafblad van 22 pagina’s… toch wordt er weer vooral gepraat over een verbod, terwijl handhaving blijkbaar achteraf pas wakker wordt. Ik was zelf ook zo van “de overheid houdt dit wel in de gaten”, tot corona liet zien hoe weinig controle er in de praktijk soms is.

Het opvallendste is misschien niet eens het verbod, maar dat zwaar vuurwerk blijkbaar zo makkelijk onderdeel wordt van de online handel. Een strafblad van 22 pagina’s en dan tóch vanuit een flat met explosief spul bezig zijn, roept vooral de vraag op of eerdere straffen en toezicht wel iets hebben veranderd. Dat had je ook zonder nieuw verbod al levensgevaarlijk gevonden.

19 kilo in een woning… daar schrik je toch van, zeker als er buren en kinderen naast zitten. Ik hoorde van een klant dat haar flat ooit ontruimd werd door één gaslek, nou bij zo’n voorraad vuurwerk wil je niet weten wat er gebeurt bij één foutje.

Een verbod is pas geloofwaardig als de pakkans groter wordt dan de winst uit die handel. Daarvoor heb je niet alleen extra regels nodig, maar ook digitale opsporing, snelle informatie-uitwisseling en duidelijke nazorg voor een flat die tijdelijk ontruimd is geweest; die buren zitten daarna wel met de schrik en de schade.

19 kilo vuurwerk in een flat is niet alleen een strafrechtelijk probleem, maar ook een risico dat buren nooit vrijwillig hebben genomen. Wat veel mensen niet weten: bij opslag van zwaar vuurwerk kan een brand door kettingreacties veel heftiger worden dan bij een gewone woningbrand; een EOD-inzet achteraf maakt de angst en mogelijke schade voor omwonenden niet ongedaan.

Het zij zo, een vuurwerkverbod maakt van een gewone woning nog geen bunker en van de politie geen alziend oog. Maar bij iemand met 22 pagina’s strafblad en handel in “appels” lijkt vooral de vraag relevant waarom hij überhaupt nog in een flat tussen gezinnen kon opereren; dit is geen jongen die één verdwaalde vuurpijl op zolder vond. De rechter mag best laten merken dat een Pringles-bus met explosief materiaal geen kattenkwaad is.

Dat hij zegt dat het “overgebleven” was, maakt het eigenlijk nog erger: dan heeft het dus maandenlang in een flat gelegen terwijl buren nergens van wisten. Ik hoop vooral dat er ook gekeken wordt naar de mensen die hem dat spul verkochten, want zolang daar makkelijk geld aan te verdienen is blijft de energie van zo’n verbod vooral op papier hangen.

Wat me stoort is dat de buren in dit verhaal vooral als tijdelijke ontruimers worden genoemd. Ik zie dagelijks wat zoiets doet: mensen slapen weken later nog slecht en schrikken van elk hard geluid, terwijl de eigenaar of verhuurder vaak doet alsof de woning na het opruimen weer gewoon “veilig” is. Wie draait eigenlijk op voor die angst en eventuele schade?