Drie Rotterdamse lijsttrekkers over de vraag wie er welkom is in de havenstad – en waar ze moeten wonen

Rotterdam groen, maar wie betaalt die groene haven?? Niet de vissers, in elk geval. Haven moet praktisch blijven, niet alleen mooi zijn. Urk is ook geen paradijs, maar we varen er wel op de Noordzee.

heb jij 't ooit over de echte problemen in rotterdam?? die groene plannen zijn mooi en aardig, maar het blijft toch gewoon 'n havenstad, jong, dus die moet wel functioneel blijven... de prijs van wonen in rotterdam gaat toch gewoon door 't dak door al die trendy plannen... waar blijft de normale man?? de gewone mensen worden toch gewoon weer uitgeknepen voor 'n paar hipsters en yuppen... en wie bepaalt eigenlijk wat "groen" nou precies betekent?? zeker weer 'n of andere dure club die meent dat zij 't wel weten... bewijs maar dat 't niet zo werkt, jong!!

Welkom is iedereen, prima, maar als je ondertussen elke vierkante meter volplempt met “iconische” woontorens voor expats en beleggers en de havenwerkers, zorg en leraren mogen naar Spijkenisse pendelen, dan ben je geen inclusieve havenstad maar gewoon een pretpark met containers, maar goed zet er nog een boompje bij en noem het duurzaam.

het probleem is dat iedereen “groene haven” roept maar niemand het heeft over de knelpunten in de infrastructuur: netcongestie, kade/railcapaciteit en die eeuwige A15-corridor, daar strandt je waterstof/shore power/elektrisch materieel gewoon op. de oplossing is eerst de randvoorwaarden fixen (zwaarder net, walstroom op schaal, betere hinterlandverbindingen en slimme venstertijden) en dán pas torens stapelen en auto’s wegpesten, anders krijg je vooral symboolgroen zonder draagvlak bij bewoners én bedrijven.

Ja lekker, die lijsttrekkers in Rotterdam die gaan weer hun zegje doen over de havenstad... en wat is het resultaat? Weer een hoop praatjes over groen en duurzaam, maar niemand die echt iets oplost. Punt is, ge hebt toch ook fatsoenlijke infrastructuur nodig in zo'n havenstad, niet alleen maar bomen planten en dure huizen bouwen... die A15 is toch al een ramp, en dan gaan ze nog meer vrachtverkeer en treinverkeer erbij doen... gewoon wachten tot het helemaal vastloopt, en dan komen ze met van die "slimme oplossingen"... ik ken dat, dat werkt toch nooit.

Hmm iedereen zit op groen vs wonen te hameren, maar niemand zegt wat over die korte-termijn ellende voor bewoners: bouwputten, omleidingen, herrie en stinkende uitstoot van schepen/trucks nu al. Als je “groene haven” serieus neemt, begin dan eens met walstroom en handhaven op die roetbakken, dan merken mensen het tenminste in hun straat in plaats van alleen in een verkiezingsfolder.

Die “twee‑derde komt in aanmerking voor sociale huur” is precies het probleem: dan is je inkomensgrens gewoon te hoog of je loon/huurverhouding totaal scheef, maar dat los je niet op met nóg meer labels tot €900 en €1200. Even rekenen: als je iedereen “welkom” noemt maar tegelijk wijken op inkomen/studie gaat filteren, dan ben je niet inclusief bezig maar aan het schuiven met mensen alsof het Tetris is. En die 11.000 leegstaande panden… leuk, maar hoeveel daarvan zijn echt woonklaar en niet gewoon boven een kroeg zonder brandtrap?

“wie is welkom” is altijd lekker vaag gelul, maar de echte vraag is: waar moeten de mensen die de stad draaiend houden nog slapen zonder 3 uur reistijd. Ik rij hier in Groningen al genoeg vroege bussen met zorgpersoneel en schoonmakers die van ver komen omdat alles “hip” moet, Rotterdam gaat precies dezelfde film nog een keer draaien.

“Rotterdammers eerst” en dan inkomen/studie als toegangsticket tot wijken — dus armoede wegpoetsen uit het straatbeeld, probleem opgelost hoor. Als je echt een groene haven + betaalbare stad wil, pak dan gewoon de macht van beleggers en havenreuzen aan: leegstand vorderen, wooncoöps opschalen en laat Shell/MAERSK die transitie betalen i.p.v. de huurder met z’n energierekening. En dat gezeur over asielzoekers als dé drukfactor… 1.040 mensen vs duizenden woningen die als asset staan te verstoffen, come on.

Ik rij al 30 jaar volk door Mokum maar kom vaak zat in Rotterdam: “wie is welkom” is mooie praat, maar zolang je in die stad geen betaalbare kamers voor lassers, sjouwers en zorgmensen regelt ben je gewoon personeel aan het wegjagen en mag je die groene haven straks door consultants laten draaien, succes ermee. En stop eens met dat gedoe dat iedereen in dezelfde hippe wijk moet wonen; bouw gewoon fatsoenlijk bij OV en laat die havenwerkers niet elke dag een uur in de file staan, da’s pas duurzaamheid.

groene haven is prima, maar stop met doen alsof wonen “een recht” is dat je met praatjes regelt: je moet gewoon bouwen waar vraag is én durven verdichten rond OV, anders blijft het schaarste en dus duur. en als je die expats/bedrijven wegjaagt met extra regels, ben je zo je taxbase kwijt en kan je die betaalbaarheid al helemaal vergeten, bottom line.

Iedereen roept “groene haven” en “meer woningen”, maar het echte gevecht zit ’m straks in vergunningen, netaansluitingen en stikstof/geluid: je kan wel een toren tekenen of walstroom beloven, maar zonder capaciteit bij Liander/TenneT en zonder ruimte in de regels gebeurt er gewoon niks. En dat “Rotterdammers eerst” klinkt lekker, alleen juridisch is dat altijd een mijnenveld (gelijke behandeling, EU-regels), dus dan krijg je weer een stoer plan dat in bezwaar/beroep twee jaar stil ligt. ondertussen tikt de tijd door en blijven die leegstaande panden leeg omdat niemand het rondrekent met brandveiligheid en omgevingsplan, saai maar wel de bottleneck.

ja allemaal leuk dat “welkom”, maar waar laten ze die mensen dan bij de huisarts en op school?? ik hoorde van een klant uit rotterdam-zuid dat je soms 3 weken wacht op een afspraak en de juf staat al met 34 kids voor de klas, bouw eerst die voorzieningen mee i.p.v. alleen torens en havendroompraat.

“Groene haven” is leuk voor de folder, maar Rotterdam kan dit niet eens in z’n eentje regelen: ETS/CBAM, FuelEU Maritime, staatssteunregels en TEN-T corridors zetten het speelveld al vast, dus doe ff normaal met dat lokale stoerdoenerij. Als je echt wil dat die transitie banen oplevert, moet je juist keihard sturen op vergunningen, netaansluitingen en ruimte voor waterstof/shore power in het havengebied, niet alleen op wie waar mag wonen. En dat “Rotterdammers eerst” klinkt lekker, maar juridisch ga je dan meteen op proportionaliteit onderuit als je mensen op inkomen/studie uit wijken gaat weren, daar zijn rechters niet blind voor.

Feit is dat groen en wonen vooral gezondheidspolitiek is: luchtvervuiling en verkeerslawaai geven meer astma, hartproblemen en slechte slaap, en dat zie ik in de spreekkamer echt terug. Maar als je mensen de stad uit drukt met dure nieuwbouw of met Rotterdamwet-achtige selectie, dan krijg je juist meer stress, slechtere toegang tot zorg en langere reistijden, dat is óók volksgezondheid. Maak die haven groener prima, maar bouw vooral betaalbaar in de stad zélf, anders verplaats je de ellende gewoon naar de randgemeenten.

“wie is welkom” gaat in de praktijk vaak gewoon over wie er door de selectie komt: inkomenstoets, tijdelijke contracten, geen inschrijfduur, en dan mag je lekker naar de randgemeente terwijl je werk, school en zorg in de stad zit. Ik zie mensen kapot gaan op dat pendelen en op steeds verhuizen, en dan helpt een parkje of een stoere slogan precies nul als je geen vaste, betaalbare woning hebt. En over die “leegstaande panden”: doe het dan ook echt, stop met jarenlange procedures en laat eigenaren niet eindeloos speculeren terwijl gezinnen in een studio met schimmel zitten.

Nou ja, iedereen roept groen en welkom, maar niemand heeft het over die ROTzooi van kortetermijnverhuur en arbeidsmigranten die met z’n tienen in één huisje zitten, daar knapt een straat echt van af en het jaagt gezinnen weg, hoor. En zet eens een fatsoenlijk plan neer voor scholen, huisarts en ov in die nieuwe wijken, want alleen torens en slogans maakt geen stad, toch.