Deze onzichtbare schade kost €939 per werkende Nederlander - Manners

Die 939 euro is natuurlijk geen rekening die morgen bij iedere werkende op de mat valt, maar een gemiddelde van gemiste productie, verzuim en extra kosten. De interessante vraag is vooral hoe ze aan die 9 miljard komen: hoeveel is echt gemeten en hoeveel is modelmatige extrapolatie? Hitte aanpakken met schaduw, ventilatie en aangepaste werktijden lijkt me verstandig, maar zonder methode blijft zo’n spectaculair bedrag vooral een krantenkop.

Die €939 per werkende is ook een rare verdeling: iemand die buiten op een dak werkt krijgt dezelfde “schade” toegeschreven als iemand met airco thuis en een kantoorbaan. En wie ontvangt die schade eigenlijk — werknemer, werkgever, verzekeraar of overheid? Zonder onderscheid tussen productiviteitsverlies, ziekteverzuim en investeringen in koeling wordt één groot bedrag vooral handig voor een alarmerende kop.

Het juridische probleem zit hier al vóór de rekensom: wie draagt die schade eigenlijk? Als een werkgever geen veilige werkomstandigheden organiseert, is hitte niet automatisch een collectief natuurfeit maar mogelijk gewoon arbeidsrechtelijke verantwoordelijkheid. En voor werknemers zonder thuiswerkoptie is “productiviteitsverlies” vaak code voor doorwerken onder ongezonde omstandigheden, maar ok.

Ja lekker, van die €939 merkt ge pas wat als ge zelf ziek thuis zit en je loon of contract begint te wiebelen... Bedrijven besparen op zonwering en airco, werknemer mag de rekening betalen met z’n gezondheid. En dan noemen ze het “onzichtbare schade”. Tuurlijk weer.