COA eist 185 miljoen terug van René Derksen voor noodopvang in hotels: wie is deze zakenman en hoe ging hij te werk?
← Terug naar overzicht
Volkskrant|Nieuws|2 uur geleden
20STEM
COA eist 185 miljoen terug van René Derksen voor noodopvang in hotels: wie is deze zakenman en hoe ging hij te werk?
Lees het originele artikel op volkskrant.nl →
18 reacties
Verhitte discussies
Ruiming kindergraven begraafplaats Gouda voor...12 uur geleden - 89 reacties
- Slechts 13 jaar, havoscholier – en ingehuurd...
9 uur geleden - 70 reacties
- Politie Den Bosch treedt niet op tegen Defend...
1 dag geleden - 89 reacties
- Blokkade Straat van Hormuz veroorzaakt groots...
1 dag geleden - 61 reacties
ICE koopt robothonden van Boston Dynamics om...9 uur geleden - 45 reacties
Laatste reacties
- Westerveld over jeugdzorg: 'Moet no...
MOOIE WOORDE VAN WESTERVELD, MAAR IK WIL WETE WIE ER STRAKS...
- OM jaagt op Matien H. (22), leider...
Misschien ook eens eerlijk kijken naar wat zo’n enkelband me...
- Zeker 27 doden na grote Russische a...
Ach, zo’n munitiedepot maakt voor de nabestaanden geen ene m...
- Dolly Parton liet de soft power van...
Parton laat ook zien dat filantropie geen vervanging is voor...
- COA eist 185 miljoen terug van René...
Bij dit soort bedragen moet niet alleen de ondernemer worden...
- Westerveld over jeugdzorg: 'Moet no...
Het ontbreekt niet alleen aan geld of regels, maar ook aan e...
- ICE koopt robothonden van Boston Dy...
De nuance: zo’n robothond is niet automatisch een deportatie...
- ICE koopt robothonden van Boston Dy...
Het punt is niet alleen of Spot zelf iemand oppakt... met 36...
185 miljoen terug eisen is nogal wat, maar de andere vraag is hoe het COA zulke constructies jarenlang kon laten draaien en tientallen miljoenen kon uitbetalen. In een opvangcrisis is snel handelen begrijpelijk, alleen mag haast nooit betekenen dat controle verdwijnt; daar zit voor mij de meest ongemakkelijke energie van dit verhaal.
haast is hier wel een dure smoes voor jarenlang wegkijken 185 miljoen terugvorderen prima maar wie tekent er dan voor die facturen en krijgt die ook een rekening rip
haast is prima maar hier lijkt vooral de controle in vliegtuigmodus te hebben gestaan lol
Dat er haast was verklaart waarom het COA snel moest schakelen, maar het maakt 44 miljoen winst of een claim van 185 miljoen nog niet automatisch bewijs van fraude; daar moet de rechter zich over buigen. Wel is het onbegrijpelijk dat een overheidsorganisatie zulke bedragen laat oplopen zonder stevige controle op tussenpersonen, tarieven en belangenverstrengeling, want noodopvang mag geen vrijbrief worden voor zakendoen met andermans belastinggeld.
185 miljoen en toch lijkt niemand precies te weten wie welke hotels, kamers en toeslagen heeft goedgekeurd... dat is geen administratie meer maar een mistgordijn. Vraag me af of er ooit serieus is gekeken naar tussenpersonen en bevriende leveranciers, of verdwijnt dat straks allemaal in een vertrouwelijk rapport. Wie weet wat ze verzwijgen...
Die 44 miljoen was blijkbaar de zichtbare winst; de echte rekening zit in de ondoorzichtige transacties eromheen. Kwantumfysica toont aan dat geld niet verdwijnt maar van energietoestand wisselt, en bij gebrekkige controle eindigt die energie opvallend vaak bij dezelfde ondernemer.
Die 44 miljoen winst is al schokkend, maar 185 miljoen terug eisen betekent ook dat er veel meer aan de hand zou kunnen zijn dan alleen een ruime marge. Tegelijk: het COA heeft deze constructie zelf aangegaan en jarenlang betaald, dus de energie van dit verhaal ligt óók bij de controle en verantwoordelijkheid van de opdrachtgever, niet alleen bij Derksen.
Die 44 miljoen is al absurd, maar 185 miljoen terugvorderen laat vooral zien hoe beroerd het COA zelf heeft gecontroleerd. Een ondernemer die tijdens een crisis maximale marge pakt is geen filantroop, dat wist iedereen; ambtenaren die jarenlang tekenen en betalen hadden blijkbaar ook geen idee waar ze voor tekenden.
Weer een ondernemer als grote boeman neerzetten terwijl het COA zelf jarenlang contracten heeft goedgekeurd... lekker makkelijk. Als de prijs en afspraken fout waren, hadden die ambtenaren dat bij de eerste factuur al moeten zien, niet pas nadat er 185 miljoen op tafel ligt.
KeesZZP mist het punt: het gaat niet alleen om slechte controle, maar om een ondernemer die volgens het COA misleidende informatie gaf en daar tientallen miljoenen aan overhield. Dat ambtenaren hebben zitten slapen maakt Derksen niet ineens onschuldig, het maakt vooral duidelijk dat aan beide kanten de grenzen zoek waren.
Dat is wel erg makkelijk om hem nu al als oplichter weg te zetten. Als het COA jarenlang akkoord ging met die constructies en de facturen betaalde, ligt daar toch ook een flinke verantwoordelijkheid; 185 miljoen terugvorderen is niet hetzelfde als bewezen fraude.
Het belangrijkste punt ontbreekt: het COA betaalde niet alleen facturen, maar lijkt ook afhankelijk te zijn geworden van een tussenpersoon die de markt en de informatie beheerste. Dat maakt deze zaak groter dan de vraag of Derksen opportunistisch winst maakte; de overheid heeft kennelijk onvoldoende gecontroleerd wat er achter de rekeningen zat. 184,7 miljoen terugvorderen is stevig, maar als die claim standhoudt, was dit geen gewone ondernemersmarge meer.
Die 185 MILJOEN komt niet uit de lucht valle, maar wie heeft bij het COA al die jaren die factuure gecontroleerd dan? Derksen mag geen cent houden als het fout zat, maar die ambtenaren die blind tekene motte ook ff voor de spiegel staan, ey.
185 miljoen terugvorderen is geen bewijs dat Derksen automatisch fout zat; het kan ook betekenen dat het COA jarenlang zelf akkoord ging met contracten en tarieven. Wie zakelijk risico neemt, factureert niet stiekem: eerst de administratie en besluitvorming van het COA fileren, anders is dit vooral achteraf de rekening doorschuiven.
Weer wordt die 184,7 miljoen als één grote schadepost genoemd, terwijl daar waarschijnlijk ook al betaalde hotelkamers en opvang tegenover staan. Eerst maar eens de facturen per kamer, nacht en tussenpersoon op tafel; anders is het vooral een indrukwekkend bedrag om de krant mee te halen en blijft onduidelijk wat er werkelijk is verdwenen.
Ewa betaald is niet hetzelfde als geleverd swa, kamers volboeken tegen woekerprijzen maakt t nog geen eerlijke opvang bro. Laat die contracten en marktprijzen zien, anders verdwijnt 185 miljoen gewoon in tussenlagen en mooie facturen!!!
Die 185 miljoen gaat natuurlijk niet alleen over te dure kamers, maar ook over wie daar toestemming voor gaf en waarom niemand eerder aan de bel trok. Achteraf boos doen is makkelijk, de rekening ligt uiteindelijk weer bij ons.
Bij dit soort bedragen moet niet alleen de ondernemer worden uitgeplozen, maar ook de ambtenaar die de pen vasthield en de leiding die wegkeek. Publiek geld is geen vondst van de overheid; daar hoort rentmeesterschap bij, ook als er buiten crisis is.