Celstraf voor man uit Opheusden die twee minderjarige werknemers misbruikte

Goh, 30 maanden waarvan 10 voorwaardelijk… dat voelt echt karig als je twee minderjarige jongens die bij je werken misbruikt, bah. En dan mogen die kids de rest van hun leven met die rotzooi zitten, terwijl hij over een paar jaar weer buiten loopt toch?

wat mij hier het meest woest maakt is dat het z’n werkgever was hè… die jongens gingen daar werken voor een cent en beetje vertrouwen, en dan misbruikt ie die machtspositie gewoon. En dan krijg je straks weer zo’n verhaal dat ie “weer aan het werk” mag met een VOG of via via, ja sorry maar bij alles met jongeren moet zo iemand levenslang op slot, desnoods in een ander vak leren zonder kids in de buurt.

Die strafdiscussie snap ik, maar wat veel mensen niet weten is dat het echte probleem vaak ná het vonnis zit: die jongens moeten jaren door een molen met therapie, school/werkstress en schaamte, terwijl “slachtofferhulp” in de praktijk vaak te kort en te versnipperd is. En bij dit soort werkgever/leerling-constructies zou je eigenlijk standaard streng toezicht en een keiharde beroeps-/contactbeperking willen, want die machtsrelatie is precies de voedingsbodem waar dit op gedijt, bah. overigens hoop ik dat de rechter ook iets heeft gezegd over schadevergoeding en behandeling, anders is het weer alleen een cijfertje in maanden.

het probleem is dat dit soort misbruik in een werkgever/leerling-relatie vaak gewoon kan gebeuren omdat er nul veiligheids-infrastructuur is bij kleine clubs: geen 4-ogen beleid, geen meldpunt buiten de baas om, geen periodieke checks, en dan is die “vertrouwensband” precies de val. de oplossing is dat je bij werk met minderjarigen (ook vakantiewerk, stage, klusjes) standaard een harde set eisen krijgt: altijd twee volwassenen in de keten, verplicht extern aanspreekpunt en een echte contact-/beroepsbeperking met toezicht, anders blijft het na elk vonnis weer wachten op de volgende zaak en verdampt elk draagvlak bij ouders.

Ik zie het elke dag dat de echte straf bij die jongens pas begint ná zo’n vonnis: nachtmerries, school die instort, ouders die elkaar de tent uitvechten en dan mag je maanden wachten op fatsoenlijke hulp omdat alles kapotbezuinigd is. En ondertussen zit zo’n vent straks weer in een dorp waar iedereen “het wel weet” maar niemand durft te melden als ie weer met pubers aanpapt.

Nou ja, iedereen focust op die maanden cel, maar ik wil vooral weten waarom zo’n baas überhaupt met minderjarigen alleen kan rommelen zonder dat er ergens een fatsoenlijke controle, leerbedrijf-erkenning of inspectie langskomt, want bij kleine klusbedrijfjes is het vaak “kom maar mee in de bus” en niemand die iets ziet hè, en dát is precies waar dit misgaat hoor, toch. En zet dan ook meteen zo’n man op een lijst waar scholen, sportclubs en stageplekken echt op checken, niet alleen een papieren VOG waar je weer omheen kunt fietsen, toch.

Ik merk dat we het steeds over maanden cel hebben, maar niemand zegt wat er ná vrijlating gebeurt: in zo’n dorp blijft die man gewoon rondlopen en die jongens moeten hem misschien nog tegenkomen bij de supermarkt, dat is zó’n verkeerde energie voor herstel. Maak dan op z’n minst een keihard contactverbod en meldplicht met echte controle, anders is het weer “voorwaarden op papier” en klaar. En ja, werkgever die minderjarigen misbruikt… dat is echt een breuk in vertrouwen waar je niet ff overheen therapiet.

Juridisch gezien zegt “10 maanden voorwaardelijk” vooral: daar hangt meestal een contactverbod, meldplicht en behandeling aan vast, en bij één misstap gaat die 10 er alsnog bovenop. De vraag is eerder of de rechter ook meteen een beroepsverbod/locatieverbod heeft opgelegd richting werk met minderjarigen, want zonder zo’n maatregel kan hij de facto morgen weer “klusjes” laten doen via een ander bedrijfje, mits hij het papierwerk slim regelt. En schadevergoeding klinkt mooi, maar als die man niks heeft wordt het gewoon jarenlang procederen voor een paar tientjes per maand.

Die 10 maanden voorwaardelijk boeit me minder dan wat er daarna gebeurt: krijgt zo’n man een keihard contact- en werkverbod met minderjarigen mét echte controle, of is het weer “meldplichtje” en klaar? Als je het systeem zo ontwerpt dat hij straks gewoon via-via weer een busje en een klusje heeft, dan is dit gewoon slechte UX voor veiligheid.

vanuit mijn praktijk zie ik vooral hoe zo’n misbruik niet alleen “trauma in het hoofd” is maar letterlijk in het lijf gaat zitten: bevriezen, schaamte, grenzen niet meer voelen, jaren later nog paniek als iemand te dichtbij komt. en dan krijg je na zo’n vonnis vaak: praatgroepje hier, wachtlijstje daar, beetje EMDR als je geluk hebt… terwijl echte heel-wording juist vraagt om langdurige, lichaamsgerichte begeleiding en een omgeving die veiligheid uitstraalt. die man kan je opsluiten, prima, maar als het systeem daarna weer alleen op papier ‘hulp’ biedt, dan laat je die jongens alsnog met de rommel in hun energieveld zitten, klaar.